评谢作诗奇文《炮打公有制》

评谢作诗奇文《炮打公有制》　　

众所周知，马克思和恩格斯在《共产党宣言》里说:“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来:消灭私有制。”《中华人民共和国宪法》“总纲”第六条规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。……国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”。吴邦国委员长在全国人大的工作报告中公开阐明“不搞私有化”等“五个不搞”。　　

然而，浙江财经学院经济与国际贸易学院院长、教授博导、中共党员谢作诗却敢冒天下之大不韪，与上述理论、规定和讲话大唱反调。最近，他在腾讯网气势汹汹地发表了一篇骇人听闻的《炮打公有制》的文章。这是一篇彻底否定马克思主义核心理论和我国宪法对社会主义经济制度基础的规定，极力美化资本主义私有制，肆意诋毁社会主义公有制的奇文。该文在腾讯网首发后，即被新浪、中华论坛、天涯社区等网站转载。但是，让作者大失所望的是，跟帖评论的反对者不计其数，而赞同者却寥寥无几。更加令人费解的是，就是这样一篇不得人心的逆历史潮流而动的奇文，却被腾讯网置顶推荐，而后又不攻自破地被腾讯网悄悄删除了。这，只能说明在阴暗角落里孳生的毒草总是见不得阳光的。　　

有道是。“奇文共欣赏，疑义相与析”。我想，既然谢作诗有发表奇谈怪论的自由，且不少网络媒体又都能大度地包容他的“异质思维”，那么，作为谢作诗奇文的读者，理当也有发表不同意见的权利吧。　　

谢某人“炮打公有制”的主要“理由”有三：　　

其一，谢认为，“公有制本质乃是官有制。任何的私产在边际上都具有公产的性质。反过来更是确定无疑，任何有价值的资源都不可能是真正意义上的公有。不要相信公有制的寓言，世间本来就没有什么国有资产”；　　

其二，谢认为，“没有私有制，就没有法治、自由与民主。只有在产权私有的社会里，法治才可能真正推行开来。经济国有，法治是很难推行的。没有产权及其相关的约束，自由同样不可推行。民主需要在权利界定清楚的情况下才可以推行，公有制上是断不可以搞民主政治的”；　　

其三，谢认为，公有制是一切罪恶的根源。今天我们要发展经济，改善民生，又怎可以不搞私有制呢？马克思要消灭私有制，消灭剥削，在私有制下其实是不可能有剥削的。　　

图穷匕首见。谢文结尾，锋芒直逼社会主义公有制和共产主义制度，十分猖狂地叫嚣道：“数不尽，公有制度罪恶累累；揭不完，共产主义谎话篇篇。过去，搞公有制是因为无知；现在，继续搞就是无耻！让我们一起炮打无耻吧！”　　

尽管谢作诗的这些奇谈怪论，早已被马克思主义的科学社会主义和政治经济学经典著作中的论述批驳得体无完肤，但是，我们仍然有必要针砭揭露其“炮打公有制”的三个“理由”的荒谬之处及其要害所在，否则不足以甄别是非，以正视听。　　

谢认为，“公有制本质乃是官有制”。这是混淆抹杀了社会主义公有制，和资本主义官有制之间的本质区别，同时也混淆抹杀了社会主义国家代表绝大多数人民群众利益的执政党，和资本主义国家代表垄断资本家集体利益的执政党之间的本质区别。谢说，“任何有价值的资源都不可能是真正意义上的公有”。试问，在我国以公有制经济为主体，多种所有制经济并存的社会主义初级阶段，在实行社会主义市场经济制度，存在市场交换的前提条件下，我们的国有资源应该说是有价值的，难道它不是“真正意义上的公有” 吗？谢说，“世间本来就没有什么国有资产”，试问，新中国成立后，我们党完成了对农业、手工业、私营工商业的社会主义改造，由新民主主义正式进入社会主义阶段后的社会资产，难道不是国有资产吗？谢一面说，“国有企业只是在计划经济体制下才是比较名副其实地存在着”；而一面又说，“世间本来就没有什么国有资产”，这不是自相矛盾的自我否定吗？　　

谢认为，“没有私有制，就没有法治、自由与民主。只有在产权私有的社会里，法治才可能真正推行开来。经济国有，法治是很难推行的。公有制上是断不可以搞民主政治的”。这是违背历史、无视现实，恣意美化资本主义私有制的弥天大谎！殊不知，我国在长达几千年的全面实行私有制，产权绝对私有的奴隶社会、封建社会和半封建半殖民地的社会里，乃至西方一些国家在长达几百年的资本主义社会里，从来就没有搞过什么名副其实的民主政治，又岂有谢所吹嘘的私有制条件下的“法治、自由与民主”？至于说，“经济国有，法治是很难推行的。公有制上断不可以搞民主政治”，认为“法治”、“民主政治”和“公有制”之间是绝对势不两立的矛盾关系，这更是贻笑大方的无稽之谈。　　

谢认为，“公有制罪恶累累，是一切罪恶的根源”。这等于说，以公有制为经济基础的社会主义政治制度罪恶累累，是一切罪恶的根源，而以私有制为经济基础的资本主义政治制度功德无量，是一切善举的源泉。也等于说，只有资本主义而不是社会主义才能救中国，这完全是指鹿为马，颠倒是非、混淆黑白的胡言乱语。可见，出此狂言者没有一丁点尊重历史、尊重事实的科学态度。如谢所言，“在私有制下是不可能有剥削的。只有搞私有制，才能发展经济、改善民生”。那么，何以解释以公有制为主体的社会主义中国自改革开放以来，国民经济的高速发展和民生状况明显改善的事实？何以解释在私有制下的半封建半殖民地的旧中国经济衰败，民不聊生的历史？又何以解释美、英、法等搞了几百年私有制的老牌资本主义国家，近一段时期以来却相继爆发反对贫富两极分化、工人失业、通货膨胀的大规模群众抗议游行活动？　　

综上所述，我们不难识破谢作诗“炮打公有制”的三点“理由”的要害是：与国内外敌对势力遥相呼应、一唱一和，妄图通过炮打公有制诋毁社会主义经济制度的基础，进而否定社会主义政治制度，最终达到颠覆共产党执政地位的罪恶目的。即便谢某人主观上没有这样的行为故意，但其发表“炮打公有制”一文，在客观上所产生的负面效应，是无可置疑的。　　

纵观谢文，我们不难发现，谢作诗洋洋洒洒的奇谈怪论，基本上都是他顶礼膜拜的诸如巴泽尔、科斯、福格尔等西方资产阶级经济学家著作中的陈词滥调。这种为人们司空见惯的、借助于某些西方学者提出的种种资本主义经济学的“原理定理”，佯装高深，故弄玄虚，忽悠国人的手法，与如今我们国内其他一些崇洋媚外，言必称西方“经典理论”的所谓“经济学家”，诋毁社会主义公有制所使用的伎俩如出一辙。而作为“知书达理”的　谢　教授，竟然不分青红皂白地把那些仅适用于认知以私有制为本的资本主义经济制度的陈词滥调，生搬硬套地用来诠释以公有制为基础和主体的社会主义经济制度，简直是驴头不对马嘴，是蛊惑人心的以其昏昏使人昭昭。　　

纵观谢文，我们还可发现，通篇几乎都是穿凿附会的观点罗列以及空对空的从理论到理论的循环论证，缺乏充分恰当的论据支持，因而没有任何立论必须具备的起码说服力。于是，黔驴技穷的作者在行文中，竟然罔顾一个堂堂教授斯文扫地之嫌，不择手段地运用淫秽下流的比喻来证明自己的观点，以弥补其论证言之无据的缺陷，这是论说文写作中为人不齿的庸俗、低俗、媚俗的文风。　　

读罢谢作诗的奇文，令人感到惊愕和痛心的是，谢作为一名曾举手宣誓“为共产主义奋斗终生，永不叛党”的共产党员，同时又作为一个家境贫寒，出生于社会主义的新中国，在党和政府的一手培养下成长起来的高级知识分子，竟然恩将仇报，信口雌黄地发表甚至连国内外敌对分子未必都敢公开发表的如此嚣张恶毒、反动露骨的言论，谢作诗哪里还有一个共产党员的立场和一名知识分子的良知？！