“饿死人的官方数据”很是问题

　　　　　　“饿死人的官方数据”很是问题
　　　
　　近期“自然向前”网友以《官方首次承认“三年自然灾害”饿死3860万人》震惊强国论坛，在下也发了几篇帖子。我的看法主要有三点：
　　
　　一、那个数学模型错误百出，比洛克菲洛基金会学者有过之而无不及，因为数字告诉我们已经翻番了，这些无良学者的动机一目了然；
　　
　　二、那个投机官员廖伯康胡编乱造的欺人之谈；
　　
　　三、那个假造数据的国家统计局，这是问题主要来源，否则洛克菲洛基金会学者们“湿乎乎的鼻子”怎么会伸过来了呢？怎么会引来国内反攻倒算们的倍本加利呢？那三年“饿死人”是共和国历史上的严重事件！然而数据造谣同样也是共和国历史上的严重事件！
　　
　　那么与笔者持不同见解的对以上三点，提出过反证的东东了吗？没有，到目前为止没有。数据本该是实情而不是政治的色彩！我是搞理工科的，瞎整数据也是要吃苦头，也是瞎折腾！笔者得到了多数网民的支持！在这里表示感谢。归根结蒂也是常理：撒谎容易圆谎难！现在回过头来，给“自然向前”网友说几句关于当年我所理解环境的话。
　　　
　　58年的浮夸风是有，但未必全国都是那样。我还说上海，上海最高亩产是2000斤，仅仅是新民晚报上登了，这个消息在往解放日报登载前，柯庆施不赞成，所以就没有登。柯庆施算左倾吧，左倾为何此时不极左呢？细细观察指标一个赛一个的，实际上太多的是右倾分子所为。这又是为什么呢？毛没有自己蹬的点，周不怎么管农业，因为当时中央有个农村工作委员会，凡是管农业的大领导似乎也都有自己几处蹲点，这些点的指标才比别处高，他们敢翻番，这也是事实。
　　
　　河南的吴芝圃58年底毛已经讽刺了也批评了。对浮夸风毛觉醒是比较早的，所以59年春起，毛的主调是纠偏，最典型的是59年4月前后的几次给六级干部的信，尤其是四月二十九日的六条。四川没有传达，河南也扛着不办，安徽也是消极。那些省委书记有这个胆吗？后面有人撑腰，这就是一线的领导。一线领导抓省委，一线主要的帮手是书记处，农村工作委员会就是书记处管，谭震林是头，谭又是书记处书记，X主管书记处，他本人侧重抓意识形态工作。文革中说的XX路线开始于57年反右，此时结合比较紧密了。周这边主要是陈、陈、李等抓工业、财经、商贸、外交、国防建设等。毛在二线，算监督与问责。问题还在于X不汇报躲着走，X本该是毛这条线的人，毛的几个秘书（眼目）与他们打得火热。政治局会议一般有刘主持。无奈毛在党内通信发了六（六级）所谓的公开封信。一线领导工作也是有难度的，征购数量与口粮留存问题。
　　
　　凡是国务院参与的几次赈灾粮食紧急调拨，还是不错的（如59年15省粮食紧急调拨）。信阳的事就是有人把材料利用李先念的姑姑捅到李先念那儿的与管内务部的董必武那里。此时中央开始介入，如果早就如实报告，中央肯定管，问题是欺上瞒下。信阳另一个问题是党政有矛盾，后来路书记抓了起来，63年又放了出来。另一个是受压制的张专员，两人九十年代写的东西说法也不一致。信阳饿死人多少人，据张专员在90年代初所写的文章，是20～30万，但他话锋一转，有人说几倍，这种说法本身暴露了他自己，他掌握的数字二、三十万。另一篇网络文章是当年参与调查的处级干部老周近年所说的数字比较具体，是27.8万作了处理报中央是26.5万，其中1.3万按病死处理（这个数字与张专员了解的基本一致），因为那些检举揭发和调查后的修正。信阳是震惊全国的，饿死比例按信仰人口总数（900万）是3.1%，那么全国饿死人比例（按3860万来计）怎么会有5.8%呢？这些人在放大数据的同时，也暴露了这些人的丑恶嘴脸。
　　　　
　　那三年与浮夸风有点关系，但不是主因。主因是强征购任务。四川大概就是征购任务太重，与二线的毛关系并不大，而是一线的领导，一线的领导觉得李井泉为全国作了贡献（有点道理），说他“大公无私”，可毛却说他“不懂得大公有私呢”？就连吴芝圃最后也不彻底平了反了？他可是X的爱将。那么一线领导征购过重也不是问题吗？所以61年初毛要发动调查，就是这个道理。毛派出到信阳的调查人员，吴芝圃还是将他们分派到驻马店调查。有些事毛并不知情，没有那个农村工作委员会知情。说那三年的事，放弃那个委员会只说毛，那是很愚蠢的！谭震林明显是XX在七千人大会时放了他一码，也放了他们自己一码。随着毛的自我检讨都算带过了……但毛还是留下话了，“各有各的帐”！四清运动一线领导拿下面开到出气，毛说关键是当权派。