闲言：对《起底蔡英文》进行道德审判的三种人

　　《国际先驱导报》一篇《起底蔡英文》，在网络掀起轩然大波，遭到互联网“主流舆论”声势浩大的口诛笔伐。说“粗鄙、不文明”者有之，说“诛心之论、诋毁”者有之，更有称之为“人身攻击”、“尽显流氓本色”者。究其因，无非是《起底蔡英文》文中，说了一句“因为没有结婚可能会使其政治风格偏向极端化，行事偏向情感化、极端化和个性化，缺少战略视野，而过分关注战术考量”。

　　注意!文中说的是“可能”——客观上难道没有这种可能性吗?在对台海形势进行分析研判时，难道就不能从这个角度进行探讨吗?为什么不能“拿蔡英文的单身来说事”?研究拿破仑、邓小平的人，不是经常拿身高、个头说事吗?这篇文章分析的是蔡英文这个人，与“那些单身主义者”何干?难道有人说秦桧曾被捕可能叛变了，就等于“诋毁”所有被捕过的人都叛变了?任何逻辑推理都是“1+1=2”，而绝不可能是“1=2”;“没有结婚+蔡英文的具体表现”，才能得出可能“政治风格偏向极端化，行事偏向情感化、极端化和个性化，缺少战略视野，而过分关注战术考量”的推论，怎么就等于“对那些单身主义者的诋毁”呢?真是“这样似是而非的判断，也着实让人摸不到头脑，看不清楚内在的逻辑又是什么。与其说是理性的研究与分析，不如说是诛心之论”。

　　所谓“诛心”，该文当然在“诛心”;对于蔡英文，为什么不能“诛心”?蔡英文是什么人?是死硬的台独派，是从李登辉到陈水扁时期诸多台独“大动作”的策划者或推动者。对于台湾今日政治生态的“普遍转绿”，蔡英文可说居功甚伟;而对大陆来说，她就是不折不扣的“敌人”。对于“敌人”，“诛心”难道很奇怪吗?即使是美欧等西方社会，竞选时不也“奥步”百出?那可绝不仅仅只是“诛心”而已。敌我之间的论战，与平常公共空间的讨论，适用的是不同标准，不能一概而论;正如两军交战时，你不能突然跳出来要求“君子动口不动手”一样，这应该是常识吧?有人写了篇什么《蔡英文不怕王老师，但我们怕》，说大陆之所以出现《起底蔡英文》这种文章，是因为“讲到底，还是我们的社会不理解现代文明”——真应该请该文作者认真看一看，在他所视为“现代文明”的社会中，不同政治派系之间是如何进行相互攻击的，包括美国、包括台湾——就在前几天，竞选中的一方格雷厄姆还痛骂另一方特朗普是“蠢驴”，而对方则回之以“白痴”，这可不仅仅是“拿单身来说事”，而这样的事，就发生在“现代文明”之典范的美国;台湾的连战则在不久前指责柯文哲说：“这样的人能让他当父母官吗?‘孙子官’都不能当!”——这难道不是“人身攻击”?同样的例子，在西方社会或仿西方式民主国家不胜枚举，且不仅限于选举前后——看样子，某些人所臆想的“现代文明”，仅仅存在于他们那明显被清洗干净的脑袋中。

　　在网上对《起底蔡英文》进行道德审判、口诛笔伐的，主要有三种人。一种是被所谓“普世性”洗脑，以为现在已经是世界大同，没有敌我之分了，对待所有人都只能适用一个标准，所以，“诛心”就是“粗鄙、不文明”。这些人不知道的是，在“普世性”的发源地“现代文明”如美国，也是承认自己现在还有敌人的;其对待敌、友，标准是完全不一样的，他们是玩弄双重标准的高手，正如有些人一边诛心和痛骂《起底蔡英文》的作者“粗鄙、野蛮”、“跪舔”、“野心勃勃”，一边又谆谆教导别人“要谦虚、有修养、懂得倾听”、“反对粗鄙和不文明的一切”一样。

　　另一种人是不认同中国的国家利益，所以并不视台独如蔡英文为敌人，当然也就不认同以对待敌人的方式来对待蔡。他们只是将蔡当做公共空间中的一个正常交流者，甚至认为其就职演说“站在全人类良知的高度”，当然就会反过来指责《起底蔡英文》的“粗鄙、不文明”了。

　　在当下中国，并不是说每个中国人都必须视台独如蔡英文为敌。即使以爱国主义相要求，普通国民有一个“反对台独，支持统一” 的态度就可以了。但政府不一样，政府有责任为统一扫除障碍，而蔡英文就是须想方设法扫除的障碍之一。所以普通国民应理解，除自己的态度外，“视台独如蔡英文为敌”也是正当的——并不是每个人都要到前线去站岗放哨，但你总不能嘲笑那些在前线站岗放哨的人吧?

　　还有一种人是自觉站在中国政府的对立面，自视为中国政府的敌人，所以对《起底蔡英文》站在与中国政府相似的立场上对待敌人的方式感同身受，虽然他们自己对待敌人和对手的方式可能更有过之无不及，但他们当然要对对方“也竟敢如此”大声讨伐——最好是让写《起底蔡英文》这种文章的人变得“不齿于人类”，再也不敢露头才好。

　　相较于有着明确立场意识的国家利益维护者，上述三种人才代表了当下中国舆论的主流。这就是《起底蔡英文》一文遭遇围攻、作者王卫星也似乎已经“不齿于人类”的原因。

　　《起底蔡英文》一文当然有瑕疵，更不是不可批评。你可以说它的论证方式不好，效果可能适得其反，但不应搞道德审判。另外，即使就对台方略而言，《起底蔡英文》之类声音的发出，也是很有必要的——在美国，对外问题上常有多种声音，鹰派、鸽派无不齐全，这也使得它的外交政策更灵活，在国际交往中占尽便宜，为什么中国大陆就只能有一种声音呢?在很多台湾人毫不顾忌大陆人感情(支持台独)的情况下，为什么每个大陆人都要“顾及台湾民众的感受”?