马乾宁：中国的为政者被灌了三十年的自由市场经济迷魂汤

马乾宁：中国的为政者被灌了三十年的自由市场经济迷魂汤

中国的为政者有什么政府理念是决定为政者的基础。今天中国的为政者是什么理念呢？我摘了一段：深化经济体制改革，改善商业投资环境。中国将按照转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能的要求，加快建设法治政府和服务型政府，深化行政审批制度改革，减少政府对微观经济活动的干预，健全制约和监督机制，推动政府服务朝着更加规范有序、高效便民、公开透明的方向发展。中国将加强自身投资环境建设，继续优化公共服务和管理，不断完善市场体系，为国内外投资者提供公平、稳定、透明的投资环境。由此我们不难看出 中国的为政者被灌了三十年的自由市场经济迷魂汤。

一.一个统治者的政府再小也不是人民的政府

现在有一个忽悠的说法叫小政府，大社会。在此我要说一句：一个统治者的政府再小也不是人民的政府。 因为一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。

一个人民的共有国家，就要实现人民当家做主。 民主的实质是人民参与国家管理，而不仅是用票选管理自己的人。

毛主席说的——我们不能把劳动者的权力问题了解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保障等等权利。

鞍钢宪法代表了中国的政治管理思想.鞍钢宪法的核心是两参一改三结合。它同中国过来旧儒家主张的“劳心者治人，劳力者治于人”正好相反。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。 在社会管理权权力私有的年代，旧儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。旧儒家思想中的许多糟粕就是服务于社会管理权的相对私有制。“劳心者治人，劳力者治于人”就是为这个私有制辩解，为这个私有制找到理论依据。劳动者没有管理国家的权力。只能是被治于人。两参一改三结合就是：工人参加管理，干部参加劳动。改革不合理的规章制度。 工人群众、领导干部和技术员三结合。他体现的是人人平等的管理思想。人民民主管理的途径。建立人民当家做主的国家不能依靠一个职业化的官僚管理队伍。国营企业工人是企业的主人，工人参加企业管理就是正当的必然。对国家管理也是此道理。而职业化的官僚管理队伍必然会索取自己的行业利益。所以我倡导公务员的相对职业化。

二. 什么叫执“正”？今天中国叫中华人民共和国。既是人民的共同国家。就是人民当家做主的共主社会。人民的整体利益至上。国家，国家，国和家。大家在一个共有的国之内建家。人民国家的公有共有的如自然资源社会资源和社会管理权服务于人民而不应为少数人谋取私利。如此则为正，反之则为邪。社会主义乃至共产主义要实现的就是人与人同。建设和谐社会的基础就是人与人同，共同利益一致。只有人与人同，才有人与人和的和谐社会。为了社会的活力在人与人同的基础上讲人与人异。即人类社会的分工不同，收入的合理差异等。

忠于人民的利益，忠于国家利益即是正派。自私自利，损害人民的利益损害国家利益就是邪派。 当然在讲国家利益.人民利益的时候也有现实利益，长远利益和根本利益之分。要统筹兼顾。中国共产党作为执政党的“正”就是代表最广的人民群众的根本利益，统筹兼顾长远利益和现实利益。领导人民搞国家建设，实现为人民服务。而且共产党只有领导人民搞建设，而不是搞承包，才能不沦为过去的统治集团，而坐享统治利益。

三.市场是谁？政府又是谁？

歪人说歪理人歪理也歪。有些歪人就是一贯说些挺能忽悠人的歪理。如果你不细想想就很容易受骗上当。如吴敬琏的“政府对经济过分干预使腐败蔓延 贫富差别扩大。”就是一例。假使吴敬琏的“政府对经济过分干预使腐败蔓延 贫富差别扩大”这一命题是正确的话，那么请问吴敬琏先生：是不是没有政府就没有腐败了呢？不是。在人类面对利益的纷争的时候，政府不正，没有尽到职责就会有黑社会横行，社会腐败的更烈害。

自由经济学家们天天口里市场呀，政府呀，如何如何的胡鼓捣一番。他都没搞明白 市场是谁？政府又是谁？不明白市场也好政府也好都是人在其中活动。而一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名以上是供求关系，本质上是利益关系，利益驱动。而少了不以利为利，而以义为利的政府国家天下就会乱了套。如农业是基础产业。可农业生产利润少，如果依任市场的所谓调节，放纵市场的趋利，就是土地撂荒。没人去生产粮食。真轮道物以稀为贵的粮食少了，出现了粮荒，粮价上涨再去种粮就来不及了。那是会出饥荒的。

  四  新自由主义的市场经济学错在哪里？

    三十年来，西方的新自由主义的市场经济学传入中国，今天发展成什么样子呢？它现在已经不再是一个学术流派，而是造就了一群市场迷信的巫婆神汉们。在如许小年等手里的市场俨然成了打人的棍子。什么是市场经济？在没有西方的新自由主义的市场经济学之前，五千年来中国没有市场吗？没有经济吗？有，有人类生活就必然有劳动，有了劳动生产就必然有经济。存在劳动的交换，就必然有市场。而中国人为什么五千年来，不会把市场奉若神明呢？

    因为在中国的文化里认为天人合一的人与自然的和谐关系。万物生之有时，故用之不可无度。而今天我们的建设中对自然环境的破坏，就是新自由主义的市场经济学泛滥，唯利是图造成的。对自然资源的消耗信奉资源的市场的配置。有的时候我就非常气愤，天下无事的时候，那些市场经济的巫婆神汉们出来忽悠，而一有个灾难，他们就都死鱼闭气了。旱灾.水灾.地震等自然灾害面前，没见一个市场经济学家出来，用自由市场经济忽悠一番。那是我就主张如水灾的时候，我们应该学学西门豹治邺，扔几个自由经济学家到水里去。我就不信他们万能的市场看不见的手就治不了水。

    新自由主义的市场经济学错在哪里？

    经济学作为人类的一门学问必须要考虑两个重要关系。即人与自然的关系和人与人的关系。而新自由主义的市场经济学很显然在考虑这两个关系上建立学说。他们不过是在以经济人假说前提下建立起来的一门学说。把人单纯的看成经济动物来研究。所谓的供求关系的市场运行机制不过是建立在利益驱动之上。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。这就是新自由市场经济学的本质。

    造就市场迷信者不懂立人之道曰仁.义，眼里只有利，而没有义。

    中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.

    仁是什么？打个比喻，如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间，不能独占，就叫仁。即怀“仁”的态度处世。

    从字面上看仁即二人，指与他人相处的时候的态度即“仁”。仁不是自私，也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.不能自私自利。

    义是什么？人生必架于物，而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么？义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。

    什么叫公道正义？公道正义就如同两人共用一个课桌的小学生。小学生习惯在课桌上画一条线，这条线划在中间，就是公道正义。反之就是不义.如果上面的比喻不能让你理解“义”的含义，不妨再说两句。人生在世面临各种利益的取舍与分配。而这些我们都可抽象的说它是一个“烧饼”。义就是取利之道。怎样分利益这个烧饼呢？如果让你分的话，在中间划开就是利益平分，就是义。反之如果你给自己一大块，而给他人一小块，是不是对不起别人呢？就是不义。如果私吞了烧饼就是不仁。而如果给自己一小块，而给别人留一大块，就是克己奉献，难道不是这个道理吗？

    那么，中国人讲仁义为什么千百年来真正的仁义没实现过？因为少了公天下，哪有真仁义？