文凭，势能也！

文凭，势能也！  
　　
　　人的能力有多种形式，有的“书”读的多，有的“实践”能力强，有的“一技（艺）之长”，有的“综合”能力强，有的“将兵之才”，有的“将将之才”，等等。
　　
　　但关键是对社会（家庭）他做了什么？有能力的人不给社会作贡献，那也是空的；有的将能力用于破坏社会。“书”读多少，社会有其规则，给予“文凭”，这无可非议。不服，那你就多读点书，拿个“高文凭”让人瞧瞧。多读书应该得到全社会的鼓励，说明他的“内能”或“势能”增加。
　　
　　诚然，势能不等于做功！！！现在的误区是：“错把势能当作功”！凡脚踏实地的企业比较现实，是用做功来衡量的，他这个人对企业作用与价值，否则，企业得“养”他。“错把势能当作功”，只有在高学历人群中才有，这些人群主要有“政府与事业单位”，做功的度量有难度，还有做得好，还不如说得好，说得好还不如人脉好。许多“研究型”单位，一旦断了“奶”（行政拨款）后，文凭与职称都淡化了，着重“做功”！现在国家下达科研项目（经费）还养了一帮“把势能当作功”的人。他们用这来炫耀他们的贡献，形成了他们的“势力范围”和“垄断地位”，就这样年复一年的“玩”国家的钱，充当“精英”。
　　
　　“猫论”说的就是“做功”。最早用于军事，后来用于建设，我认为是对的。哈哈，现在变异了，不是比“做功”，而是比“名贵”。评价人是不讲“做功”，自己也不“做功”，养个“名贵”，体现自己的档次，这叫“形象工程”。国家事务中的“形象工程”越多，最能象征“做功”的“势能”自然看好，也成为分配的一项“要素”，占有的社会资源也相对多，哈哈，资源多，“要素”也多，分配自然也多。这也是“科技泡沫”的来历，如同“经济泡沫”一般。
　　
　　如果说，我国的经济有泡沫，那也走不到世界各国的前列。但我敢说，在“文凭”与“科技”方面肯定是世界第一的。