关于所谓“世界货币”

　　关于所谓“世界货币”

　　作者：吴铭(20200204)

　　你们特么太不讲理。我本人从来不讲没有根据的话。我研究这些问题办法非常笨，就是反复看当时的《参考消息》《人民日报》《红旗杂志》《毛泽东年谱》，还有其他我能看到的报纸。

　　什么叫世界货币，你说什么是世界货币?

　　世界货币，就是全世界的货币，全世界的交易都要用来支付、储备、结算、定价?胡扯，历史上根本没有存在过这样的货币。今天也没有。

　　首先，各国国内的贸易也要用美元支付吗?你如果有常识，你应该知道，如果本国内的贸易也要用外国货币支付，那么这个国家基本上没有金融主权，根本就是殖民地。相反，稍有点独立性的国家，比如日本，我就不相信其国内贸易也是用美元支付。虽然我没有这方面的材料，但是，有常识吧。

　　其次，独立自主国家的国内贸易，当然不用外币计价、支付(结算)。苏联、中国、英国、法国甚至是西德、日本这种半殖民地国家的国内贸易，当然不会用美元结算。

　　第三，即使是美国从经济上金融上有一定控制权的英国法国西德等国家之间的贸易，也未必用美元结算。这些国家的货币都和黄金挂钩，可以换算出汇率，可以本币结算，当然也可以用美元结算。我没有这方面的资料，但是，有常识，有逻辑。你有资料，你可以拿出来。

　　第四，中国70年代的“四三”方案，的确是说进口了43亿美元的成套设备。你却以为就是美元支付(结算)。我觉得不是。从参考消息提供的报道来看，很可能有英镑、有法郎、有马克、有日元，甚至还有人民币，很可能没有美元或者美元很少。你有资料，你可以拿出来。

　　第五，美元从来不是世界货币，即使是在布雷顿森林体系之下，美元也不是什么世界货币，70年代布雷顿森林体系瓦解，美元更不是什么“世界货币”。首先，苏联社会主义阵营内部的贸易，比如中苏贸易从来不用美元定价和结算，这个问题我有资料证明，网上可以搜到相关文章。其次，苏联与其他社会主义国家的贸易，不用美元结算，与美元无关;第三，英国、法国、西德等布雷顿森林体系内国家之间的贸易，有必要都使用美元吗?第四，中国与朝鲜、越南(北)还有阿尔巴尼亚、阿尔及利亚、埃及、坦桑尼亚、赞比亚、几内亚等第三世界国家的贸易，会用美元或者英镑、法郎结算，我不信。我没有资料，但是，我有常识和逻辑。你有资料可以拿出来驳我。如果中国与这些国家的贸易用美元或者英镑、法郎、德国马克结算，那么，请问，这些经济不发达国家，哪来那么多的外汇?这不是逼着这些国家与新旧殖民主义者开展不平等贸易吗?不是把自己的经济盟友推给自己的敌人吗?中国，第三世界的头，正在支援他们的工农业发展，有这么傻吗?

　　即使今天，中国与第三世界国家贸易，也不必用美元。比如，中国与某些非洲国家的重大贸易，是通过“资源换项目”实现的。今天，就人民币的情况来看，对于第三世界国家来说，他们储备点人民币，也不是坏事，有些国家就在储备人民币。这同样有证据。

　　第五，中国与英国、法国、德国等布雷顿森林体系内国家的出口贸易，中国方面拒绝接受美元结算，这我有证据。1966年至1970年四年间，中国拒绝与英国贸易，因为1966年发生了香港事件，英国殖民者打死伤了香港工人，中国民兵还击，也击毙许多英国警察。不过，我好像看到消息，1969年，中国曾经在香港购买英镑，目的不详。

　　就是说，即使是在1945年到1971年布雷顿森林体系期间，美元也不是什么世界货币。

　　世界货币，完全是欺骗中国人民、让中国人民放弃人民币在对外贸易中的计价、结算权的一种谎言。这个，基本可以肯定。

　　主流经济学家，我几乎是用一种鄙视的眼光看他们。不是说这些主流经济学家水平低——尽管他们水平的确很低——，而是因为，他们拒绝动脑子!拒绝谁揭了他们愚蠢的思维。

　　在他们心目中，美元就是世界货币，而且，自二战结束以来，一直是;甚至一个傻B给我说，美元几百年来都是世界货币，此公甚至不知道美元建国也就特么200多年。以上提及的事实，他们条件反射式地拒绝思考。“美元是世界货币，所以，当然也是国际贸易的结算货币。”“人民币不是世界货币，没有加入国际货币基金组织，怎么可以用来国际贸易结算”，这两个结论，对于中国主流经济学家、金融学家、贸易专家来说，已经不是研究结论了，而是“价值观”!不许讨论、不许研究、听不得任何反对意见，甚至连建议都断然拒绝听。

　　这些主流经济学家、金融学家、国际贸易专家，几乎不愿意回答、也不愿意思考，什么叫“世界货币”?这么简单的问题，不准提问。

　　他们反复强调美元是“世界货币”，就是强迫中国在外贸方面，接受美元计价、美元结算!这成了中国必须引进外资、出口创汇、储备美元等外汇的前提，而引进外资、出口创汇、储备美元等外汇，又成了中国经济所谓发展奇迹的“法宝”!为了进一步引进外资、出口创汇、储备美元，必须进一步扩大市场开放(22条)、扩大金融开放(11条)，甚至连取消在华外资金融机构的业务范围限制这么疯狂的事，都干得出来;甚至连“越开放就越安全”这样荒谬的口号也敢喊出来。

　　所以，美元是世界货币，这顶多是个结论的东西，在中国主流经济学、金融学、外贸易学领域，居然成了“价值观”!拒绝一切质疑，拒绝一切讨论。目的，无非就是为了保护美元的霸权!抹掉人民币争取结算权的一切念头。险恶之极!

　　居然有人说，美元与黄金脱钩、布雷顿森林体系瓦解，成就了美元，使美元脱离了黄金储备的限制，成了世界货币。这特么叫人话吗?有点头脑的人会讲这种话吗?还特么少将、著名经济学家，还到处讲学，误人子弟。我每听经济学家、战略学专家讲座，我就想上台打他们的耳光、吐他们一脸口水。美元与黄金脱钩，自然导致其信用扫地!美元自然成了垃圾!没有人要。不但没有成为“世界货币”，反而成了一个世界笑话!连欧洲的乞丐都拒绝美钞!这个我也有资料证明。谁不信，我提供给谁。

　　上世纪整个70年代，美国基本上是个二流国家!

　　1970年，美国入侵柬埔寨，毛主席发表“五二0”声明，全世界人民都反对美国，包括英国、法国、澳大利亚。美国的议员有的自杀、有的辞职!美国人民反战运动风起云涌!美国股市连续20多个月暴跌，比肯尼迪被杀时跌得还惨。美国政府束手无策。尼克松没办法了，所以，才不得不跑到中国来求和。

　　不信，你可以看看1970年、1971年的参考消息，不难，在网上就有。

　　如此悲惨的美帝国主义，加上布雷顿森林体系瓦解，它是雪上加霜，它有个狗屁美元霸权!这特么都应该是学者的常识，结果，反而我这个水平最低的学生来提醒。

　　主流经济学家、金融学家、外贸易专家，基本上都是笑话，一开口就是胡说，对历史基本上是无知，不如个孩子。

　　再说， 就算美元是“世界货币”，难道中国就应该心甘情愿接受?就不应该争取一下人民币与美元的平等权?你们天天宣扬“美元是世界货币”，目的是不说“人民币就比美元低一等”?就算人民币在中国进出口贸易中低一等，难道在中国国内贸易上，人民币也应该比美元低一等吗?怎么打破美元的地位(不是什么世界货币地位，仅是布雷顿森林体系的地位)，也是打破英镑、法郎、马克的国际结算货币地位，中国不应该推动人民币在在外贸中的结算地位吗?不加入“国际货币基金组织”，就不能推动人民币结算吗?你们是不是可以想点这个问题?

　　1970年春季广交会上，中国对英、法、西德、瑞士出口使用人民币“支付”。这是铁一样的事实，这有参考消息的报道为证。虽然不是中国所有进出口贸易都用人民币结算，中国外贸易量也不太大。但是，这总是个开始。人民币不应该有争取成为中国出口贸易支付货币的开始吗?不能有这个开始吗?就只能接受英镑、法郎、马克等外汇结算，然后坐等其贬值而吃亏吗?

　　事情总有个开始，而开始时，总是弱小的。但是，只要坚持，只要中国经济持久迅速发展，工农业生产能力和技术水平提高，人民币怎么就不可以成为“世界货币”?就算不加入“国际货币基金组织”，人民币就没有成为世界货币的可能吗?究竟是谁傻B?

　　不但傻，而且，更主要的是还有奴性!隐藏得非常深的奴性，不敢反抗。傻，可以教，奴性，不好办。你们好自为之。

　　虽然美元不是什么世界货币，而仅是布雷顿森林体系内的结算货币。但是，中国也在设法打破。因为，即使是在布雷顿森林体系内，英国、法国等对美国的金融控制，也非常反感。中国看到了帝国主义阵营内部的这个矛盾，利用了这个矛盾。不可以吗?

　　提醒一下，中国不是外贸易立国，中国是工农业生产立国!虽然非常重视外贸，但外贸是为工农业生产和科技发展服务的，是为支援第三世界民族解放和独立运动、建立中国主导的国际经济秩序服务的。外贸在中国经济中的地位，与美国、英国、法国、新加坡等资本主义国家，是不同的。对中国来说，外贸量，不是越多越好，也不是越赚钱越好。

　　最后再说一下所谓有限战争，不想写成专题文章了，感兴趣的朋友可以看一下。

　　有限战争，是美国人发明的。在中国，有人说成是“局部战争”。我想，还是不能这么说。有限战争，与局部战争的内涵是不一样的。

　　主流军事理论的说法，有限战争始于1950年的朝鲜战争。这个说法似是而非。美国人发动朝鲜战争，起初是全国动员的，并不一定非要打一场“有限”的战争。要看情况而定。如果中国表现软弱，不敢出兵，或者战败，那么，这场战争很可能扩大。蒋介石在朝鲜战争爆发时，就预计第三次世界大战爆发。但是，因为毛主席、新中国人民政权、中国人民军民过于强大，把美帝国主义打败了。所以，这场战争才变成“有限”战争。如果中国不出兵，或者战败，那么，美国是不是要侵略中国东北、是不是要从福建、浙江登陆，是不是法军也要从越南北上中国广西、云南，都不好说;日本会不会再次参战，都不好说。就是说，中朝两国军民英雄的斗争和伟大胜利，阻止了这场战争的“升级”，保卫了东亚地区的和平。这样，客观上，朝鲜战争，才成为“有限战争”。换言之，美国之所以在朝鲜打了个“有限战争”，不是本意，而是不得不如此。

　　越南战争，才是美国“有限战争”的第一次实践。

　　之所以美国要在越南打“有限战争”，是因为他得到了中国抗美援朝战争的教训，认识到自身力量的有限。如朝鲜战争那样的战争，美国是承受不了的，它也不敢确立一个如朝鲜战争那样的战略目标。

　　所以，就只能“量体载衣”，在越南打一个小仗，实现有限战略目标。

　　美国金融资本、军火资本，是希望打仗的，希望天下动荡。只有打仗，只有天下动荡，他们的资本才有充足的市场。如果天下太平，美国置身事外，那么，美国的军火卖给谁?所以，帝国主义很想打仗。

　　但是，由于朝鲜战争的教训，帝国主义也知道，如果打了败仗，那是非常不妙的，成本收不回来。

　　所以，美国金融资本、军火资本，就想到打一个规模有限的战争，即保证自己的利润，又保证不至于失败。

　　实践证明，即使是小仗、有限的战略目标，美国也打不赢、实现不了战略目标。美国人也想不出什么应付办法，所以，才跑到中国求饶。

　　所以，有限战争理论，只是美国垄断资本为自己量身定做的战争理论，不代表什么前沿、先进，表明帝国主义外强中干。看破这一点，有利于中国人民决策，不要被其忽悠了。

　　研究战争理论，如果不懂经济，不懂资本主义特别是美帝国主义的经济，我想是无法研究的。我感觉，这是军事理论界的弱点。请老师和战友们批评。