“时新小说”答刘德隆先生

“时新小说”答刘德隆先生　　

德隆兄：　　

年前曾往兄的邮箱发邮件，均被退回。托林骅兄代发，仍不奏效。昨日信手点开“中国古代小说网”，见《中国近代文学研究留得》有兄3月26日来书，不禁惊喜万分。　　

承下问《清末时新小说集》，我至今未得寓目，仅能据报刊介绍，说一点粗浅看法：　　

    一、“时新小说”与“新小说”是否同一概念？

“时新小说”与“新小说”，虽都有一“新”字，但不是同一概念。“时新”即“时鲜”，上海人所谓“时鲜货”，辞典解作“应时而鲜美的东西”。傅兰雅之所谓“三弊”——鸦片、时文和缠足，现象上似乎触及若干时弊，但并没有提出解决的根本良方；况且那头一弊——鸦片，恰是他的祖国强加给中国人的。而梁启超“新小说”的“新”，源于“今日欲改良群治，必自小说界革命始；欲新民，必自新小说始”的认识，萦绕着作者心灵牵引着读者情感的，多是与民主富强相关的理想，在本质上是有别于传统小说的“新小说”，是广大新小说家在被严复称为“吾国长进之机”的形势下所交的一份爱国主义的答卷。　　

    二、“第一次小说革命”的提法是否合适？

关于传教士，前三十年，人们多在意其文化之渗透；后三十年，人们又多颂扬其文化之启蒙。但真正的革命，不可能由外人导演而成。我不认为傅兰雅的征文比赛，是“第一次小说革命”。　　

    三、《清末时新小说集》是否能“改写中国小说史”？

“时新小说”的发现，可以作为酝酿“新小说”传媒的补充材料，但不能“改写中国小说史”。1902年11月14日《新小说》创刊、梁启超的《论小说与群治之关系》及他创作的第一部严格意义上的“新小说”《新中国未来记》，是晚清新小说正式降生的标志。

四、《晚清小说史》若再版是否准备有所修订？

浙江古籍出版社自萧欣桥、陈庆惠时代后，好像不太注重小说史，不闻《晚清小说史》再版的信息。我对馀生时光的分配，也不大可能为晚清小说多花气力，况且对于晚清的改革，也少了当年的激情，眼下尚没有修订《晚清小说史》的打算。　　

这样的回答，不知是否合格？　　

馀不一一，祝　　

大安！　　

                                          欧阳健  　　

                                              2011年4月1日