物业税当然可以让人住不起房的同时又让拥有多套房的炒家基本上毫发无伤

看到一些网友谈论物业税，认为它能够打击炒房者，使房价降下来。本网友认为，我国自有特别国情，物业税未必能打击炒房者，倒是很有可能让那些买房自主的非炒家们也住不起房了。

俗话说：用得好，砒霜能救命；用得不好，人参能杀人。
一种行动能够产生的后果，往往不是由它自身的特点和原本的设计目标决定的，而是由环境和实施者的动机决定的。

温故而知新，说物业税之前，先说一下利息税。

当年朱镕基总理看到居民储蓄越来越多，存款利率越来越高，银行压力越来越大，于是决定开征利息税。
当时的说法是：征收利息税的原因是存款利率过高，目的则是为了促使居民将储蓄拿出来进行投资。
于是，在经过一阵紧锣密鼓的宣传之后，1999年8月全国人大常委会决定批转开征利息税，11月1日正式实施开征。
税率定为20%，当时说，定得这么高，是由于当时存款利率很高，将来存款利率降低了，利息税可以调整。
不过，从那时开始直到现在，利息税的税率一直保持在20%，从未调整过。

现在我们知道，开征利息税的客观目的，肯定不是促使居民将储蓄拿出来进行投资，因为当时只有投机渠道，根本没有合适的投资渠道。
实际上，直到现在也仍然没有合适的投资渠道：上市企业的股票，对国内实际上是不分红的，只对外国投资者才分红。
因此，股民把买股票称为“炒股”，看作投机行为而不是投资行为，是很正确的。
无论朱镕基总理开征利息税的主观愿望是什么，客观效果只有两个：1）政府多了一项收入；2）居民储蓄的贬值程度增加了20%。
除此之外，此外可以说是毫无用处。

这次沸沸扬扬的物业税，本网友估计，如果实施，情况可能更糟。

物业税的设计本身，是用来限制投机性住房需求的。如果征税的税率很低，面对上扬的房价，实际上是起不到这个作用的。
那么，如果提高税率，比如税率为6%呢？即使是对空置的房屋也征税，炒家也仍然可以有办法避税。
例如，如果房屋租出去了，那么就不能再征物业税，而是按照租金征收房租税。
如果物业税率定得很高，而且空置的房屋也要征税，炒家可以找“租托”，把房屋名义上租出去。
当然，房租税目前是5%，也比较高，但是如果房租定得很低呢？
这还只是一种避税的办法，相信“拿人钱财，与人消灾”的律师们一定能找到更多的好办法。
而物业税税率如果达到6%，意味着五十万的住房每年要交税三万，一百万的住房每年要交税六万，这意味着很多花钱买下房子的人根本交不起这个税。

有人说：可以一套房免征嘛。如果这样，结果肯定是：或者无法实行，或者基本上啥也征不到。
因此，最好的结果是：物业税税率定得很低，政府多了一项收入，此外基本上毫无用处。

搞利息税那阵子，还有不少人反对。本网友相信，这次如果政府决定要搞物业税，一定不会有什么人反对了。
这倒不是政府这次就做得对，而是因为反对是一定无效的，大家都已经习惯了。