汪荣祖：中国史学跟着西方屁股后面转晕了

　　后现代风潮风起云涌，各个领域都受到冲击。我们不能跟随西方走，需要重新反思。

　　上个世纪七八十年代后现代风潮风起云涌，各个领域都受到冲击，包括史学在内。记得我在美国教书的时候，尤其是年轻一辈对史学非常忧虑，因为后现代对史学简单来讲，就是否认历史的真实性。

　　科学主义很不科学

　　为什么说史学的真实性受到质疑呢?因为他们认为过去所发生的事情是随之而去的。但我们现在都知道，过去所发生的事情是有人把它记录下来的，有了记录文字才有历史。如果史学的真实性受到怀疑，那么史学价值何在?因此后现代对史学的冲击就是否定现代史学。

　　写实素描里惊现神秘生物

　　曾有西方学者问我，中国史学如何从传统转变到现代。我认为，我们的史学没有转变到现代，传统史学到了20世纪初的时候就出现了断层，这个断层衔接的是西方现代史学。

　　梁启超在1902年发表《新史学》被视为中国近现代新史学诞生的标志,他否定中国传统史学，他的史学方法基本上就是经日本传到中国的西方近代的史学方法论。20世纪中国传统史学的断层，受到现代史学非常重大的直接影响。20世纪的史学大概分为史料学派和史论学派两个大块。这两块史学内容不一样，但它们的目的是相同的，即建立科学的历史。

　　建立科学的历史的目的受到西方近代历史的影响，因为20世纪初，全世界很多著名的学者都希望历史学像科学一样严谨，我们知道19至20世纪是科学的时代。其实科学主义很不科学，因为它认为科学万能，什么问题都可以解决，科学也可以解决历史求证的问题。经过时间证明，这是不可能的。所谓的科学是自然科学，把历史作为自然，根本不可能，也没有必要。二战以后，用社会科学学的方法研究历史，是很多两岸学者身体力行的现代史学研究方向。

　　史学跟着西方屁股后面转晕了

　　西方有史学家指出，历史本来是很有趣的、有内容的，像是讲故事，现在把历史学变成社会科学报告书，有很多的图表、统计数据，这不是历史的本质，因此要适时的复兴。那么怎么复兴?当然不是回到从前，而是用社会科学的方法来研究并搞清楚历史以后，再用精彩的叙事把它叙述出来。后现代风潮把整个现代史学都推翻了，但依然重视叙事。

　　西方人通过文字描绘的观世音

　　可见，20世纪以来的中国史学基本是西方史学，尤是后现代史学兴起以后中国近代史学家跟着西方走，实证史学就是最明显的例子。但是，后现代却把实证史学全否认了。这对于中国史学来说就像是一个梦魇。我们一直跟着西方走，现在他突然180度转弯了。我们怎么办？我们跟着转弯吗？我认为，我们不能跟随西方史学走，而是需要重新反思，思考中国的史学传统。现在，中国传统史学确实有断层，这个问题要解决好。

　　作者：台湾“中大”历史讲座教授 汪荣祖