陈守礼：“翻案风”和辞书的“修订”——评《辞海》与《现汉》删改词目词语的错误

　　“翻案风”和辞书的“修订”

　　——评《辞海》与《现汉》删改词目词语的错误

　　陈守礼

　　在1976年毛主席逝世后不久，我国社会上就刮起了一股极右的翻案风、这在《辞海》与《现汉》修订中都有充分的表现。辞书既反映这种错误的翻案，同时为翻案制造舆论。

　　首先，有人借口停止以“阶级斗争为纲”，实际上否定“阶级斗争”，有人把党内的“路线斗争”也彻底否定，说什么“十次路线斗争”一次也算不上“路线斗争”。有人就掀起所谓“一风吹”。《现汉》新收录词目：“【一风吹】（动词）一阵风全部吹掉，比喻一笔匀销，全部不算数”(见《现汉》2012年修订版第1524页)。于是，刮起了翻案风：

　　第一、辞书把“阶级和阶级斗争”的词目都“一风吹”、加以取消、删除

　　《辞海》、《现汉》等辞书都否定人类社会有阶级和阶级斗争

　　1．【自在阶级】词目被《现汉》修订者取消：“【自在阶级】是指处在自发斗争阶段的无产阶级。这时无产阶级还没有显著的阶级觉悟和自己的政党”(可对比《现汉》1979版第1523页2012年版第1729页)。

　　2．【自为阶级】词目被《现汉》修订者取消，“【自为阶级】是指进入自觉斗争阶段的无产阶级。这时无产阶在反对资产阶级的实际斗争过程中已成长起来，具有鲜明的阶级意识，创立了革命理论，建立了自己的政党，意识到本阶级的历史使命。”(可对比《现汉》1993版第1573页2012年版第1728页)。

　　《现汉》修订者取消这两条词目就是认为“自在阶级”、“自在阶级”都是不存在的，不论是否意识到，不承认人类社会存在过什么“阶级”。这是否定实际上确实存在的客观事实。

　　3．【阶级】词目被《现汉》修订者删改，把“阶级是生产资料私有制的产物……在社会主义社会里仍然存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，只有到了共产主义社会阶级才能彻底消灭”删除(可对比《现汉》1979年版第567页与2012年版第657页)。

　　修订者删改这个词目，是错误地把这个客观存在的事实和科学真理否定了。

　　4．【阶级斗争】词目被《现汉》修订者删改，把“阶级斗争是阶级矛盾不可调和的表现，是阶级社会历史发展的动力”删除(可对比《现汉》1979年版第567页与2012年版第657页)。

　　再看如下词目《现汉》与《辞海》相互配合，篡改、抹杀“国家、政党、政治”的阶级性：

　　5.在【阶级性】词目中，《辞海》修订者把原来写的“在阶级社会里，国家、政党、政治、法律……等等都有阶级性”这句话中的“国家、政党、政治”删除(可对比《辞海》1979年版第411页与1999年版第506页)。

　　这是《辞海》修订者篡改、抹杀“国家、政党、政治”的“阶级性”。

　　6.《现汉》修订者删改【政治】词目，把“任何阶级的政治都是以保护本阶级的利益和取得统治地位为目的”删除(可对比《现汉》1993版第1478页2012年版第1664页)。

　　这是《现汉》紧跟《辞海》也把“政府、政党、社会团体和个人在内政和国际关系方面的活动”写成是没有“阶级性”的。这等于肯定全世界各国的“政党”都是“全民党”，各国的政府自然也都是“全民国家”了。

　　7、《现汉》修订者删改【科学社会主义】词目，把“科学社会主义是关于阶级斗争，特别是关于无产阶级专政的学说”删除(可对比《现汉》1993年版第639页与2012年版第731页)。

　　8、《辞海》删改【帝国主义】词目，把“对内加强剥削和镇压无产阶级和其他劳动人民，对外推行侵略政策和战争政策”删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第353页与1999年版第433页)。这个删除明示：帝国主义的本性变了，实质是翻案。《现汉》是干脆加以取消词目了：

　　9、《现汉》修订者取消【垄断资本主义】词目，“【垄断资本主义】资本主义的最高和最后阶段，也就是帝国主义”。并把旧版写过的“帝国主义国家”改写为“强国、大国”(可对比《现汉》1993年版第724页与2012年版第838页)。这等于同时取消了“帝国主义”，明确翻案。

　　10、《现汉》修订者删改【掘墓人】词目，把“无产阶级是资本主义的掘墓人”删除(可对比《现汉》1989年《补编卷》第272页2012年版版第711页)。

　　第二、辞书否定党内有路线斗争，否定路线斗争是阶级斗争在党内的反映

　　1.【路线斗争】词目被《现汉》修订者取消：“【路线斗争】指政治集团内部或政治集团之间，由于思想上、政治上或工作上所遵循的根本途径的不同而引起的斗争。特指无产阶级政党内部马克思主义路线和机会主义路线的斗争，是社会上阶级斗争在党内的反映”(可对比《现汉》1979年版第730页与2012年版第845页)。

　　2.【反映】词目被《现汉》修订者删改，把“党的路线斗争，反映着社会的阶级斗争”删除(可对比《现汉》1979年版第298页与2012年版第361页)。

　　3．【基本路线】词目被《现汉》修订者取消：“【基本路线】1962年毛主席为我党制定的在整个社会主义历史阶段的基本路线。即‘社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。要认识这种斗争的长期性和复杂性。要提高警惕。要进行社会主义教育。要正确理解和处理阶级矛盾和阶级斗争问题，正确区别和处理阶级矛盾和阶级斗争。正确区别和处理敌我矛盾和人民内部矛盾。’”(可对比《现汉》1979年版第511页与2012年版第600页)。

　　4.【修正主义】词目被《党的建设辞典》取消，中共中央党校教授叶笃初说：“那些在现实的党务工作和日常生活中不再使用的历史名词我们都删掉了，腾出篇幅来收新词汇”，新版《党的建设辞典》已把【修正主义】词目取消掉了(见上海《报刊文摘》2009年9月9日第1版报道)。这真是一个奇闻!难道“修正主义者”自己不敢再提“修正主义”这个名词，在历史上和现实中就没有“修正主义”了吗?“此地无银三百两”。

　　5.《辞海》修订者为【陈独秀】摘掉“右倾机会主义路线”帽子(可对比《辞海》缩印本1979年版第433页1999年版第531页)。

　　6.《辞海》修订者为【王明】摘掉“‘左’倾机会主义路线”帽子(可对比《辞海》缩印本1979年版第1200页1999年版第1451页)。

　　7.《辞海》修订者为【项英】摘掉“右倾机会主义路线”帽子(可对比《辞海》缩印本1979年版第510页1999年版第626页)。

　　8.《辞海》修订者删改【赫鲁曉夫】词目，为他摘掉“苏联修正主义集团的首脑”帽子(可对比《辞海》缩印本1979年版第1955页1999年版第2353页)。

　　9.《辞海》修订者删改【白劳德】词目，为他摘掉“美国修正主义者”帽子(可对比《辞海》缩印本1979年版第1955页1999年版第2353页)。

　　第三、辞书给正面人物搞所谓“重新评价”，否定无产阶级革命导师和领袖。例如：

　　有人掀起一股错误的所谓“重新评价”毛泽东的思潮，实际是对马恩列斯都搞“重新评价”。

　　1.《辞海》修订者删改【毛泽东】词目，把毛泽东是“伟大的马克思列宁主义者”删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第1454页与1999年版第1759页)。

　　这实际上是在中美合编《简明不列颠百科全书》时根据美国意见在合编辞书中删除的，《辞海》主编夏征农是“照搬美国意见”修订《辞海》的(见《百年潮》杂志2000年第6期)。

　　2.《辞海》修订者删改【马克思】词目，把马克思是“全世界无产阶级的伟大导师和领袖”删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第1131页1999年版第1306页)。

　　3.《辞海》修订者删改【恩格斯】词目，把恩格斯是“全世界无产阶级的伟大导师和领袖”删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第1593页，1999年版第1932页)。

　　4.修订者删改【列宁】词目，把他“全世界无产阶级的伟大导师和领袖，马克思和恩格斯学说和事业的继承者”删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第1333页与1999年版第1612页)。

　　5、《辞海》修订者删改【鲁迅】词目，删除鲁迅的革命思想和事迹，把对鲁迅评价贬低：“如1905－07年孙中山革命派与康有为梁启超为首的改良派大论战时，鲁迅就站在孙中山革命派一边”等内容删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第2016页与1999年版第2425页)。

　　6.《现汉》修订者进一步贬低鲁迅删改【新兴】词条，把“惟新兴的无产者有将来”删除(可对比《现汉》1979年第1268页与2012年版第1451页)。在近十条词目中删除对鲁迅的好评。

　　第四、辞书否定我国历史上的“民族英雄”和近、现代的革命英雄模范人物。例如：

　　1.《现汉》修订者删改【民族英雄】词目，把旧版写的“我国历史上的民族英雄岳飞、戚继光、郑成功等”全删除(可对比《现汉》1993年版第791页与2012年版第905页)。

　　2.《现汉》修订者删改【产生】词目，把“中华民族的几千年历史中，产生了很多的”“民族英雄和革命领袖”这句话删除(可对比《现汉》1993年版第118页与2012年版第143页)。

　　3.《辞海》修订者在【曹顶】词目中，也把曹顶是“明代民间抗倭英雄”的帽子删除、摘掉(可对比《辞海》缩印本1979年版第1396页与1999年版第1684页)。

　　对近、现代史上的英雄模范人物，几乎全部被取消词目或删改事迹加以贬低。例如：

　　4.【狼牙山五壮士】词目被取消(可对比《辞海》缩印本1979年版第823页，1999年版第992页取消，2009年版第1083页坚持错误“不恢复”这个词目)。

　　为纪念新中国成立六十周年，经全国亿万人民投票选出“新中国成立六十年来的先进人物一百位”，其中就有向秀丽和刘文学（见《人民日报》2009年10月1日公布一百位当选人名单）。可是，旧版《辞海》已写入的向秀丽、刘文学词目，却被修订版都取消、否定：

　　5.【向秀丽】词目被取消：“【向秀丽】（1933—1959）广东广州市人，女，……她工作的广州何济公制药厂化工车间失火，危及爆炸性药物，整个厂房和居民的生命财产受到严重威胁。她奋不顾身，扑往正在迅速蔓延的火焰，抢救了国家财产，保护了群众安全”(可对比《辞海》缩印本1979年版第83页，1999年版取消，2009年版第2079页坚持错误“不恢复”这个词目)。

　　6.【刘文学】词目被取消：“【刘文学】（1945—1959）中国少年先锋队模范队员。四川合川人。平时关心集体利益，敢于斗争。1959年11月18日，发现地主分子偷盗人民公社的作物，与之展开搏斗，被杀害”(可对比《辞海》缩印本1979年版第1540页1999年版第1867页，2009年版第1177页)。“不恢复”上述两词目，证明修订者是不顾亿万人投的赞成票坚持错误不纠正。

　　第五、辞书取消【叛徒】、【卖国贼】词目，为“叛徒”“卖国贼”全部摘掉帽子。例如：

　　1、【叛徒】词目被《辞海》取消：“通常指革命组织或政党成员中背叛革命，投靠敌人，或被捕被俘后，向敌人自首或出卖组织和同志，破坏革命事业的分子”(可对比《辞海》缩印本1979年版第94页与1999年版第114页2009年版第2078页）。

　　2.【卖国贼】词目被《辞海》取消：“【卖国贼】通常指勾结、投靠外国侵略者，出卖国家主权和民族利益的分子” (可对比《辞海》缩印本1979年版第133页2009年版第1262页)。

　　3、因此，《辞海》修订者为【林彪】摘掉“叛徒”和“卖国贼”两顶帽子。旧版是如实写的中共中央决定将“叛徒、卖国贼林彪开除出党”(可对比《辞海》缩印本1979年版第1271页与2009年版第1157页)。叛徒、卖国贼和历史上对革命有功都是事实。事实都是不能否定的。

　　4、《辞海》修订者为【张国焘】摘掉“叛徒”帽子。旧版是如实写的“中共中央决定将叛徒张国焘开除出党”。(可对比《辞海》缩印本1979年版第1090页，1999年版第1319页，2009年版第2393页)。

　　5、【向忠发】词目，不戴“叛徒”的帽子(见《辞海》缩印本1999年版第101页)。

　　6、【顾顺章】词目，不戴“叛徒”的帽子(见《辞海》缩印本1999年版第2227页

　　第六、辞书给历来已有定论的历史人物翻案。例如

　　1.删改【孔子】词目，把“自汉以后，孔子学说成为两千余年封建文化的正统，影响很大”删除，改写为“自汉以后，孔子学说成为两千余年传统文化的主流，影响很大”(可对比《辞海》缩印本1979年版第1119页与1999年版第1533页)。这是违背事实，抹杀孔子孔学的阶级性。

　　同时还删改儒学词目，否定孔子孔学是代表封建统治阶级利益的事实。为孔子孔学翻案，

　　2.删改【胡适】词目，把胡适是“以改良主义反对马克思主义”，“支持蒋介石‘攘外必先安内’的反动政策”的罪行删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第1504页与1999年版第1822页,2009年版第0757页)。胡适主要在政治上属反面人物，在学术上有一定的成就都不可否认。

　　3.《辞海》修订者删改【秦桧】词目，把秦桧是“投降派的代表人物”帽子删除、摘掉(可对比《辞海》缩印本1979年版第1612页1999年版第1954页)。

　　4.《辞海》修订者删改【李鴻章】词目，把李鴻章是“媚外卖国的典型人物”帽子删除、摘掉(可对比《辞海》缩印本1979年版第1268页1999年版第1533页)。

　　5、《辞海》修订者删改【袁世凯】词目，把“袁世凯政权是代表地主买办阶级专政”删除。袁世凯是签订《二十一条条约》的卖国贼，也不戴“卖国贼”帽子(可对比《辞海》1979年版第535页与1999年版657页)。

　　6、《辞海》修订者删改【汪精卫】词目，把汪精卫非一般“汉奸”而是“大汉奸”的帽子删除，也不戴“卖国贼”帽子(可对比《辞海》缩印本1979年版第894页1999年版第1064页)。

　　7、《辞海》修订者删改【蒋介石】词目，把蒋介石是“帝国主义、封建主义、官僚资本主义的集中代表”帽子删除、摘掉(可对比《辞海》缩印本1979年版第610页1999年版第732页)。

　　我对辞书“修订者”的批评和对“评价者”的意见

　　辞书的内容包括“自然领域”和“社会领域”。我对《辞海》《现汉》修订者的批评只限于“社会政治、历史、意识形态领域”的问题。比如以上六个方面的删改，我认为是违背历史事实、违背四项基本原则的。“阶级斗争”扩大化和乱扣“叛徒”帽子都是具体执行中的错误，只能靠总结经验和教训，弄清事实和是非解决。然而辞书却相反把“阶级”、“民族英雄”、“叛徒、卖国贼”都删除、否定，对正反面历史人物都摘“帽子”，变成正面人物无功，反面人物无罪，是非不分。

　　实际上,删改总是有指导思想和决定者的。《辞海》常务副主编巢峰说：“每版《辞海》都受那个时代政治思想的影响……其中国家、政党、政权的重大影响成为《辞海》出错的一个原因”。这是实话实说。这不仅承认“《辞海》是有错误”的，并且指出“国家、政党、政权的重大影响成为《辞海》出错的一个原因”(见上海《文汇读书周报》2014年12月22日)。

　　实际上,也不是整个“政党、政权”影响《辞海》犯错误，而是其中的少数决策者。我没有条件和权力去调查是谁决定把【自在阶级】、【自为阶级】词目都取消从而否认人类历史上有过阶级，是谁决定取消【垄断资本主义】词目从而给帝国主义翻案，是谁决定取消【中国革命和中国共产党】、【嘉兴南湖革命纪念船】、【人民军队】、【批评与自我批评】等词目从而否定中国共产党和中国革命……但是，党与国家也赋予人民有监督权。我作为入党已76年的信仰共产主义、忠于党、永不叛党的共产党员，仍然能够拿《辞海》和《现代汉语词典》等辞书的新版与旧版作对比，发现问题，指出问题，吁请中央和全党全国读者来关注纠正辞书“修订”中的错误。

　　最近，我看到上海开了纪念《辞海》出版八十周年座谈会，《人民日报》记者曹玲娟关于《辞海八十不言老》的报道(2016年12月30日第9版)。我对这个片面性的报道和评价感到震惊!

　　这个报道竟然没有区分《辞海》的内容有属于“自然领域”和“社会政治、历史、意识形态领域”两大部类的词目词语，笼而统之称赞《辞海》第1—6版都是毫无错误和缺点的辞书。并借读者之口评价说：“《辞海》已经不是一本普通的工具书，而是一个终身依靠的精神支柱”。

　　其实，新版和旧版关于“政治、历史、意识形态”的许多内容和观点已改得“相反”了。怎么能笼统地把各版《辞海》都说成是完美无缺，是读者可以“终身依靠的精神支柱”呢??

　　十七年以来，我学习、研究《辞海》《现代汉语词典》，把新版旧版有关于政治、历史、意识形态方面的数以万计的词目词语都对比核实，已写出七十多篇文章揭露、批驳其违背四项基本原则、违背马列主义观点的错误。我认为《人民日报》记者这个报道和对《辞海》的“评价”是有极大的片面性和不准确的。如果这个报导成为“舆论导向”会产生严重的不良“社会效果”。

　　一是会误导读者，把《辞海》修订版在“社会政治、历史、意识形态”方面的“错误”和“观点”都当成正确的东西来接受和学习;

　　二是会误导读者，把《辞海》修订版在“社会政治、历史、意识形态”方面的“错误”和“观点”都作为“一个终身依靠的精神支柱”。比如《现汉》修订者的错误观点是把“马克思列宁主义是放之四海而皆准的普遍真理”作为“陈旧、过时的观念”而删除、抛弃的。如果修订者的这个错误观点被读者作为“一个终身依靠的精神支柱”就后果严重了。

　　我希望《人民日报》能纠正这位记者这篇报道和评价辞书的片面性错误的问题。

　　我希望全党全国广大读者都能关注“辞书的修订”以及对这类“修订”的评价问题。

　　这个猛刮的翻案风，是针对中国共产党和国际共产主义运动的。有人认为毛主席的逝世是“改朝换代”的时机到了.于是就否定中国共产党和共产主义。

　　首突出的表现有二：首先，,是为共产党和鲁迅的对立面——反共先锋胡适翻案。企图用“胡适思想”来取代马列主义、毛泽东思想。

　　胡适在1919年“五四运动”时即发表《多研究些问题，少谈些主义》文章，反对李大钊宣传马克思主义。为他翻案就是肯定他的“反共”是正确的，就是对中国共产党和共产主义的否定。

　　1.《辞海》修订者删改【胡适】词条，把“胡适以改良主义反对马克思主义”,“胡适支持蒋介石攘外必先安内的政策”，“胡适参加段琪瑞召开的‘善后会议’，与孙中山领导的国民会议相对抗”等反动言行删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第1504页与1999年版第1822页)。

　　2.配合《辞海》为胡适翻案的典型表现，是安徽教育出版社不知道是得到谁的“授权”?竟敢公然为一个比蒋介石更加反动更加反共的文人胡适出版《胡适全集》?

　　3.同样典型的表现是《光明日报》不知是得到谁的“授权”?竟敢公然为这个在思想上比蒋介石更加反动、更加反共的胡适刊登如下一份吹捧《广告》：：

　　“一代文化巨匠  传世精品工程  胡适全集  主编：季羡林  副主编：耿云志  严云绶  共44卷  定价：2860.00元

　　胡适(1891-1962)，安徽绩溪县人，中国近现代史上最有影响的思想家和学者之一，中国新文化最重要的代表人物。他在文学、史学、哲学等诸多学术领域都有开创性的贡献。胡适曾历任北京大学评议会评议员、教务长，哲学、文学等系主任，中国公学校长，北大文学院院长、校长，中华教育文化基金董事会董事、秘书，抗战时期一度出任中国驻美大使，1958年起就任台湾中央研究院院长。他曾先后参与创办或编辑、撰稿《新青年》、《每周评论》、《努力周报》、《现代评论》、《独立评论》、《自由中国》等著名刊物。发表和出版过《文学改良刍议》、《建设的文学革命论》、《中国哲学史大纲》、《红楼梦考证》、《白话文学史》、《尝试集》、《胡适文存》等一大批戛戛独造、壁立千仞的传世名作。他在教育界、文化界、学术界，乃至整个社会活动领域，都曾发挥重要影响，在海内外享有很高的声誉。

　　安徽教育出版社有感于这位乡贤一生不懈追求科学文明，孜孜探求学术的巨大勇气、可贵精神和丰硕成就，积十年之功，耗资数百万元，精心组织《胡适全集》这个宏大出版工程，以期一代宗师的特出思想要旨、学术精义、文化底蕴以及人生风范，泽被来者，传诸久远。

　　《胡适全集》凡44卷，2000余万字，除包含国内外曾发表、出版的胡适的论著、创作、书信、日记、译文以及用英文写作的文章外，还辑录中国大陆、台湾、美国等地秘藏的诸多未刊稿，是研究中国近现代社会、文化的第一手珍贵资料。全集的编纂旨在求全、求完整，同时又求精确可靠、剔伪存真。全书体例严整，编校可靠，印装讲究，达到很高的编纂出版水平。因此，这套皇皇巨著是迄今为止首次出版的最为系统、全面、权威的胡适著译作品全集，亦是20世纪以来中国学术文化名人著述规模最大的出版工程，已引起海内外的广泛瞩目，必将产生重大而深远的影响。

　　安徽教育出版社荣誉出品   社长：曹露明”(2003年12月4日《光明日报》B4版)

　　这个《光明日报》的吹捧《广告》这样评介、赞美胡适，是配合《辞海》、安徽教育出版社为胡适翻案，这是完全违背历史事实，篡改历史，颠倒是非，颠倒功罪的。

　　4.在中国代表极右翼的大刮“翻案风”的《炎黄春秋》杂志更是大肆鼓吹捧说：“胡适是中国最早也是中国最著名的自由主义者，人权运动人士”，并提出主张：“二十一世纪是胡适世纪”(见《炎黄春秋》2003年第6期第59—60页)。

　　显然，这是企图以“胡适、胡适思想”来取代马列主义、毛泽东思想。

　　结果又怎么样呢?可以说是失败的。没有见到在中国有多少人响应为胡适翻案的。相反，使人更加体会到当年李大钊等人批驳胡适是对的，新中国成立后，毛泽东倡导的“批判胡适思想”是英明、正确和及时的，早该肃清“胡适思想”流毒，提高了中国人民的马列主义水平和识别能力了。

　　笔者是以《胡适全集》作为反面教材，把44卷都通读，有的反复读多遍，更全面深刻地认清了胡适反共反动的丑恶真面目，也认清了“吹捧胡适”者的真面目，并写了不少受到读者欢迎的文章。(详见《革命历史与领袖不容歪曲和否定》一书第467—519页 中国新闻联合出版社2008年出版，和《求是》杂志2005年第8期)。

　　第二个突出表现，是为孔子的儒学翻案，企图用“儒家学说”来取代“马克思学说”。有人用为胡适翻案失败后尚不甘心，再来为孔子孔学翻案，

　　1.新中国《辞海》写的【孔子】词条：“自汉以后，孔子学说成为两千余年封建文化的正统，影响极大。”(见《辞海》缩印本1979年版第1119页)。这是正确的，两千多年来人所公认的。

　　2.然而，《辞海》1999年出修订版就露骨地为孔子翻案，把【孔子】词条原写的“自汉以后，孔子学说成为两千余年封建文化的正统，影响极大。”删除，改写为：“自汉以后，孔子学说成为两千余年传统文化的主流，影响极大。”(见《辞海》缩印本1999年版第1533页)。

　　3.《现汉》2012年修订版也删改了大量词目词语，否定马列主义、毛泽东思想，同时为孔子孔学翻案，比如在【读经】词目中，把“我国封建统治把读经作为宣扬封建思想巩固政权的手段”删除等等(可对比《现汉》1979年版第263页与2012年版第321页，详见笔者另一专文)。

　　这就是《辞海》、《现汉》都为“孔子孔学”翻案，否定它是“封建文化的正统”，否定它的阶级性，并把它改成了超阶级的“传统文化的主流”。这样错误地一改，孔子孔学就变为“全民文化”的代表了。

　　这个翻案表现在报刊上更为露骨和突出，把“孔子孔学”捧到了九天之上。

　　4.有一家大报对“孔子孔学”写道：“一种思想，一种学说，一种精神在生活中一代一代地传了下来，且成为规范人生的尺度，又在千百年中被发扬光大，它的伟大是显然的，是超越时空的，不是一代帝王，几个英雄所能包含了的;反而，它却包含了一切帝王和英雄。”(见《人民日报》2006年4月25日第19版署名文章)。

　　这就把“孔子孔学”的“伟大”说成无所不包了。照此说来，人民英雄纪念碑和天安门城楼上的位置，都应该让位于孔老二了。把铜像树在天安门东广场岂不是大大亏待了孔老二吗?

　　5.也是这家大报，不久之前又有一个报道标题是“《孔庙保护协会年会召开：保护加速度修善更规范》：近年来，各级对作为纪念祭祀‘至圣先师’孔子的孔庙给予越来越多的关注，目前除原有的孔庙建筑逐步得到保护修善外，许多前些年被毁坏的孔庙也在规划复建”，有人在“儒学高峰论坛上说，实现中国梦，需要弘扬孔子的儒家思想”(2013年7月19日《人民日报》。

　　在这里，已给孔子恢复“至圣先师”尊号，认为“儒家思想”没有“陈旧过时，“实现中国梦，需要弘扬孔子的儒家思想”.。

　　可见这股翻案风至今还在刮。笔者认为这就怪了，丢失了马列信仰不思恢复而想以儒学取代。

　　在人类历史上先后出现过对基督教、伊斯兰教、佛教三大宗教的“信仰”。信徒都有几亿甚至十多亿。信仰的效果如何是有目共睹的。十九世纪人类社会出了一个马克思主义，这是经得起科学检验的唯一正确真理。信仰马列的人是越来越多，效果是1917年出了第一个社会主义国家——苏联。二战后又出现了中华人民共和国等十多个社会主义国家。虽然马克思主义也会出现暂时的局部的失误和挫折却是经得起考验的。有八千多万党员的中国共产党有什么理由不坚持巩固这个信仰?有什么理由不弘扬马克思主义，而要去弘扬胡适思想、儒家思想?

　　以上举出了大量实例，篡改历史、颠倒是非，搞乱人们的思想的是谁呢?“问题出在党内”党内有打着共产党员、老共产党员的招牌的反共分子、背叛者，这些人惟恐我国不亡党亡国。

　　关于辞书修订中的错误极为明显，社会效果也是极坏的。笔者提出意见和建议如下：

　　一、辞书在给革命导师和领袖、正面人物都删除、取消原有评价和头衔的同时，给历史上所有的反面人物、叛徒、汉奸、坏人都摘帽子，否定他们是坏人。请问：这是经何机关何人批准和审定的?依据何在?

　　二、什么是媒体?《现汉》写的“媒体”词目是“【媒体】指交流传播信息的工具，如报刊、广播、电视、互联网等：新闻媒体”(《现汉》2012年修订版第882页)。没有说工具书也属媒体。

　　三、本来工具书是与媒体有区别的，正如1979年版《辞海》的《前言》所说：“辞书内容要求稳定。凡是正在发展或经常变动的词目，暂不收入；对时间性较强或未能肯定的材料，避免在释文中引用。对学术问题，有定论的，按定论介绍，尚无定论或有争议者，则作客观介绍……或只介绍现有的不同看法，尽量避免给读者以片面的或者错误的知识”。

　　但是，后来辞书负责人也提出“与时俱进”、“每次修订都要对历史重新解释”，那就与报刊媒体无区别了。

　　四、这样重大的问题应该由谁来管?显然，无论是辞书或媒体，党和国家都有责任来管。

　　因此，笔者建议并向全党呼吁：中国共产党是社会主义中国的缔造者和领导者，理应是领导整个党和国家的，应该义不容辞、理直气壮地首先来管辞书与教科书，把该纠正的错误立即纠正，该问责的就该问责。因为辞书的错误如不纠正，它篡改历史，颠倒是非、搞乱人们的思想，并且是年年月月天天都在对广大读者产生消极影响。( 2016年7月)

　　《辞海》修订者删改【倭寇】词目，把 “倭寇是指日本海盗”改写“倭寇是日本海商与海盗”(可对比《辞海》缩印本1979年版第11*4页1999年版第1442页)。

　　这样写是把“海商”放到了主要位置上。“海盗”被改成“海商”也是翻案。

　　7.《辞海》修订者删改【王直】词目，把勾结“海盗”的王直引倭寇入侵“劫掠财物……东南军民死伤不计其数”删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第11*4页1999年版第1442页)。

　　倭寇、王直两个词目的修改，就为倭寇的后代利用我国的“开放”来到安徽省王直的故乡为汉奸叛徒王直建墓、建纪念碑塔铺平了道路。后果极为严重：

　　安徽省歙县就请倭寇的后代到王直故乡建王直墓和纪念碑塔，墓碑上用中日两国文字刻碑文曰：“此墓由日本长崎福冈市捐资修建”。还建了“明人堂”、“芳名塔”。并毫无依据攻击当年明朝政府“闭关锁国”，把当年被明朝政府镇压的大汉奸民族的叛徒王直作为反对“闭关锁国”、主张“对外开放的先驱”来表彰和纪念。并搞了一个所谓“王直节”来招商引资(详见《大家文摘报》2005年2月7日)。这个闹剧当年即引起爱国人士的愤怒，去砸了王直的“芳名塔”。

　　相反，在我国改革开放后，抗倭英雄都被从辞书中删除(如戚继光、曹顶)

　　6．《辞海》修订者删改【陈胜】词目，把“被叛徒庄贾出卖”删除(可对比《辞海》缩印本1979年版第429页1999年版第528页)。

　　这是想表明在中国几千年的历史上从来不存在“叛徒”。不过，又出现了一个无法“自圆其说”的事例，这就是在判处江青的判决书中说江青是“叛徒”。后来，叶永烈又核实、详细揭露这个所谓“叛徒”也是专案组伪造的(见《人民日报》出版社2009年4月出版的《“四人帮”兴亡史》一书第52页)。

　　9．不过《辞海》没有取消【犹大】这个词目。“犹大是耶稣十二门徒之一，为了得人三十二个银币而出卖了老师耶稣，西方世界以犹大作为叛徒的代称”(见1999年修订版《辞海》第987页)。

　　这就成了中国历史上没有“一个叛徒”。只是西方世界有“犹大”。

　　4.但是，2009年《辞海》仍保留【张志新】词条：“张志新（1930—1975）天津人，女。中国人民大学毕业。1955年加入中国共产党。曾任中共辽宁省委宣传部干事。‘文化大革命’中反对林彪、江青两个反革命集团的阴谋篡党活动，遭受残酷迫害。1969年9月被捕入狱，在狱中坚持斗争。1975年4月4日被杀害。1979年3月中共辽宁省委为她平反昭雪。并追认为革命烈士”。

　　然而，很奇怪!这位“革命烈士”被初写进《辞海》时的如下三大“事迹”不见了，即：

　　一、“怀着对党对人民的赤胆忠心”二、“坚持马列主义、毛泽东思想”三、“表现了共产党员为真理而献身的彻底革命精神和不屈不挠、坚贞不屈的崇高品质”。以上这三大“事迹”，却先后被《辞海》1989、1999年版“修订者”全部删除、取消，使她成了一个没有革命事迹的“革命烈士”。(可对比《辞海》缩印本1979年版第1057页，1989年版第1226页，1999年版第1315页，2009年版第2400页)。这是为什么?因为与事实不符。

　　这个“革命烈士”不但没有“事迹”，而且与逻辑常识也不符合，因为张志新1969年9月已因写“打倒毛泽东”等反动标语而被捕入狱，那时“四人帮”这个名词她还没有听到过，“林彪、江青两个反革命集团”还没有形成所谓“集团”，她怎么可能在1969年被捕前就反对这两个还未形成“集团”者的“篡党阴谋活动”呢?

　　更为奇怪的是新中国成立六十周年，全国经亿万人民投票选出新中国成立六十年来的先进人物一百位，张志新的“事迹”虽然一度在媒体上广为宣传过，群众却没有选上她。