主流经济学家的目的论和动机论

主流经济学家的目的论和动机论 

--------------------------------------------------------------------------------
 

作者： 沪宁高速

来源：本站
 

产权改革的目的，不是说简单的盘活资产这么简单——那只是一个手段——产权改革目的要以国家民族利益为前提，要以全国老百姓利益为前提，绝对不允许说改革就是要盘活国家资产，意思把它交给私人，那样可以做得好，可是做得好下一步呢？

——郎咸平（香港经济学家、教授）

这些教授打着学术自由，保护国有资产，保护少数股东权益，保护小股东权益的旗号，在不遗余力的否定过去十年国有企业改革、产权制度改革，否定我们的企业家队伍，这是非常非常值得我们注意的。

我们经常听到一个说法，也就是良知，谁敢骂企业家或者政府就是有良知的。我也说，一个人维了追求名声所干的事，不一定比别人追求利益干的事更高尚，在国外有人为了出名刺杀总统，在香港有明星为了出名当场脱裤子，为了出名人可能什么事都干出来了，一些学者哗众取宠，为的是什么呢？就是最大化的知名度，而不是为社会做贡献。

——张维迎（北京大学光华管理学院副院长、教授）

上面选的是两位“教授型”经济学家的两段话。我对经济学所知甚少，是个门外汉，只能通过言论来做判断。很清楚，郎咸平的话是对事而发；张维迎的话是对人而发，这可能也是中国人向来习惯的思维方式吧。

不管郎咸平的言论是否“偏激”，他是否想借此“出名”，或者他是否对TCL、海尔等大企业“嫉妒”，我们要看的不是他的动机是否纯正，目的是否高尚，而是要看他是不是说中了要害，说到了点子上。（我的家人、亲戚、邻居就在国企产权改革中受到了利益损害。只要对产权改革稍有关注，你就不得不承认，郎咸平说的正是你想说的事实。）即使他真的“哗众取宠”，如果他“哗”的是只会唱唱高调、说说好话的主流经济学家之“众”，如果他“取”的是普天之下平头百姓之“宠”，那又有什么不对的呢？如果他是因为说出了很多人心知肚明、却支吾其词的真相，这样出了名，又有什么不对呢？

在我看来，无论多么宏观的经济，最后都应落实到“草根经济”，落实到老百姓的利益；无论多么主流的经济学家，如果他真的把经济看作是整个国家的经济，看作构成这个国家的全体公民的经济，而不是少数有权者、或某一届政府的经济，那么，不论他用什么样的声调说话，我们都不会怀疑，在他的声音里，我们听到了真诚。

张教授的目的论和动机论，让我想起鲁迅先生那个“铁屋子”的比喻，郎先生的“呐喊”，显然搅扰了某些同仁的“一帘幽梦”，大家都呼呼睡去，或者心照不宣地醒着，岂不是你也舒服，我也舒服？你这样的“大嚷起来”，你以为对得起谁吗？所幸的是，我们看到，这间“屋子”还不是“绝无窗户而万难破毁的”。

“郎旋风”事件不是经济学家与经济学家的简单争论，在这里面，有着健全法制的契机；有着民主参与的契机；也有着学人——不论是经济学的、文化学的、社会学的，甚至是文学的——对自我学术价值反省的契机。而这，恐怕是我们今天参与讨论的更重要的意义。