伊战使美国在军事上和道义上都遭到失败

伊战使美国在军事上和道义上都遭到失败   

   《明镜》（德国周刊）问：哈斯（美国国务院政策计划办公室前主任）先生，选民是否向布什总统发出了要求从伊拉克撤军的信号？

    哈斯答：这次选举结果是民众对伊拉克路线普遍不满的信号，但不是支持采取某种行动的信号。国会大多数民主党人也不会要求迅速全面撤出美军。最有可能的是重新校准美国的外交政策。我们可以设想的是减少并重新编制部队，在伊拉克以及在处理与包括伊朗和叙利亚在内的伊拉克邻国的关系时，现在也许会更重视外交。

    问：这不是布什时代的终结吗？

    答：的确，伊拉克战争是他选择的一场战争。事实证明，这场战争比美国人当初想的困难和昂贵得多。但就此宣布布什时代终结不仅草率，而且错误。他可以采取主动，尤其在外交政策方面我们的制度有利于行政当局。而且意外的危机会给他机会在这方面采取大动作。

    问：华盛顿可曾像现在这样不得不应付如此多的挑战？

    答：不。在冷战中，美国认为自己受到一支力量的挑战，这支力量尽管比今天所有的对手强大和危险，但美国还从未像现在这样面临这么多不同的问题。更麻烦的是，我们在军事上负担沉重，在政治上意见不一。这是糟糕的局面。

    问：大约5年前，布什称伊拉克、朝鲜和伊朗为“邪恶轴心”。现在这些国家恰恰是最大的危机策源地。该怎么办？

    答：我们自作聪明地让自己在这三个地方陷入了特别困难的处境。我们在伊拉克以巨大的代价换取的教训是，军事力量无法提供解决问题的巧妙方法。明白这点后，任何主要依托军队的选项都是不现实的。

    问：那为何不更充分地运用外交手段？

    答：在伊朗和朝鲜问题上，我希望看到的是以作交易为目的的直接谈判：以我们这边在政治、经济和安全方面的援助来回报对方态度的改变。有人认为外交不恰当地提高了对方的地位，我们必须抛弃这个念头。历史表明，孤立政策只会令顽固者更顽固。

    问：政府显然还没想好该谈判还是该指望政权更迭。

    答：几年来人们一直强调政权更迭，但在我看来，不会出现这种情况。现在可以看到更多的外交努力，但我认为仍然太少。对于这条路会不会延续下去，我一点把握也没有，但人们必须走这条路，因为其他道路毫无吸引力。

    问：布什总统不再称拥有核弹威胁美国，而改称将其转让给恐怖分子或其他国家威胁美国。这是新学说吗？

    答：政府至少已经行动了，从坚持不扩散核技术的严格政策向更有助于解决问题的政策转变。但我希望这不会变成新标准。

    问：前国务卿贝克领导的一个委员会计划不久后发表一份范围比较广的伊拉克研究报告。这份报告会给布什提供撤军的理由吗？

    答：它会让布什有可能改变方针。在历史上，当政治主管机关不再有能力在相左的方案之间做出取舍时，这类委员会常发挥重要作用。

    问：许多美国人正在怀疑本国的军事实力和道义优势。这会导致新的孤立主义吗？

    答：这种危险是伊拉克综合症。美国人当初不知道这场战争会变得如此艰苦与昂贵。危险在于，美国现在害怕干预，它就像一只坐过热炉子的猫，被烫了以后一直躲着炉子走。

   （《环球视野》摘自2006年11月13日德国《明镜》）