关于一点人性的思考！

人性问题的思考与现实社会分析

人性，即人类的基本属性，或者人最基本的特征。自从人类文明发端起，人性就引起了许多先哲的思考和关注。最初的宗教蒙昧时代，人们从人与大自然的关系角度思索人的位置，开始涉及人性的问题，他们主要是关心人如何在险恶的自然环境中求生存，人如何发挥自己的威力征服自然界，所以必然涉及人的性质和定位。中国最早专门研究人性的是在春秋战国时代，儒家的“人之初，性本善”是一个有里程碑意义的发展环节；西方最早专门研究人性问题的是希腊时期的柏拉图，他说“有四肢，无羽毛，两条腿”的动物就是人，虽然因别人用“拔了毛的鸡”取笑他而沦为笑柄，但毕竟体现了他对“人性”的探索精神。由于封建唯心主义特别是神学思想的禁锢，长期以来关于人性的探讨都没有实质性的进展，直到15-16世纪的欧洲启蒙运动，随着各个科学学科的发展，人性问题也开始了最激烈的争论和探索时期。“现代人之父”霍布斯说社会的本来面目是“所有人对所有人的战争”，也就是说人的本性是争斗；之后的许多资本主义思想家不管怎么阐述自己的思想，最终都把人性定位为“自私自利”——“人是天生的经济动物”是自由资本主义思想家的主流观点；“自由和享乐是人的天性”几乎成为了一个时代的呼声。后来当现实把人的梦想击的粉碎的时候，人们开始迷茫起来，马克思主义的诞生标志着资本主义思想一统天下的时代终结了：“人是各种社会关系的综合”这样一个极度抽象的概念把人性提升到了新的高度，另人遗憾的是，由于这种定义太过笼统，一般人难以理解，加之有些相关理论对人的要求过高，有一些禁欲主义的色彩，所以经过与不断完善的西方哲学较量之后，在20世纪80年代逐渐被人们所抛弃，只是在最近才有一些新马克思主义者提出复兴目标。

复兴马克思主义人性论，是重建马克思主义思想体系的重要环节，是社会主义运动重新兴起的重要准备，是建设社会主义精神文明的必要思想材料。笔者经过长期思考，通过对中西方许多社会思想家理论的比较总结，得出一些有所差异的结论，供广大学人分享。

1、善的定义。从前关于“善”和“恶”的界定很不明确，甚至有不少内容是矛盾的。我认为经过数千年人类文明的发展，关于“善”的概念已经基本明确了。贡献，正义，良心，道德，知识等关键词基本可以代表善良的含义。而“恶”似乎就是与“善”相对立的东西，中间性质的事物就是中性的了。其实如果从两极和矛盾的角度分析问题，那么一旦“善”的定义确定了，那么不符合它要求的就应该是恶的，中性事物就不存在了。

2、狼孩的性质。关于狼孩的讨论几乎持续了一个世纪，它没有一般人的特征，最多是一个具有人的体制特征的动物而已，但是它却给人们探究人性问题提供了契机——没有社会化（天然）的人是什么样的呢？他的善恶基本可以代表初始人的性质了。狼孩除了基本的自然欲望之外，谈不上什么性的问题，但是如果以一个“社会合格人”的标准来看待，他必然是恶的，原因很明显——只有索取性，没有贡献性！

3、人的生存需要。人自出生之时起，就具备了向大自然和社会索取的潜力，食物，能量，心仪的异性伴侣，地位权势，社会认同与尊敬，成就感等等，都是个体的人需要的。而社会资源总是相对不足的，其“善”的要求是人的和谐相处，自然环境的优越，正义原则的普及，以及发展的有秩序。当大多数人的需要同“善”的要求冲突发生时，社会的基本矛盾就形成了，所谓“人性”也就显然起来——恶，不管是否愿意承认，实际就是这样的。社会发展的本质就是培育“善”人，并逐步克服自然状态，进入和谐阶段。

3、社会化的任务。社会化即个人在被教育、适应、调节、压抑、释放等的活动中逐渐形成“社会的”人的特征的过程。社会化的结果是最广泛的概念，形形色色的人正是它的体现，而只要少数（比如雷峰，张思德，列宁，马克思，鲁迅等）历史先进人物才能算得上社会化的理想结果，除了诸如希特勒等大恶之人外，大多数人仍旧具有潜在的“恶”性，只是条件的制约使其难以爆发而已，甚至还表现为社会要求的善行。

4、政治的规则。政治活动是人类诞生以来的最重要活动之一，关于政治活动原则的思考也是早已有之，不过成型的，具有说服力的理论却是凤毛麟角，主要原因其实就是对人性认识的不足。除了因阶级斗争和社会发展水平原因带来的绝对统治之外，以人的“善性”为出发点设计政治结构必然导致少数人的信息和权利垄断，多数人不能参与必然带来腐败。只有把真实的人性作为立足点，不信任任何人，切实依靠体制和监督实现政治职责功能，才是政治建设的最佳方案和最可行道路。

5、教育功能实现。教育是人类社会的一项特殊职能，它担负着培养社会新人的重任。历史实践证明：教育必须适应当时的社会实际，并稍微高于实际要求；如果培养出来的新人缺乏创造能力，循规蹈矩，实际上就等于复制社会成员形象，或者甚至培育奴隶侍者，必然抑制社会进步与发展；反之，如果不切实际地对社会成员进行远大理想教育，忽视人的接受程度和基本需要的满足，那么成效必然是短暂的，最后也只能酿成“浮夸、虚伪、荒谬”的苦酒；两个极端都是应该考虑并加以防止的。

个人生活的基本伦理与技巧。作为一个现实社会的成员，既然是一个元素，就必然在客观上有自己的生存标准，而正是这个所谓“标准”最淋漓尽致地体现了人类思想的多样性，各色的世界观，人生观，价值观充斥与世间。但是不管有多少型号，生活毕竟有一个基本接近最佳的准则，那就是生活的真谛——意义和技巧。

其中对人生意义的认识（即基本伦理）带有根本性，经过千万年的人类知识沉淀，这个意义就是对社会正面影响的程度，主要表现为对社会生产力的推动，对正义的追求并实现，对文明和文化的贡献，对社交圈子（广义的圈子，包括家庭，熟人，团体，社区等）的改造和维护。从这里看出，那些享乐主义，功利主义，唯物质主义，精神分析论甚至阶级斗争理论，实际上都是不全面的人生态度，是对人生真谛的片面理解。在片面人生观指导下的生活技巧必然是笨拙甚至荒唐的；只有在科学整体价值论和人生观指引下才能在生活中抛开种种烦恼，掌握真正的技巧，做生活的专家。

笔者总结的生活技巧原则可概括为以下几个方面：

1、正确处理个人需要和社会现实的关系。个体的无限需求和社会资源的稀缺之间形成一个持久的矛盾，只有将个人的需要经过压抑或重组，逐步适应即有社会分配体制下的所得份额，才能实现心理平衡，从而保证行为“不失范”，避免对基本社会规范的冒犯。当然，对不合理分配制度的叛逆，对正义原则催生的新制度的向往和奋斗，不仅不是对社会规范的破坏，还是对自己和社会的贡献。处理这一关系的关键是认识合理需要与不正当需要的区别，实现在合理斗争中的自我满足。

2、正确处理个人理想与能力的关系。理想是人的长远目标，实际上每个人都有理想，只是清晰程度不同而已。树立理想的原则应该是这样的——方向是进步的，信念是坚定的，与个人实力相适应，并且略高于自己的能力。当理想被证明为幻想的时候，必须主动适时的进行调整，避免思想上的自我伤害与失落；同时也要树立一个梦中理想——明知道不可以实现，故意作为精神依托的目标。抱最好的愿望，尽最大的努力，做最坏的打算，时刻准备失去最珍贵的东西，这样生活中就永远不会出现能够击垮自己的“恶性事件”。

3、正确处理个性与规则的关系。个性的释放几个世纪以来一直倍受许多人青睐，认识个性与社会规则的关系，核心的是找出两者之间的正当性。个性既是创新的发端，也是叛逆的源泉；传统和规则既是社会的稳定器和安全阀，也是人类发展的无形桎梏。在这里简单的多数原则或自由原则都是不合适的，作为一个混沌状态的问题，只有社会个人自己有清醒的认识，才能在不断感觉和评判中处理好这一关系。

4、正确处理生活历史与现实的关系。当有人发现某人因为自己的历史而郁闷的时候，应该是说话的时候了：过去的事物都是财富，关键是需要总结和反省。二次世界大战的硝烟不也换回了人类近百年的总体和平发展了吗？个人的历史也是一笔宝贵财富，错误难以避免（尽管有的错误是不可原谅的），只有眼前的决策和行为才是可以用“敌我”关系做评价的。当一个罪犯第二次犯罪的时候，加重惩罚的原因不是历史的累加，而是历史的忽视。

总之，宏观的社会理论与现实生活是密切相关的，爱生活的人需要学会以理论指导生活，然后在生活中提炼理论，这样的循环必定是有意义的。从人性原则，到社会结构，再到生活真谛，最后到个体生活技术，他们之间没有绝对的鸿沟，谁能够认清贯穿它们之间的那条红线，必将成为生活的强者，幸福安乐终生！