陈有西和《南方周末》非要让我们相信姜瑜是对的

 事件经过： 

  3月3日，外交部发言人姜瑜强硬地说道：“违反了去那个地方采访需申请的有关规定。不要拿法律当挡箭牌。问题的实质是有人唯恐天下不乱，想在中国闹事。对于抱有这种动机的人，我想什么法律也保护不了他。”　　

  在3月17日《南方周末》的“方舟评论”栏目中，曾代理重庆“李庄案”的著名律师陈有西作为特约评论员，发表题为“法律应当是所有人的挡箭牌”的评论，不指名地回击了姜瑜言论。　

  小小的姜瑜竟敢对支持政改派的洋记者强硬，这简直是反“普世价值”的行为，这让陈有西和《南方周末》情何以堪！经过极右精英这么多年告别革命、反吃狼奶、美化八国联军的教育，你小小的姜瑜还敢对外国记者硬气，这简直让普世学者、砖家的心血白费了。龙永图大人告诉我们“政府对刁民、愤青、爱国贼要硬气，但对洋人要理性”；现在你姜瑜竟敢对洋人硬气，这是公开打“普世价值”的脸！陈有西大律师和《南方周末》看到小小的姜瑜竟然敢对外国记者强硬，他们就气急败坏的跳出来维护普世价值的尊严；表面上看，似乎陈有西和姜瑜是对立的，其实陈有西是要告诉我们姜瑜是对的。　　

  姜瑜的话符合了陈有西和《南方周末》的原则　　

  法院不受理下岗工人告国企改制，而《南方周末》和陈有西认为国企私有化是进步和正确的；西安赵东民依据宪法反改制被关押，陈有西就没有跳出来指责政府；桑文英身披党旗声援赵东民却被抓，陈有西没否定政府的行为；洛阳唱红歌的被打，《南方周末》和陈有西没有气急败坏的要求维护法律尊严；洛阳王先锋督促办理盗窃唱红歌器材案，却被拘留、劳教，陈有西没跳出来指责政府；郑州群众纪念毛泽东活动被非法打压，陈有西不气急败坏的指责政府。以上问题说明陈有西们的法律只做洋人的挡箭牌，没做这些工农的挡箭牌。陈有西是不是认为上面这些打压工农的行为是合法的？　　

  桑文英、唱红歌的公民、纪念毛泽东的公民被抓的时候，下岗工人告国企改制法院不受理的时候，陈有西们就不要求依照法律保护他们，并且陈有西们的法律也没保护这些人，说明这些人的行为不属于陈有西法律的保护范围。也就是说陈有西的法律不能做桑文英等人的行为做挡箭牌。虽然外国记者和桑文英等人的目的相反，但他们同样是没按照政府的要求做，并且他们违反政府规定的程度也有点类似，法律应该同样对待他们；既然法律不能为桑文英等工农的行为做挡箭牌，按照陈有西他们“法律应当是所有人的挡箭牌”的原则，法律同样不能为外国记者挡正义之箭。（桑文英等人代表很多公民，如果不能为他们挡箭，也同样不能为少数外国记者挡正义之箭；如果你为外国记者挡箭，那你也为桑文英他们挡箭）姜瑜说法律不能做洋记者的挡箭牌，正好符合了陈有西和《南方周末》的法制原则。陈有西如果反对姜瑜的说法，要求为外国记者做挡箭牌，那他们就等于否定了自己的原则；只有陈有西认同姜瑜的说法，才能证明他们的话是真的。　　

  赵东民和下岗职工去陕西总工会反映非法改制的情况，检察院用“聚众扰乱社会秩序”的罪名起诉他，最后赵东民被判刑。赵东民和下岗职工反国企改制的前提是：他认为国企改制是非法的，反国企改制是符合宪法的，去工会反映情况是不违反中国法律的；法院给他判刑，就等于认为他和下岗职工反国企改制是聚众扰乱社会秩序。陈有西如果认为赵东民被判刑是非法的，那陈有西必须认为国企改制是扰乱社会秩序，而赵东民反改制是维护社会秩序；现在陈有西不认为国企改制是扰乱社会秩序，那等于陈有西认为赵东民被判刑是合法的。　　

  陈有西如果认为赵东民被判刑是非法的，他就要认为法院判决是非法的；现在陈有西认为法院判决是合法的，这说明陈有西认为法院对赵东民的判决是合法的。　　

  以上事实说明，陈有西认为赵东民被判刑是合法的。　　

  赵东民去工会反应国企改制问题，被法院认为扰乱了工会的正常办公秩序。根据这个逻辑，外国记者采访、鼓动茉莉花，也同样干扰了政府机关的正常办公秩序。（跟赵东民目的相反，是坏的。）也就是说外国记者和赵东民的行为都扰乱了办公秩序。赵东民被判刑，就等于法律不仅没做赵东民基本权利的的挡箭牌，还向赵东民射箭；陈有西认为赵东民被判刑是合法的，那就等于陈有西认为法律不做赵东民挡箭牌，并且向赵东民射箭是合法的。那么根据陈有西“法律应当公正而无偏私地同等保护所有的人”的说法，现在法律应该向同样扰乱办公秩序的外国记者射出正义之箭，而不能为他们做挡箭牌，所以姜瑜的说法是符合陈有西理论的。陈有西说这些话，就是为了证明姜瑜说法的正确！　　

  我们看到，陈有西和《南方周末》专门发表评论为姜瑜捧场。陈有西们辛苦了！　　

  陈有西的法律不仅没做桑文英等工农的挡箭牌，还向赵东民射箭；但陈有西非要让法律做某些外国公民的挡箭牌，并反对向某些外国公民射箭。陈有西这就是要给外国公民特权！　　

  现在有些茉莉花和高层配合，想上街要求党换掉红衣服，陈有西就非要法律做他们的挡箭牌；那如果有革命群众也想上街要求公决某些人侵吞的国企和腐败财富，和某某花们对着干，让党里外都变红，陈有西和《南方周末》是不是也要求法律做革命群众的挡箭牌呢？陈有西真的能让法律即做茉莉花的挡箭牌，又做红旗的挡箭牌吗？