孔子和马克思都很可怜

每次看美国作家房龙的《宽容 序言》，总会有很大的感慨。

在无知山谷里，不同的人扮演着不同的角色。

年轻的开创者，守旧老人，也是在相互转化的。

一种新思想的出现，开始时总会有很积极很积极的意义。

孔子的思想，在那个年代，是很有进步意义的。

很多人从现代的眼光看待历史人物，我觉得很不妥，应该先把自己放在那个历史环境中，去感受一下。

为什么随着时代的发展，儒家思想会成为禁锢人们思想的工具呢？

这不单单是儒家思想的错，更大的错在于那些利用孔子的人和组织。

而且我们的历史不也是被篡改得面目全非了吗？

经过时间的冲刷，一种思想总会失去它的本味。

儒家思想如此，马克思主义也如此。

曾经，马克思主义激励着俄国和我们中国的一批进步人士，他们为国为民族作出了巨大的牺牲和贡献。

列宁及其志同道合者，在共产主义信仰的带领下，一起开创了第一个社会主义国家。

毛泽东经历诸多曲折，也成功地带领中国人民走上了社会主义道路。

为什么马克思主义也会慢慢地成为一种累赘呢？

一开始起着那么大的凝聚人心的作用的啊。

曾经的黄埔军校学生也是在信仰（或者说主义）的支撑下取得北伐胜利的呀。

政治教育起了很大作用，这一点曾经的共产党做得非常的好。

不知道为什么，开创者到后来都会成为守旧老人呢？

是他们自己的错吗？我觉得不是。

谁利用了他们？就应该谁的错吧。

孔子和马克思都是很伟大的思想家，对人类进步起了很大的作用。

五四打倒的是真的儒家思想吗？五四新文学好像也没有真的起到多少作用。

只是在上层和知识分子圈子影响很大，距离普通人还是很远。

洋务运动、戊戌变法、辛亥革命，都是的，距离普通人太远了，注定无法真正成功。

经过历史中无数次包装的儒家思想和孔子又有多大关系呢？

很多时候是打着孔子的名义倒行逆施而已。

难道非得分真假儒家思想吗？

难道也要分真假马克思主义吗？

孔子和马克思，我觉得真的都很可怜。

我们总会面临着改良与革命的取舍。

一个保守的渐进式的进步，一个是靠激进的革命来改变现实。

中国最终走到是激进的革命取得胜利，成就了伟人毛泽东。

可是一个国家及其人民的进步真的靠革命和政治运动就可以解决吗？

我觉得不行。人类的进步从来都是渐进式的。

革命的时候我们更需要激进的思想，理想化一点。

可是治国更需要温和的思想，现实化一点。

也许这样更好。我也不确定。

毕竟社会主义是前所未有的探索，很多东西都还未确定。

也许我们的历史经验是错误的，而社会主义真的是正确的呢。

私有制了那么久，为什么就不可以公有制呢？

为什么要说公有制和计划经济下劳动积极性和效率低下呢？我觉得这个应该是人的缘故吧。

而不是公有制的问题，如果每个人都进步到……，无数个雷锋涌现出来，谁会说公有制不好。

曾经的社会主义真的助长懒惰了吗？其实大多数还是很勤快的呀。

谁说计划经济无效率？政府和企业的预算这不也相当于计划经济吗？

我也不知道会不会是这样的。到底我的理解对不对。

真的有社会主义、共产主义吗？历史会告诉我们答案。

很多很多都扮演着守旧老人的角色，或者说是既得利益者吧。

其实这个世界大多数人都是既得利益者。

只是大家反对的只是大的既得利益者。

而小的既得利益者，我觉得才是真正阻碍社会前进的力量，因为这一批人数量众多。

很多很多我也说不清楚，就此乱说一通吧。

不管对还是错，我只是把所思所想表达出来，也许我的观点之间就有矛盾。

大家不吝啬的话，可以发表一下自己的见解，最后谢谢欣赏此文。

博客链接：http://blog.sina.com.cn/whoshe361

欢迎大家访问90后睿睿的博客。