决战：何新的思考已经过时了

标题中所谓的过时，并非时髦的时，而是时效、时机、时势、时代的时，特别是时过境迁的时。

何新是那种学术上很很厚重的思想者，潜心研究，深入思考，一页一页地垒砖头，孜孜不倦地为往圣继绝学为万世开太平。这本是很可贵的品质。但关键问题是什么呢？不是个人品质，而是客观世界。一日千里的世界，容不得你细火慢炖。

当你垒出了一摞砖头，正要大展宏图时候，抬头一看，大厦不仅早已经开建了，而且东倒西歪的要封顶了。骨架不是国家主义，也不是社会主义，而是资本主义，自由资本主义也罢，权贵资本主义也罢，总之不是国家主义。残酷一点说，何新的设想还没来得及派上用场就已经过时了。

如果时代演进很慢，何新的方法或许有效，但很不幸，这是一个巨变的时代，一切都在飞速转变。产权改革、外资控股、价值观分裂、互联网爆炸、WTO冲击、S报系第五纵队、军队战斗力、民族自尊心和自信力、技术竞争力，一切都在变化，越来越不可控。

没有强有力的政府，就没有可驾驶的国家，经过几十年的改革，利益多元化，资本家、资改派、买办、洋奴掠夺了大量的社会财富，人民日益沦为无产阶级，民心已经分裂，民族捉襟见肘，台湾问题无能为力，政府的控制力今非昔比。

左派批评政府，右派咒骂政府，领导咒骂下级，群众咒骂公务员，资本家、买办、洋奴，无时无刻不在讽刺政府。左右前后里里外外不是人。房地产抓耳挠腮，内部被战略投资者甩，外部被杨白劳套。最近又要转基因主粮，如果不是慌了神，必定利欲熏心了。

国家主义是什么？国家能离开政府吗？国家的本质是什么？众说纷纭，有人说国家是土地、人口、文化的集合。有人说国家是政府领导下的全民组织。马克思讲国家是阶级统治的工具。也许偏颇，但纵观三十年来的历史，尤其是先富的方法和改制掠夺，不是工具又是什么呢？

曾经两次批评何新的观点，以为经济危机和产权改革的教训已经觉醒了他，使他抛弃国家主义了。原来只是蛰伏，最终还是国家主义。国家主义是什么？是民族主义吗？国家主义等于新社会主义吗？甲要国家主义，乙要社会主义，丙要民族主义，丁要资本主义。选哪一个？

民族主义有七八种，国家主义有四五种，翻来覆去，都心存幻想，有所留恋，缺乏了断的勇气。

马克思主义早已经批评过国家主义，不要看什么学术著作，只要查一查早些年的词典就有国家主义的定性。国家是多方面的综合，但作为阶级产物和统治工具这一条是本质。国家主义与资本主义并不矛盾。国家主义的内部完全可以是私人资本所有制，将资本主义做了一次封装。

用国家主义封装资本主义，伪装了国家的本质。国家主义的资本主义有两个效果，一则可以转移矛盾，二则可以强化国际竞争，国家主义以爱国主义的名义，将民众的不满导向外部。国家主义有可能导向外部，但未必导向外部。导向外部的特征绝不会是韬光养晦。

资本主义是内核，当资本主义弱小却投降的时候，国家主义强硬不起来。只能是个伪装。

还有有一种国家主义是政府集中的资本主义。消灭私有制，将资源、生产、财富集中在政府手中。这种方式可以叫作国有，也可以叫作国家资本主义。国家资本主义有两面性，有优点也有不足，关键看趋势，当国家资本主义作为走向社会主义的必要步骤时，是进步的。当国际资本主义代替社会主义，作为沦为资本主义的关键步骤时则是反动的。将全民所有变成国有，然后官僚策划下改制和出卖，变戏法，变成资本私有制，就是极大的倒退了。

如今的中国，经济上搞资本主义。其目是资本主义，手段也是资本主义。并没有任何停止的迹象。这时候的国家主义不过是个过渡。随着资本主义的日益增强，乃至政治上的资本主义化，其结果必然是国家主义的破产，怎么能寄希望于国家主义呢？

社会主义全民所有。主权在民，由人民政府负责经营管理。但改革后的做法却是管理权剥夺所有权。

如果没有经历社会主义，国家资本主义权且作为一个走向社会主义的选项。但目前的情形，国家主义可能走向社会主义吗？国家主义必然走向资本主义，国家主义自身必将破产。何新的问题还是离不开恩主的眷顾，从而只能选择半拉子的第三条道路。

设计师的四项基本原则也是中间道路，但现在还讲原则吗？设计师将被资本抛弃，何况何新？