改良和革命的关系-看专反张宏良的危害

  有些人反对张宏良，说张宏良是“改良派”，破坏了革命。改良派就一定破坏革命吗？革命和改良是什么关系呢？（我们这里不说张宏良是不是改良派）

  这些反对张宏良的人，认为“革命就是革命，改良就是改良，改良不会变成革命。”真是这样？为什么我不能先改良，等改良不成再革命呢？
  革命者不掌握政权，所以在物质力量上是弱小的，那为什么还能胜利呢？因为当时多数百姓在心里认同革命，对统治者丧失了信心，这就使革命获得了人数上的绝对优势，这就是说，多数百姓认为革命具有合理性，是革命成功的的必要条件。什么情况下，多数普通百姓才认为革命有合理性呢？在以下这三种情况下，革命才有合理性，这三种情况是：普通百姓认为压迫不能忍受了，并且统治阶级拒绝改变；统治者改良，但是改良失败了；统治者假改良，后来被多数群众看穿。第一种情况，统治者直接拒绝改良，革命成为必然，这种情况没什么欺骗性，我们就不用讨论了。下面我们主要讨论改良和革命的关系。
 
  改良和革命有什么关系呢？在统治者同意改良的情况下，改良不失败，革命在百姓心中就不具有合理性，所以改良的失败是革命之母。革命是反抗压迫，必须多数人感觉到了压迫，并且被逼迫的没办法，他们才会认同革命，也就是说革命是正当防卫，既然是正当防卫，就不能他没要杀你，（很多人感觉不到）你就去杀他，这样你就失去了合理性。如果统治者说要改良，那多数百姓就会愿意让他实验一下，这个时候，如果你非要革命，革命就在百姓心里就失去了合理性；革命者本来就不掌握强大的物质力量，再加上失去了合理性，就一定会失败了。什么情况下，百姓会认为革命合理呢？改良失败了，普通百姓除了革命，再也找不出任何能反压迫的办法，他们就会认同革命，这样革命也就符合了正当防卫的性质，也就具有了合理性。在统治者说要改良的情况下，改良失败是革命成功之母，你不同意改良就等于不产生母亲，没有母亲，你还会成功吗？
  有人会说，“那百姓不是总要先受到损失吗？”这是没办法的，这是由革命的正义性决定的，因为只有他先压迫你，你反抗他，你才是正义的；因为革命是正义的，所以只能让反动派先打第一枪，他打了第一枪，你就可以不限制手段的反压迫，并且百姓也会支持你。
 
 既然革命必须得到多数百姓认同，所以即使你心里不同意改良，你也要让他改良，只有他的失败，才能教育多数百姓，如果你不让他改良，多数百姓不会受到教育，不会彻底丧失信心，你革命成功的社会基础也不会产生。现在如果统治阶级说要改良，你不让他实验，还会使统治者找到借口来消灭你。现在某些“最革命左派”反对任何合作，非要激进，他们的目的是不是要左派失去合理性呢？如果不让统治者改良就能使革命成功，那列宁为什么等到沙皇的改革失败之后才发动革命呢？戊戌变法失败，使百姓更认同革命了，谭嗣同能跑却不跑，就等于用自己的死来增加革命的合理性；（所以诬蔑革命是拿百姓当炮灰，纯属一派胡言，革命开始阶段都是谭嗣同、秋瑾、李大钊这些领袖人物用死亡教育百姓，在说是你统治者压迫造成革命，所以要你统治者负责。难道有人抢劫你，你反抗，被他打伤，要你负责？）孙中山要见慈禧提出改良的办法，清廷根本不同意改良，这才使革命具有了合理性；清廷假改良的立宪闹剧表演一下，才教育了群众；孙中山和袁世凯合作，但袁世凯用自己的称帝来回答群众，所以才要革命；蒋介石大屠杀教育了共产党，才使多数群众彻底走上了革命的道路；俄国工人去请愿，被沙皇杀死，这才断了工人的念头，使他们彻底走上了革命道路。如果清廷、沙皇、袁世凯、蒋介石的丑恶形象没有暴露之前，他们说自己要改好，你不同意他们“改好”，你在群众中的形象就会很坏，所以只有你跟他们合作，才能暴露他们的邪恶。就算他们真的骗人，如果你不同意他们改良实验一下，他们就说：“看看，我要改好，孙中山、列宁、毛泽东这些人却不让，他们要破坏和平，我要抓起来他们”，这时候，多数群众也会反对孙中山等人。列宁等人可能看出来改良不会成功，但他们还是要让当时的政府改良，如果列宁等人不同意改良，那就会使革命失去合理性，革命也不会有后来那么多人支持了。比如，一个有点坏的壮汉拿着突击步枪剥削我们10多个人，我想推翻这壮汉，但壮汉的坏还没有完全暴露，并且他承诺要改好，这种情况下，大部分人就会对他抱有希望，如果我反对他改一下试试，别人会埋怨我，也就不会冒险帮助我，我在没有武器的情况下，得不到另外那些人的支持，我能打过拿着突击步枪的壮汉吗？

  我说要先支持改良，可能极右会来钻空子，他们会说：“看吧，我们就是要改良，所以你们不能革命。”极右派反革命的理由是：我要改良，所以你不能革命。我告诉极右势力，你们这都是胡说八道！百姓给你一次机会，但你的改良如果失败了，你就失去了合法性，革命就具有了合理性；给改良的机会只有一次，不能打着改良的旗号永远下去。
  有的人把改良和革命对立起来，这是错的。应该即认同革命，也支持改良，不同的情况应该用不同的办法来处理。先试验改良，等改良失败了就革命，这就是历史的规律。历史上都是因为各种改革的失败（比如宋朝和明朝），导致人们对改革彻底丧失信心，革命才会成为必然！某些“最彻底革命派”有一点很奇怪，当官僚们推行私有化国企、物权法、新自由主义政策时候，他们也没怕群众上当，也不这么气急败坏的反对，可是当薄熙来等人稍微左转打黑、中央电视台唱东方红的时候，他们就赶紧说“那都是欺骗手段，不能相信”，他们气急败坏的反对，这种表现让人很难理解。
 
 
  看看现在反对改良的都是哪些人呢？他们反对改良是为什么呢？有啥特点呢？
  极右派的奸细：他们为了把革命消灭在萌芽当中，就在很多群众还对改良抱有希望的情况下，鼓动左派激烈的行动，如果左派上当，就会使革命失去合理性，让普通百姓觉的这些革命者是“暴徒”，应该消灭他们（你在北伐之前就激烈的要杀了蒋介石，那你就会被当做罪犯消灭，到了412之后你反蒋介石，你才有了合理性）；他们在条件不成熟的情况下鼓励极端，这才能彻底替统治者把革命扼杀，这种人就跟当年一些反文革的人故意打着拥护的旗号去打砸抢差不多；他们让革命者在条件不具备的情况下走极端，就破坏了革命者在普通百姓中的形象，这是一个在精神上彻底扼杀革命思想的好方法。
  真正的左派人士：他们怕群众被欺骗，他们很着急，这种人是好人。
  民运分子等极右势力和他们的党内同伙：他们怕改良真的成功了，真改回了社会主义，那他们颜色政变完蛋了。（他们嘴里说的改良是假的，他们是打着改良的旗号，不让群众队他们革命）
  反改良的主要是以上三种人。
  如果以后有奸细鼓动我们在条件不成熟的时候就去激烈“革命”，那你就问问他，“如果改良成功了更好，如果不成功，我们再去革命也不晚，这有什么不好呢？”
  文革时候，那些反文革的人就是打着红旗做坏事，故意丑化文革的形象，后来极右势力还是“打着左旗走右路”破坏革命红旗的形象，现在他们又伪装成左派来搞破坏，难道我们总是被动防御吗？最好的防御是进攻，所以我们应该以右派的面目出现，说一些极端的话，并且用右派的理论在他们内部挑起争论，造成他们分裂。有人会说，你都这么说，右派能不防备吗？我说了，他虽然看到了，但是他无法分清谁是真的，谁是假的，照样能造成他们的混乱。我们也要打着右旗，故意破坏他们的形象。

  总之世界是运动的，要随着形势的变化而变化，我觉得对改良也要灵活对待，不能一味的反对；改良的失败是革命成功之母，所以不让统治者改良，或者在他们改良没有失败之前就去激进革命，就等于破坏革命，这会让革命彻底失败；你真想让革命成功，你就要同意他改良，并且等待。