依法缺德主义：穿行于道德和法律之间

道德以教育感化为特征，廉耻是它的底线。俗话说：“人不要脸，鬼都害怕”，人要是不晓得羞耻，道德便没了用处。法律以强制为特征，恐惧是它的底线。老子说：“人不畏死，奈何以死惧之？”人如果连死都不害怕，法律也只好望之兴叹，拿他没招儿。所以，无耻是道德的大敌，无畏是法律的对头。芸芸众生中，“无耻”之人多为智者，“无畏”之人多为勇者。打个比方，前者像癞皮狗而后者像恶狗；按李宗吾先生的厚黑学来分类，前者是厚脸皮，后者是黑心肠。
　　比较起来，“无畏”之人逞一己之勇，主观的恶性和行为的危害性表现得明白无误，如何定性、怎样处理，法律上都有一一对应的硬杠子，被圈在法律的框框内而无法游离其外，只好乖乖地被绳之以法。恩格斯说，违法犯罪是“蔑视社会秩序最明显最极端的表现”，正因其极端，而不是打擦边球，尽可大胆将其打煞，还有什么话好说。
　　“无耻”之人则不然，他们寡廉鲜耻，既要为非作歹以捞取好处，又不愿受到法律的制裁，即便难逃法网，也要避重就轻。他们在道德和法律之间游弋，好比那泥鳅、黄鳝在水田中游走，见缝就钻；就算没有缝，打个洞也要钻进去。眼睁睁看着他们在做伤天害理的事情，用道德这条准绳去套，又套不牢，因为他们对舆论谴责毫不在乎；用法律这条准绳去套，又套不准，因为其行为看似缺德，却没违法或没有触犯刑律。实在是狡猾狡猾的，比那些直戆戆藐视法律的勇者来得“高明”，所以是智者。
　　这样的人，在道德与法律合二为一的法文化模式中不容易出世。所谓“法外无礼”，“出礼入刑”，道德所不容的，必为法律所打击；法律所禁止的，亦为道德所非议，二者同气连枝、形同一体，要想在中间找个空子来钻，门都没有！但是，道德、法律统一不分的制度体系，据说有泛道德主义的价值倾向，不利于保障人权，剥夺了人民的行为、思想自由。始自清末法制改革，将道德、法律分而治之，以便缩小法律的打击面，给人民多留些自由的空间。此种作法，虽然代表了更高层次的世界文明潮流，却与中国的传统道德观、法律观有些脱节，至少有两方面的矛盾难以克服：一是违背道德的行为不一定违背法律，如不敬尊长、不讲诚信、婚前婚外性行为等，在这种情况下，只要行为合法，便不会受到打击，法律价值得到尊崇；二是符合道德的行为不一定符合法律，如大义灭亲、血亲复仇、亲属之间互相包庇、隐瞒犯罪等，在这种情况下，受道义支配的举动可能会受到法律的制裁，道德价值遭到质疑。二者合力作用下，至少在一些特殊领域，引发了法律意识上升与道德意识下滑的双重逆向运动。
　　这一运动过程中，人们越来越关心行为的合法性而轻视其合理性，当部分人进一步变得只关心行为的合法性而无视其合理性时，昭示着无耻者、智者、癞皮狗、鳅鳝等各路妖孽已降生凡间。他们穿行于道德与法律之间，干一些“依法缺德”的事，法律却无之奈何，舆论谴责又不伤毫发，岂不快哉！
　　依法缺德可分出不同的层次。
　　一曰绝对依法缺德主义。指依照法律有没有规定、怎么样规定，来决定做不做或怎样做缺德事儿。某些行为虽然违背了道德规范，但法律没有禁止性规定，便放手去干；或者法律有规定但有一定条件限制，便在条件许可的范围内去干。这是绝对依法丧德主义的两种基本表现形态。
　　我们生活中常见的以色牟利的行为，即属前一种表现形态。自1910年沈家本修订《大清新刑律》以来，“无夫奸”逐渐被驱出法律领域而归道德调整，除强奸、奸淫幼女外，其他诸多不正当的两性关系，虽然是道德违规行为，却不会构成违法，更不能视为犯罪。这种改变，无疑给无耻之人带来了天赐良机，遂充分发挥性别优势，左傍右靠、上下勾结，官运财运，与日俱增。昨日一介职员，今日处级领导；今日一介平民，明日百万富姐；明明是不学无术之人，摇身一变而为硕士、博士。这些权力、财富、荣誉，因为是用“色”谋取的，完全可以高枕无忧。按照“依法办事”、“罪刑法定”等原则，法律有明文规定的，依照法律规定处理，没有规定的，不得以法律手段制裁之。谁敢执意处置，反到犯了“于法无据”的法了。试问，以色相的方法谋取钱权名利，有哪一部法律、有哪一条司法解释作了禁止性规定的呢？回答是没有。这就对了噻！嘻嘻，国法其奈我何哉？那些搞钱权交易以达到非法目的当事人，一旦东窗事发，必然被按照《刑法》第385条“受贿罪”、第389条“行贿罪”论处，没有走展。相形之下，硬是有些儿差水平了。
　　当下较为普遍的不孝敬父母的现象，则属后一种表现形态。《刑法》第261条规定，子女不扶养年老父母，要“情节恶劣的”，才构成遗弃罪。那些道德意识低而法律意识高的人，就把自己不孝敬父母的行为，总是控制在“情节恶劣”的幅度之下，看你刑法拿我咋办？双亲危病之时，也不照顾，自有那道德意识高而法律意识低的好心人发扬雷锋精神、代为看护。父母仙逝之后，如没立下遗嘱，无耻子女还要以“法定继承”的理由分得遗产，“依法”得到好处；好心之人则被“依法”排除在继承范围之外，只好去沐承道德的心灵慰籍。
　　二曰相对依法缺德主义。如果说绝对主义是“依照”法律的“规定”而为缺德事，绝不可能受到法律的制裁；那么，相对主义则是“参照”法律的“精神”而为缺德事，有可能不会受到法律制裁，或受到的制裁轻而得到的利益重。有些行为，既违背道德准则，又违背法律规定，但行为人考虑，受害人要追究自己的法律责任，在程序上非常麻烦，很可能不会诉诸法律；即或诉诸法律，自己的行为也只是民事违法或行政违法行为，不会构成犯罪。对法律精神的领会贯通，使之对行为后果有了较为准确的预测、把握，变得心明眼亮起来，干那对不起良心的事，更是“毅”无反顾。这便是相对依法丧德主义者了。
　　笔者周围的其他教师宿舍，租住了大量的大学生，大都是自考、函授的学生，他们有点像“大学游击队”，充分享受着宪法赋予的居住和迁移自由。这些新生代们，每日里大呼小叫，高腔煽情，厉声骂架，就连正常的交谈，也多以“他妈的”、“妈卖×”开头，就像古人说话常用“夫××”作发语词一样。录音机、电视机的音量总是开到最大，还养了各式各样的宠物狗以供随时呵斥，半夜上网归来，务必要发出追逐嘻闹声、或学做鬼哭狼嚎声，以表示自己的欢悦与存在。凡此种种，天天总要到凌晨2、3点钟才会清静。大学教师备课、科研，都是在家进行，学生的这些行为，已严重影响到了没钱到校外买商品房的穷酸们的生活、工作秩序。以我等法科教师的法学素养，自然懂得应该用民事、行政法律来对付这群有意或无意的相对主义者们。以治安违法行为论，校内公安派出机关有权处理，但也是管得了东家管不了西家，管得了今天管不了明天。以民事违法行为论，我等受害人有权向人民法院提起侵权之诉，但他们人数众多，不知道该告谁，根本无法确定诉讼主体；即使费尽心机找准被告，但民事诉讼普通程序需要6个月，官司没打完，一学期已过去，下学期人家还不知搬到何处去住哩！只好等到新一轮学生来对我等进行新一轮的骚扰。如斯反复而已。
　　“两利相权取其重，两害相较取其轻”。当一个人预见其行为能搞到大大的油水，而将受到的制裁只是点到为止式的法律手段、无足轻重，也会走上相对依法丧德主义的道路。马季在他的相声中说：“贷款三千万，从没打算还。公安不敢抓，法院不敢判”。不是法院不敢判，而是不能将这样的借贷纠纷当刑事案件来判。借款人正是掌握了法律之中还有民、刑之分的精神，知道借钱不还最严重的法律后果不过是“返还借款并支付违约金”，总不至于坐牢杀头。这样的惩罚简直有点像隔靴搔痒，何足惧哉？遂在法律面前生出“无畏”的
　　勇气来。又将三千万与“诚信”原则放在良心的天平上一称，发现三千万永远都是三千万，而“诚信”既摸不着、又看不见，几乎等于零，遂在道德面前生出“无耻”的勇气来。
　　如上道来，这个社会既有绝对主义者的投机，又有相对主义者的肆虐，难道就没有公
　　平、正义的价值追求了么？那倒未必。因为每个公民还可以用道德的武器去大加声讨。只是如此这般之后，才发现：口诛笔伐对绝对依法丧德主义者毫无影响，任你口水骂干，人家还是脸不红心不跳，既得利益依然合法，弄不好你骂得越凶，人家的官升得越快，财发得越多，学问也越来越大。道德谴责对相对依法丧德主义者更没有多大用处，人家的心理承受能力，甚至已经超过民事、行政法律制裁的力度，对来自外界的舆论压力，自不在话下。这些人只对刑罚还怀有几分畏惧，而对道德，则视若无物，道德的底线——廉耻——在他们心目中越来越模糊，直至了无萍踪。
　　三百多年前，冯梦龙（1574-1646年）在《古今谭概》中讽刺猫儿道德沦丧，说猫见耗子，心有不忍而不捕捉，仁也；与鼠共舞，意气相投，义也；与鼠同在一个屋檐下，而能和平共处，礼也；知道主人家的粮食藏在哪里，而与鼠共同偷食之，智也。以我看来，猫儿的仁、义、礼、智的德性虽有些异化，但演化至今，还算没有丧尽天良，尚存一“信”字以表明其仍有耻辱感，用以维护“猫民”的道德体系，故总在春季发情鸣嚎，而不在夏、秋、冬日无休止的乱叫，以免烦扰“人民”，且多于阴暗角落处做雌雄幽会，大概是有些害羞。以此观照，似乎那些依法丧德主义者，竟不如猫了！
　　国外学者曾称中华民族传统文化是一种“耻感文化”，羞耻感是最基本、最重要的道德意识。有了它，人们才会为自己缺德违法的行为而感到良心不安，整个道德体系才能得以全面维护，法律体系也会因此得到更为良好的遵循。没了它，道德体系会因失去价值支点而全面崩溃，各路妖孽必然乘机出笼，入人无人之境，突破道德防线，直逼法律底线，竟至撕开几个缺口：说什么不孝父母、不敬师长、不守诚信、不择手段，说什么偷奸耍滑、偷鸡摸狗、偷香窃玉、剽窃抄袭，说什么卖身求荣、献身求官、舍身取利、任人唯色，说什么舔肥送礼、以怨报德、过河拆桥、整人害人，说什么坑懵拐骗、嫖奸盗赌、制假贩假、虚假广告……。 如此等等，全然不会让行为人有一丝丝内心的愧疚和自责。莫说别人不敢当面指责，就算有不懂事的人当面讥讽，亦可坦然受之，还可反咬一口，告他个“名誉侵权之诉”。如若练就在道德和法律中间游刃有余的本领，更是会不以为耻、反以为荣。

    想到这里，我简直恨得牙齿都痒了，却无计可施，只好搬古人的话来帮腔。顾炎武在《日知录·廉耻》中说：“不（无）耻则无所不为，人而如此，祸败乱亡”，大意是，没有了廉耻，啥事都能做得出，人要是这样，真该家败人亡。谨以此警告世人，兼复诅咒那些穿行于道德和法律之间的人。