普世：殖民-寄生或自治-自生

普世：殖民-寄生或自治-自生
    有些人说西方人是食肉动物，东方人是食草动物，这里的一个隐喻大概是东方人处于西方人食物链的终端。然而反过来说，东方人是一个更普遍的人类物种，因为他们拥有更宽泛的食谱，譬如东方的农业维持了他悠久的历史和人口规模。而西方人因为自生能力较弱，不得不从更广阔的时空来觅得它们稀少的生存资源（草与肉的关系也是动植物与煤油的关系）
    即便以欧洲中心论的说法，从近东、中东到远东占据了中央大陆的主要部分，而欧洲人只是欧亚大陆西陲的小半岛。西方的兴起是寄生于广大亚非拉人民的血汗之上的，无论从历史广度、人口规模还是资源消耗来说，如何能称之为普世价值？
    核:军阀混战——世界大战
    西方从来没有独立解决过自己的问题，是来自克里特岛、耶路撒冷乃至丝绸-瓷器之路的东方文明哺育了西欧丛林的日耳曼蛮族。宗教的博爱只在它们身上收获了“文明冲突论”（本是同根生），四大发明到它们手了倒成了殖民体系的催化剂（炸开新航路），自然科学反而成就了它们对大自然的杀鸡去卵、竭泽而渔（病毒、奴隶、开采）。所谓世界大战就是西欧千年军阀混战在地理上的全球化流布。
    太阳:华夏混一——五族共和
    东方文明源于河流与农耕，源于沿岸人民的协作灌溉……前有大禹治水，后有京杭大运河。华夏混一，胡越共化，满蒙一家，五族共和……四海之内皆兄弟。农村包围城市，第三世界，亚非拉统一战线，G2-G3--G7---G20----G0
   
    然而，迈克尔·波兰尼也指出：假如所有的人都消失了，这一点在今天不像过去那样难以想象，那么非生命自然的定律不会受到影响，但是机器将会停止生产。直到人类再次出现，机器才会再次被制造。一些动物也能制造工具，但是只有人才能建造机器。机器是由无生命的材料构成的人工制品。“人造系统带来的大量二氧化碳、氮、磷、硫以及其他废弃物危害到自然生态系统的其他部分（空间不断缩小）发挥服务功能。可悲的是在我们这个垃圾遍地的工业化社会，面对物理以及化学反映的交相侵袭，自然生态系统是唯一能让我们免于被埋葬、被闷杀、被焚化的载体。”  （《最后的能源危机：走可持续发展的道路》）

福山：首先我所说的历史终结，指的是人类进程是否具有一种方向性，如果是，这个方向是什么？很多年来马克思给出的答案是，我们的发展方向是共产主义。我认为，在民主和市场经济之外，何种新社会模式将代表发展的下一阶段还不明了。在这种情况下，很多人所持的一种观点是，也许中国代表了未来的发展方向，即威权政府和市场经济的结合。但是我本人并不这样认为，因为我认为，对于很多国家来说，中国所代表的发展模式是非常难以复制的。因此，中国发展模式似乎并不可能成为一种普遍发展模式。
现在，我有一个问题。中国经济增长带来的一个问题就是我们曾于20世纪70年代提出的那个老问题，即中国经济会不会无限制发展下去，因为我们生活其中的地球的容纳力是有限的。我理解，在中国，大家有理由认为美国不应该批评中国的发展，因为美国人已经很富有，消费了很多自然资源，因此美国人没有理由谴责中国的发展。我并不持有这种观点，我也并不是说中国没有权利发展。但是在我看来，如果中国的13亿人口和印度的10亿人口都维持美国人的生活水平，或者比美国人的生活水平更高，那么的确会对地球构成严峻挑战，地球可能无法承受这样水平的经济活动。我想知道，这是否也是你担心的一个问题？
（只有普世的殖民,不见普世的共享）
俞可平：这个问题可以分两个方面来思考。一是西方发达国家学者和政治家对发展中国家，特别是中国和印度，提出这样的责备确实是不应该的。为什么呢，因为这是不公平的。因为你们已经享受到了，现在发展中国家如中国和印度要这样享受了，发达国家就觉得给地球和人类带来了资源危机和气候危机，损害到了发达国家的利益了，觉得发展中国家就不应该这样了。如果是发达国家的学者单纯提出这种责备，那么确实是不应该的。
    但是我要说的第二点是，从我们这个角度来讲，我们必须转变增长方式。因为我们看到，如果我们最后的发展也和美国等其他发达国家一样，如果中国人拥有的汽车量都和美国人一样，那么只停车场一项就要用去我们许许多多的耕地。同时，我们的汽油也会出现问题，目前已经有50%的汽油靠进口，而且污染也会更加严重。因此，我们出于对中国人自己、对整个人类负责的态度，我们不能够简单地走发达国家走过的道路。
   还有就是我们现在很重要的一个现代化战略与西方不同，这就是城市化或者叫城镇化。西方的发达国家共同走过的路就是工业化、现代化和城市化，而我们现在一方面也要城市化，因为没有城市化，很多现代化就很难推进，但同时我们也强调要城乡统筹发展。即在推进城镇化的过程中（我更愿叫城镇化，不叫城市化，这两个概念在汉语中是有区别的），也要推进新农村建设。也就是说，我们还是希望把农村也建设好，走出一条与西方不同的现代化道路。