先锋党

在资产阶级意识形态的侵蚀之下，要保持无产阶级清醒的阶级意识，使其思想不被资产阶级所俘获，以至于在紧要的历史关头能够担当起社会主义革命，实现自身乃至人类解放的重任，那么就必须组成先锋党，领导无产阶级与资产阶级作斗争。

无产阶级的先锋党，由无产阶级的觉悟最高的优秀分子组成，他们负责工人的运动。组织并领导工人。且以社会主义思想教育工人，使其能够团结一致。无产阶级有类似的处境，高度的组织性和纪律性。他们有着极大的规模，承受着压迫和剥削。有着革命的要求。若不统一起来，则会被资产阶级分化瓦解，各个击破。先锋党则被赋予了统一工人阶级的历史任务，团结一致才有巨大的力量。

无产阶级的先锋党必须时刻与无产阶级本身紧密联系，不能出现与无产阶级不同的利益，他们必须善于与各种非无产阶级的思想倾向进行斗争，保证正确的发展方向。而且，必须与时俱进，一待有了革命的时机，就应争取革命的胜利，让无产阶级作为一个阶级行动的。

无产阶级的先锋党必然由无产阶级民主地选举产生，在民主的基础上实现集中，它的领袖与无产阶级之间亲密无间。领袖高瞻远瞩地指导无产阶级，而无产阶级则在根本上控制党的权力。不断监督并通过民主方式纠正领袖可能的错误倾向。以此保证党的队伍能够适应形势发展需要。

这样一个先锋党，在取得革命胜利后，则与全社会的工人的代表会议向后重合，在消灭资产阶级后，先锋党则完成历史使命，全社会的工人代表会议同样延续民主集中的原则。是先锋党的消亡后的形态。社会主义社会不会有政党存在。

然而，历史的发展并非一帆风顺，先锋党的发展最终脱离了无产阶级的控制，凌驾于无产阶级之上。不是无产阶级控制其组织，而是先锋党的组织控制了无产阶级群众。考着自身历史上形成的权利，拒绝工人的革命，并与资产阶级联合镇压工人的革命，例如一战后的德国社会民主党，显然，这些控制工人组织的达官显贵们已经产生了与工人阶级不同的利益。开始站在他们自己的立场上反对工人阶级的根本利益了。这是怎么发生的呢？

自恩格斯逝世以来，资本主义社会出现了某些变化。社会主义运动发展起来，迫使资产阶级作出让步。本来被视为非法的社会民主党被承认合法，允许其在合法范围内进行活动。而合法斗争产生了若干重大成果。如普选权的获得，八小时工作制的取得等等。当然，这都靠着无产阶级在先锋党的领导下的团结为后盾。

但是，暖风熏得游人醉，合法斗争的成果使大多数领导者开始幻想和平过渡的可能了。恩格斯一死，伯恩施坦变跳出来宣扬马克思主义已经“过时”，要对马克思主义进行全面“修正”，以实现与资产阶级的妥协。在第二次工业革命的上升时期，资产阶级愿意妥协，这蒙蔽了大多数先锋党。修正主义泛滥，其后果就是牺牲了无产阶级的长远利益，依附于资产阶级，在真正出现无产阶级革命时扼杀革命。

但这又远不仅仅是理论素养的问题。关键在于先锋党的领袖产生了与普通无产阶级群众不同的利益。这些领袖们因组织工人运动而名望大增，与资产阶级的政客或者资本家一起成为社会名流，收入不菲。资本主义社会为他们的“成功”，提供了平台。既然合法的都在可以取得名望，那么危险的革命都在，有谁会去冒这个险呢？革命若不成功，便是生命的危险，对此无产阶级自然是不屑一顾的，唯有革命才改变其命运，没有比现实更坏的处境。但对这些领袖们来说，他们不希望改变现状，革命不代表他们的利益。是不值得追求的。总其一点，他们成了工人阶级组织的官僚。

他们是怎样控制工人而工人如何丧生对组织的控制权的呢？在社会民主党还处于非法阶段时，党员的更新靠镇压本身造成的淘汰。能够坚持的自然是无产阶级的精华，坚决维护工人阶级利益不徇私心的。非法状态下，他们是革命的。而工人阶级本身就要求革命。他们随时受工人阶级的推动，但社会民主党合法地位被政府承认后，情况却变了。经常的合法斗争，使大批小资产阶级知识分子投机于社会民主党，以谋求社会地位，或单纯为了找工作机会。这使得党的性质更加“不纯”了。无疑，这些小资产阶级知识分子有自己的利益，能够“消化”掉他们，还是个未知数。而若党的领袖与其利益趋同，无产阶级消化他们更是无从谈起。合法斗争要求的更是纪律。它代表工人阶级斗争谈判，工人要求部分得到满足。而工人阶级是有革命本能的，这种本能被合法斗争压制住，他们必须听从“先锋党”加强纪律进行配合的要求，这样，就不是工人先于组织，控制组织，推动组织，而是相反，组织竭力控制工人的革命躁动，服从于压制，服从于谈判。当然谈判权力是组织的。这造成了工人利益依附于组织控制的状况。民主基础上的集中逐渐被集中领导代替。斗争的顺利发展又将巩固“领袖们”的权利，党的核心稳定下来，根深蒂固，变得难以改变。而工人阶级则“习惯于”他们领导，这在近期与工人利益似乎没有什么矛盾。

组织控制了工人，也是资产阶级的期望。资产阶级自然希望这批修正主义的合作的领袖能好好地管束爱斗争的工人。其中少不了有意无意的配合。

党的领袖修正主义化，党的机构官僚化。组织控制了工人，这在短期内能够不出现与工人阶级利益的正面冲突。但一旦到了重大历史关口。党与工人群众的根本对立就体现了出来。工人革命被镇压，反映的就是社会民主党已成为资本主义的另一种统治工具。并且，他们继续控制着相当一部分工人组织。十月革命后，第三国际成立，社会民主党与共产党分道扬镳。

这反映了一个什么现象呢？随着工人组织化的加强。官僚化随之而来。官僚化是资本主义条件下社会化大生产发展的必然表现。企业扩大，层级增多。官僚化加强。而且也反映在工人组织发展壮大上。工人政党修正主义化，官僚化的恶果不仅是扼杀革命，组织控制工人。结果则是工人阶级斗争的衰落。党与工人貌合神离。而纳粹出现后，德国的工人组织顷刻瓦解。反映的也是工人阶级对官僚层的态度。没有出现真正的保卫党组织的群众革命斗争。这与苏联民众漠然地看着苏联灭亡一样。

列宁的党是否比较能够抵御官僚化的侵袭呢？同样不能。俄国条件特殊，布尔什维克是非法的，这倒成了革命的优势。其成员自然是坚决的敢于牺牲的革命者。同时，民主集中是不起多少作用的。而集中更加被强调。在革命斗争中，这也无妨。党内讨论是自由的。而在沙俄镇压下，革命干部不需要主要以民主撤换来更新。专制条件下，孟什维克的主张在工人那里没有市场。根本无合法斗争的有利条件。布尔什维克与工人阶级紧密结合。使工人革命的要求能够与布尔什维克的行动相互一致。1917年，俄国十月革命爆发。

但是，党一旦转入合法状态，麻烦同样来了。党大规模地扩充。自然大多是农民和小资产阶级的知识分子。党的干部接管了政权，拥有了权力。安稳下来。若俄国大多数人是工人阶级。那么先锋党便无须自己竭力运作。一起交给工人阶级去做就足够了。但俄国恰是农民多数的国家。农民当然无力指导布尔什维克，恰恰相反，布尔什维克要去带领他们。谈不上群众控制组织，对农民而言，必然是一切服从于组织。农民阶级本身并不存在社会主义民主的基础，他们在生产上是没有必然的联系的。组织控制人民，自然后果是集中高于民主，权力不断集中于党组织，党中央，以至于领袖，形成独裁局面。

有人将“工人反对派”遭镇压引为憾事。以为这改变了二十世纪的历史。但这无疑是夸大其辞。仅仅一个“工人反对派”阻止不了官僚化，正如英国革命中的“平等派”阻止不了资产阶级当政一样。根本点还是生产力落后，工人是少数，农民是多数。更何况严峻的帝国主义封锁的形势下，必然要加强组织力，领导力。工人能够掌控的范围是有限的。若真有什么社会主义民主，那么一经选举则是农民的多数，二他们并不是社会主义的可靠的依靠力量。

列宁提出了消灭管理的方式：对公职人员随时撤换，公职人员的工资不得超过熟练工人的最高水平，全体人民对公职人员的监督。这些原则在俄国不能成立。尤其是急速发展时，农民占社会多数，文化有落后，发展则需要党领导，需要组织力量。在那种落后的状态下，发展考组织领导，力量在官僚。斯大林对官僚又拉又打，迫使其产生最高效率。他某种意义上阻止了官僚阶层稳定下来。但先锋党成为官僚党，无疑成为历史的定式。这最终导致了苏联的灭亡。

若将眼光换到中国。先锋党在革命中很快就与真正的无产阶级失去了血肉联系。中国共产党组织起了农民革命战争。而其组织结构当然更无民主集中可言。三大纪律八项注意的头一条就是：一切行动听指挥。要求无条件服从。中国共产党善于发动农民，激发其生产积极性和革命热情。但一切由中央控制，这是一种策略上的灵活。落后的农民更加需要带领。即便在中华人民共和国成立之前，中国共产党集中领导，组织控制人民也是历史的必然要求。每代领导者必然有“核心”，紧密团结在核心周围。而不是紧密地依靠无产阶级。这显然缺少了民主集中的民主一环。

那么，组织化等于官僚化么？在资本主义条件下是这样。但社会主义是排斥官僚化的，先锋党无一不沦为官僚党是历史必然。这以落后的生产力为前提。这应简单地予以探讨。

脑力劳动与体力劳动的差别决定了官僚控制人民的可能性。劳心者治人，这是规律。官僚分工则有可能。若工人阶级也会管理，拥有与其领导者或者管理者同样的教育水平，那么就不会存在专门的官僚层。他们也不会得到不同于工人的理由，不产生官僚分化。当然这是生产力的原因。

按劳分配原则下，能者多劳多得。这为官僚等级制当做了借口。但即使其他的分工不消亡，官僚作为特殊的，行政的分工，也是应当将其分工消灭的，因为它管理的是人，这就关系重大。

阶级构成方面，工人占少数，农民占多数。这使得官僚阶层必然出现，农民是“被组织”起来的，他们本身没有组织能力。这仍是生产落后的表现。

帝国主义封锁之下，落后生产力的社会又急需发展，发展则必然动用官僚。

以上分析，似乎先锋党理论应当抛弃。但是，先锋党仍是夺取革命胜利的关键所在。没有先锋党组织，工人阶级就将陷入迷茫和堕落的状态，跟着资产阶级激进派走，例如波兰团结工会将国家引上资本主义道路——工人群众支持了这一路线，这就是体现的没有先锋党的情况下工人的迷茫状态。没有先锋党来领导有组织的工人斗争，那么工人斗争就将会被资产阶级引上改良的道路，事工人罢工等成为“体制内的行为”，根本上丧失工人罢工的威力。没有先锋党，没有这些工人阶级的先进分子对抗资产阶级的意识形态。那么无产阶级的意识形态就将在资产阶级意识形态的进攻之下不断萎缩，成为资产阶级意识形态的俘虏。如当今发达国家十分流行所谓的“中产阶级”理论——资产阶级一手炮制出来的理论，借以消磨工人阶级的阶级认同，用虚伪的“中产阶级”意识形态来代替革命的“工人阶级”的意识形态。如果在意识形态领域被统治的资产阶级俘虏，那么就不会出现工人阶级争取解放的斗争。这可见工人阶级先锋党的不可替代的作用。而其避免官僚化，基础应是，社会化大生产占主体地位，先锋党必须争取世界革命的迅速胜利。让先锋党顺当地过渡为人民代表大会，将组织交给工人群众。工人素质已经大大提高，脑体劳动趋于消亡。当然有更为便利的条件。即这个党应是“非法”的，处于专制国家之中，而这个专制国家工业化水平高，且压迫严重。对世界资本主义而言不可或缺，总之，是世界资本主义链条上的薄弱环节。人民控制组织，官僚化的问题就不会出现。

社会民主党造成的工人阶级的分裂，还是要由先锋党来统一。革命需要权威，而权威则是先锋党。在资本主义危机不断加重的情况下，坚持改良道路自然是越来越没有希望。民众则更多可能地被吸引到革命的道路上来。有社会民主党改良路线与先锋党革命路线的对立。这种工人群众的分裂局面，必须由先锋党来改变。不断吸引社会民主党的群众到革命路线上来，而不是排斥。有无产阶级的团结和统一，才能确保社会主义革命的胜利。