每日３.６度电　全民低保乎？

　　国家发改委的《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》公布后，引发了公众的广泛热议，从诸多评论和网友的留言来看，多数人似乎并不买账，这似又与多数人曾支持的阶梯电价背道而驰，个中缘由真的是耐人寻味。然就节约资源，减少浪费，保护环境的描述来说，第一档的每月110度基础电量就已经是非常节约的了；因为，每月以３０天计，每天的基础电量是约３.６６度，这个用电量基本与申请低保相差不多，可70%的居民家庭显然不可能吃到低保。由此所带来的疑问、或问题是：

　　１、“全国月户均用电量110度”的统计是否包括了空置房？因为，按照现在我国家用电器的普及率、使用率和家电企业每年生产增长＼销售额来看，每户每日３.６６度的平均耗电量基本无可能实现。冰箱、彩电、电灯、洗衣机、抽油烟机这些常用的家用电气的用电量基本就能占去３.６６度的大部分，再加之电脑、电饭煲、充电器等设备的使用，以及冬季电暖气、夏季电风扇、或空调的使用，３.６６度的耗电量又怎么可能是户均的最低基础用电量呢？所以，这个“全国月户均用电量110度”恐怕必然包括了空置住房。换个角度说，此是不是还佐证了“全国660个城市总共有6540万套住宅电表读数连续6个月为零”的真实性呢？

　　２、只要是柴米油盐酱醋茶这类人生存、生活必需品的涨价，几乎是必有涨价、或调价是我国对某某商品低价政策的纠正，或诸如此类的说法，可为什么不强调强调我国众多职工长期拿着低工资的事实呢？为什么视而不见如题为《全国总工会：两成国企职工5年间未涨工资》这类的报道呢？

　　３、低收入群体的准确概念是什么？范围是否包括下岗失业的原国营、集体、街道企业职工？

　　４、似乎都在说要提高、或加强居民的节能意识，但居民真的没有节能意识吗？看看我们现在诸多地方的招商引资政策，有多少不是以牺牲环境、资源为代价，或少收电费的呢？或还应当评价评价各地如火如荼的“亮化工程”、“穿衣戴帽工程”是否节能吧。

　　曾几何时，当我国的诸多城市面对不同程度的交通拥堵之时，专家学者、不少政府机构众口一词的说主要是摩托车造成的，结果禁摩风靡全国，可交通还是拥堵；随后又说是自行车惹得祸，结果是自行车道不是缩窄了，就是在扩展汽车道时取消了。可时至今日，“堵车交响曲”的欢歌却是越唱越响亮，进而有舆论发出了“我们的汽车会变成高价轮椅”的问题... ...。