黎阳：中国设防吗？

中国设防吗？

黎阳

2006．6．16．

中国现在是不是一个设防的国家？这句话的另一种问法是：今日之中国否任人侵略、任人宰割而“绝对不抵抗”？

乍一看，这句话简直是废话。谁不知道今天中国的武装力量举世瞩目？百万大军，“两弹一星”，“神舟飞船”，093、094、东31、东41、歼10、 “枭龙”、“平衡木”、苏27、苏30、基洛、T98、红箭9……闹得连美国人都整天半真半假地嚷嚷“中国军事威胁”，在这种情况下居然质疑中国是不是设防的国家，难道真是有眼无珠，吃饱了撑的？

但是且慢，先明确一点：什么叫设防？设防的目的是什么？

有点常识就可以知道设防就是保护自己。而保护自己是动物的本能，是起码的人权，更是一个国家的根本主权。

那么怎样才算设了防呢？归根结底只有一个标准：是否有效地保护了自己。保护了自己，那就达到了设防的最终目的，就算设了防；保护不了自己，那就没有达到设防的，所谓“设防”不过是摆设，形同虚设。

——第二次世界大战中的马奇诺防线和新加坡要塞都曾被称为“固若金汤”、“不可攻破”，但都轻而易举就被对方攻垮，关键的原因也都一样：顾头不顾腚，只防一面，不及其余。马奇诺防线只针对平原地区设防而忽略了阿登山区，新加坡要塞只针对海面设防而忽略了面朝马来半岛的陆地方向。结果都被人家来了个迂回包抄，整个防御系统一下子就全线崩溃了。马奇诺防线和新加坡要塞算不算设防呢？从修筑者的主观愿望上讲，应该算。但从客观效果上看，不能算。因为没能达到保护自己的最终目的。

所以，真正的设防必须是全方位的，必须能够抵御来自任何方向的侵害。

——国内有些单位前门警戒森严，又是保安又是盘查验证的满象回事，但往往却后门洞开，一到晚上就空空荡荡了。只要知道内情，什么证件也不要就能来去自如。这样的单位算是有防还是无防？从表面形式上看，似乎有。但是从客观实际的效果上看，等于没有。因为是前门有，后门没有；白天有，晚上没有。这能达到保护的目的吗？

所以，真正的设防必须是全天侯的，必须能够抵御任何时间任何情况下的侵害。

——“休克疗法”搞垮了俄罗斯经济，也搞垮了俄罗斯国防力量。许多耗费巨大、千辛万苦才建成的军事基地不得不关闭出让，许多原属机密的新式武器不得不上市换钱。力图保持国防力量军人们当然反对，但却无可奈何。为什么？经济上力不从心。虽然军事上没打败仗，但经济上败仗的破坏效果比军事上的败仗有过之而无不及。

所以，设防不能只设国防。经济上也必须设防。经济上不设防，一旦经济崩溃，军事上设防也等于白设。

——前苏联的武装力量曾经是世界第二，但是眼睁睁看着苏联解体却一筹莫展。牺牲两千万人才取得的卫国战争的一切成果全部丢光。换句话说，俄国人等于白打了场世界大战，一枪未放就成了战败国。那前苏联到底是设防还是不设防？如果说不设防，那超级大国的军事实力难道是瞎吹的？如果说设了防，那怎么没有达到保护自己的根本目标反而莫名其妙就成了战败国？简言之：物质上设防，精神上不设防。苏联巨人物质力量虽大，却活活被一个“新思维”加“民主化”搞垮了。这就如同一台最先进的超级电脑，放进了恒温机房，铁锁高墙，双哨双岗，层层警戒……然而连着网却既无杀毒软件又无“防火墙”。也就是说，硬件设防，软件不设防。结果只能对付溜门撬锁的小偷和明火执仗的强盗，却对付不了无声无息的电脑病毒和网络黑客。

所以，真正的设防必须既在物质上设防又在精神上设防；既能抵御物质性的“硬”侵害，又能抵御精神上的“软”杀伤。只有精神没有物质是空谈，只有物质没有精神是僵尸。只有两手齐备，“软”“硬”兼施，全方位全领域，能够对付任何形式的侵害，才能够真正达到保护自己的设防根本目标。

总之，只有既有决心又有能力抵御住来自任何时间、任何地点、任何情况下、任何方向上任何形式的侵犯伤害才能算得上真正“设防”。

那么用这个标准衡量，中国设防了吗？严格讲，很大程度上可以说是：物质上设防，精神上不设防；军事上设防，经济上不设防；表面上设防，实质上不设防。

——还记得“精英”们的“理论”吗？“苏联是被军备竞赛压垮的。中国必须吸取教训，不能背上军备的包袱”、“向美国买安全”、“军队经商”、“军转民”……这一切不仅仅是说说而已，而是已经付诸实施。曾几何时，军工企业几乎家家陷入半死不活的绝望境地。如果当时的景况继续下去，天知道中国今天还能有几家军工企业能活下来而不被卖掉，天知道中国的军队会是什么个样子。用李登辉的话说，是“中国的军长都是董事长，我用一亿美元收买一个董事长，只要花上几十亿美元，这个仗就用不着打了”。如果不是美国人帮了大忙，1996年派航母介入台湾海峡，1999年炸了中国大使馆，让一些中国人突然惊醒，想起了国防离不得，自毁长城的“精英”理论还会继续贯彻下去。然而这个转变来得非常被动。如果没有美国这个反面教员作为偶然因素起了关键作用，未必转变得如此
及时，如此顺利。换句话说，“精英”的“国防靠边站”的“理论”本来是占了上风的。这就说明当时的中国人对“精英”的这种谬论毫无警惕，精神上没有设防。

——一个根本不敢露真名实姓的“专家”借记者之口放出“炸掉南京长江大桥”的“专家建议”居然就能引起那么大的反响，获得那么多人的赞同。稍微有点经济建设、交通运输和长江航运的常识加上国家安全意识，略加思索就可以发现这个所谓“建议”纯粹是搞破坏，实际根本有害无益。一个面都不敢露面的人随便标上个“专家”头衔居然就能让那么多人随声附和，连堂堂重庆市副市长都居然跟着瞎搀和，为任何时候任何情况下都不可能抵达重庆的“万吨级海轮”闹着要炸掉南京长江大桥。这说明那些人的精神上根本没设防。 而精神上不设防，物质上设了防也白搭。比如南京长江大桥的警卫部队任务是保卫大桥。这算是物质上的设防。如果精神上不设防，让那个炸桥“专家”的“建议”成了精，当真成了政府决策，那南京大桥警卫部队的任务必然掉上个个儿——从保卫大桥变成保卫炸大桥，从防止别人破坏大桥变成防止别人阻挠炸桥。——精神上不设防，物质上的设防不仅无效，而且还可能走向反面。

——“主流经济学家”们关于“改革”的论述何止成千上万，但有几个人、几篇文章、几场报告是从中国国家经济安全、金融安全的角度来考虑分析问题的？有几次是警告中国改革开放时必须高度重视在经济上设防、论证过如何设防的？他们引进外资、出卖国企、开放金融、放松管制的一切举措中有几条有关经济设防的实质性条文？

改革开放不等于经济不设防。这就如同说女子设防不等于要“大门不出，二门不迈”，“锁在深闺无人识”；说开放不等于要整天满大街裸奔，逮着谁跟谁上床一样。

“主流经济学家”们一方面说市场经济是“优胜劣汰，弱肉强食”，一方面说中国处处不如人：技术不如人，管理不如人，财力不如人。也就是说，中国在国际垄断财团面前是块“弱肉”。“精英”们的“改革开放”把这块“弱肉”扔进“弱肉强食”的虎狼世界而不做任何设防，客观效果是什么？动物园的饲养员在给野兽喂食。（如此“毫不动摇地坚持改革开放的大方向”！）

“精英”们这样做，究竟是无知还是明知故犯？要验证容易得很。看看他们的家安没安防盗门，看看他们家的银行帐号密码是否公布于众就行。不安防盗门、自己的银行存款谁都可以随便花的主大概是真无知，因为他连经济上自我保护的概念都没有。（但如此无知的人还有资格当把持改革开放的“精英”吗？）而安了防盗门、自家银行帐户密码不公开的“精英”必定是明知故犯。他既然懂得应该保护自己的经济安全，难道不懂得应该保护国家的经济安全？明知有个国家经济安全问题却不设防，那不是明知故犯又是什么？

曾记否？“二小顺从地走在前边，把敌人带进了咱们的伏击圈。四下里乒乒乓乓响起了枪声，敌人才知道受了骗。”

举一反三，如今中国人必须警惕的情况则是：“‘精英’奸笑着走在前边，把中国带进了国际垄断资本的伏击圈。金融风暴卷走了全部积蓄，破产崩溃的中国人才知道受了骗。”

设防是一个国家的主权。主权完整的国家必然在一切领域有权设防。国家要生存就必须设防，既要在军事上设防，更要在经济上设防。而中国的“主流精英”们把持的“改革开放”只有“经济开放”，没有经济设防。这说明了什么？

不设防的情况有两类：被迫不设防与“主动”不设防。被迫不设防的国家往往是战败国。第一次世界大战德国战败，被迫同意莱茵兰地区不设防。八国联军打进北京，丧权辱国的辛丑条约规定中国在北京到天津之间不得设防，而日本却取得了从山海关到天津的驻军权。就是这些驻军让日本在发动全面侵华战争时占足了便宜。所以人们对被迫不设防的屈辱总是记忆深刻，警惕性也特别高，而对主动不设防的局面就不那么反映激烈。然而现实世界中真正需要更引起警惕的却是“主动”不设防。

中国的经济不设防就属于“主动”不设防。这不是因为无知，而是“主流精英”们的蓄意，是他们“能做不能说”、“打左灯向右转”、“图穷匕首现”等两面派手腕起了作用。

“主流精英”的主张能占上风，除了既得利益者们为私利而坚决拥护之外，一大原因是人们对他们的“理论”丧失警惕。也就是说，对他们精神上不设防，致使他们在思想理论上占了统治地位。换句话说，“主动”不设防的背后是精神上吃了败仗，成了精神上的“战败国”。精神上当了“战败国”，物质上的表现就是“主动”不设防。军事上的战败国被迫不设防，精神上的“战败国”被迫“主动”不设防。表现在经济领域就是经济上的“主动”不设防，表现在金融领域就是金融上的“主动”不设防。

由此可见，除了无知，没有真正的主动不设防。中国改革开放却对外毫无防范，关键在于一些身居要津的中国人已经成了精神上的“战败国”，被人家勾了魂，来了个“主动”不设防。

俄罗斯的教训证明，经济上不设防，军事上再设防也防不住。精神上不设防，物质上的设防到头来形同虚设。精神上战败了，物质上的战败只是时间问题。对中国人而言，要保护国家主权和民族生存，真正的挑战是如何在精神上设防，从“精英”的祸国殃民的“思想理论”牢笼中解放出来。

精神不设防，只配被奴役。牛马之类家畜精神不设防，谁的话都听，一个小孩就能牵着使着吆喝着。所以牛马会沦为任人驱使，任人奴役，任人宰割，所以会有“当牛做马”的成语。老虎狮子就没那么温顺，所以没几个人敢把它们变成家畜。即使在马戏团里训了又训，能登台表演了，那也必须加上几道保险措施，决不敢掉以轻心，把它们当家畜对待。动物如此，人亦如此。人们说某人“幼稚”、“缺乏社会经验”，实际是说此人不懂得精神设防，自我保护意识不强，不善于处理设防与人际交往的关系。反之就是“成熟”“老练”。

个人精神不设防倒霉的是个人，民族精神不设防倒霉的是整个民族。甘愿当奴隶的民族必定是精神不设防的民族。精神不设防，必然“绝对不抵抗”。换句话说，精神不设防的民族必定沦为任人宰割的奴隶。

有些人很喜欢划分“优等民族”与“劣等民族”、“优等文化”与“劣等文化”；主张“优等民族”奴役“劣等民族”，“优等文化”消灭“劣等文化”。如果一定要如此划分，那么可以说，精神不设防的民族就是“劣等民族”，精神不设防的文化就是“劣等文化”。反对中国精神设防的“理论”是“劣等理论”，提出这种“劣等理论”的文人是“劣等文人”。反对中国改革开放时必须坚持精神设防与物质设防，其中包括经济设防和金融设防的“精英”是“劣等精英”。“优胜劣汰”，首先应该汰掉的就是这些“劣等文人”、“劣等理论”、“劣等精英”。

“反对精神设防仅仅是一种不同学术观点，没什么了不起。”“应该允许不同意见存在。这是民主。”

不对。“不同观点”跟“敌对观点”不是一回事。反对精神设防是威胁到民族生存的致命性主张，绝不能容忍。

“容忍不同观点”不等于“容忍敌对观点”。任何社会都不可能容忍旨在消灭这个社会的、敌对性“不同意见”自由泛滥。民主可以，前提是为了如何把这个社会搞好而不是如何把这个社会搞垮。美国人竞选，竞的是如何满足美国利益，而不是如何破坏美国利益。在这一点上从来就没有任何不同意见，不存在任何反对党，也从来不允许任何人有任何疑问。谁要想以“民主”为名来个破坏美国利益的“选举”，保险一露头就会被打趴下。你可以烧美国国旗，但不可以危害美国利益，否则牢狱伺候。美国如此，其他“民主国家”同样如此。

民主是有共同目标的人之间的事。有共同利益才有民主。利益处处针锋相对，没有任何共同目标就无民主可言。同一条船上的人有共同的利害关系：不能让这条船沉掉。在这个前提下才可能有民主：如何让这条船避开台风暗礁，如何让这条船走的更稳更快……对同一条船上的人而言，任何导致船沉人亡的主张，不管是叫“学术观点”还是叫“不同意见”，都是全船人绝对不能容忍的，没有任何谈判商量的余地。如果说这叫“不民主”，那全船人必定宁愿要这个“不民主”帽子也不要葬身大海。中国存在才能生存的中国人与全力搞垮中国的人之间无民主可言。你死我活的敌我之间不存在民主。可以协商谈判解决的问题才可以用民主的办法解决。而生死存亡的问题没有谈判解决的余地，自然谈不上民主。

精神设防是民族生存的前提。反对精神设防则是民族毁灭的开始。也就是说，反对精神设防危害民族生存。而主张容忍反对民族精神设防观点的人则实际上提出了一个问题：能否容忍有害民族生存的主张存在？

提出这个问题的人最好先问问自己：自己的身体能否容任何有害自己肌体的东西存在？

健康人体的防御系统永远自动鉴别进入体内的一切外来物：有害无害？只要判明有害，立刻调动全身的防御力量消灭之。消灭不了就发出病状警告，通知大脑决定去找医生求援。如果哪个人的身体防御系统来了个“民主化”，容忍有害物这些“不同意见”，那么“恭喜”您中了“头奖”，得了“世纪之病”——艾滋病。艾滋病不就是人体防御体系出了毛病，导致全身“不设防”，对任何有害病菌的侵入都“容忍”吗？主张民族精神不设防，就等于主张大家都得艾滋病——“精神艾滋病”。这种甘当“精神艾滋病”传染源的“精英”应该以身作则，先让自己身体得上艾滋病再来说教，这才是理论联系实际，身体力行，否则岂不是言不由衷，说一套做一套？

“不容忍敌对观点，岂不是要打击持不同意见的人？”

这又是曲解。“敌对观点”与“持敌对观点的人”不完全是一回事。就如同细菌与细菌载体不完全是一回事一样。每个人身上都有无数细菌。这些细菌时时在繁殖活动。只要人体的新陈代谢活动一停，这些细菌的活动结果就是让人体腐烂变臭。人要生存，就必须时时抑制这些细菌的活动，将其限制在一个无能为害的水平。人的生存过程就是跟细菌的斗争过程。人体本身又等于是细菌的载体。打击细菌，打击了人体自己吗？没有。可见打击细菌跟打击细菌载体不是一回事。那么能不能彻底消灭人体上的一切细菌呢？可以是可以，泡进福尔马林液体里就成。不过如此一来细菌虽然没了，人也成标本了。这就是矛盾的辩证关系。危害人体的细菌必须打击，但打击细菌并不一定要消灭细菌的载体——但如果那部分肌体已经腐烂坏死，无可救药，那就只有手术去除，来个壮士断腕，舍车保帅，以挽救其他部分。但也不能为彻底消灭细菌而把自己变成泡在福尔马林液体里的标本。对付敌对观点也是这个逻辑。对敌对观点必须斗争打击，必须抑制其自由发展，决不允许其泛滥成灾导致全身腐烂。但对敌对观点的载体则要根据情况区别
对待。只要不是腐烂坏死无可救药，那就没必要采取“外科手术”。斗争的结果是敌对观点不可能彻底消灭，但被抑制在一个无能为害的低水平，整个系统达到一种动态的平衡。

健康的人体能按照有害无害、有用无用的原则自动正确处理一切外来物：有用——消化；有害——消灭；无用——排泄。

健康的民族同样应该能够同样原则自动正确处理一切外来物：有用——消化；有害——消灭；无用——排泄。而判断有害无害、有用无用靠的是本能，是常识，而不是“精英”的理论教条。

中华民族要生存，要发展，要当“不愿做奴隶的人们”，就必须有愿望、有意志、有能力保护自己，就必须设防。对外开放的同时必须坚持经济设防，金融设防，政治设防和军事设防。而真正的设防必须是全面设防，既在物质上设防又在精神上设防。精神设防是防中之防。没有精神设防只有物质设防的设防是假设防，形同虚设，到头来防不胜防。精神不设防就是得了“精神艾滋病”，最终导致一切设防全线崩溃。而鼓吹对外开放不必精神设防的“主流精英”是专门传播“精神艾滋病”的“病毒”。中华民族要生存，就必须跟这些“精神艾滋病”传染源坚决斗争，坚决不当“精神战败国”。这是一场你死我活的生死大搏斗，不流血的战争，没有任何妥协的余地。

从这个角度看，中国设防了吗？

*** 回应主帖
*** 返回论坛

--------------------------------------------------------------------------------

跟帖目录:

字字珠玑，特别是所用的比喻特别精彩/no_text - KM 07:08:24 06/16/2006
思想不设防的结果甚至最终连看家的核武器也可能在对方的“谆谆教导”下自我销毁 - 过客某某 10:43:57 06/16/2006
同意你的说法 - 山人 12:25:14 06/16/2006
其实，根据苏联党和军队演变的“经验”： - 大鹰 13:48:23 06/16/2006
那又该怎么看待九评时代的苏联呢？ - 小元 17:01:14 06/16/2006
您提出了一个大问题：党内机会主义的产生、发展和变质 - 大鹰 04:33:39 06/17/2006
苏联的修正主义化是始于1945年9月以后斯大林被二战胜利冲昏头脑 - 山人 05:01:34 06/17/2006
是的，马克思主义者最后一条就是： - 大鹰 16:59:30 06/17/2006
现在已经有了最新式的毁国理论了 - 蜂蜜 14:28:46 06/16/2006
否定之否定 - 鄂西 15:54:32 06/16/2006
谁能解除中国的思想武装？/no_text - 沧海一滴 22:05:57 06/16/2006
设防 - 香甜的红薯 03:02:25 06/17/2006
以"钱"为纲,忌谈阶级与阶级斗争,放弃共产党人的理想,象"梦狼"型? - 轲南 10:54:39 06/17/2006
向"梦狼"(聊斋)型社会转变./no_text - 轲南 10:56:53 06/17/2006
不设防，听不见，也听不进，呜呼，哀哉。/no_text - nshw 12:16:32 06/17/2006
的确是一篇好文，受益匪浅。/no_text - 峰回 14:52:57 06/17/2006
同意，但真正不设防的是精神，不是物质/no_text - 逸之 04:18:23 06/18/2006
为5万美圆就可以出卖国家重大军事机密，事发在下，责任在上！ - 新马 17:23:55 06/18/2006
敌人---要是不知 灾难必来 - 一人民 20:57:36 06/18/2006

--------------------------------------------------------------------------------

原 帖 [ 0 ]

字字珠玑，特别是所用的比喻特别精彩/no_text
[ 1:0 ] KM(郑.埠.红.茶) - 07:08:24 06/16/2006 *** 回 帖

--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 0 ]
思想不设防的结果甚至最终连看家的核武器也可能在对方的“谆谆教导”下自我销毁当年大使馆被炸，从新闻上看到一些“精英”们的表情，说是震惊，倒不如是错愕、委屈，犹带一丝未退却的强颜中却是不解和疑问，真是被这些善良的人们深深感染了，瞧，我们太无辜了。然而事隔多年从一个年轻的的车司机那里得知，他当时得知这个消息后是哭了的，我那时却沉默了。又是多年已过，这件事似乎也渐渐被时间冲淡了，消失于一些人的记忆中，被某种奇妙的憧憬代替了吧。

[ 2:348 ] 过客某某(韩.河.紫.菊) - 10:43:57 06/16/2006 *** 回 帖

--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 2 ]
同意你的说法
印度禁止中国相关企业涉足印度商业，美国禁止联想计算机用于政府敏感数据的
处理，禁止英特儿等公司在中国开设CPU一类的光刻车间，日本/南韩更是处处设
防，欧盟对中国的成衣，鞋类百般刁难，俄罗斯动辄无故没收中国的产品，禁止
最新一代技术卖给中国而宁愿卖给印度。

中国呢？

[ 4:256 ] 山人(卫.岛.甘.桑) - 12:25:14 06/16/2006 *** 回 帖

--------------------------------------------------------------------------------
原 帖 [ 2 ]
其实，根据苏联党和军队演变的“经验”：
人类进入阶级社会以来，真正的和平寥若晨星。由于社会主义国家都是从战争中走出来，具有丰富的战争经验，在社会制度上具有极大动员能力和向心力，并不惧怕对面刀枪的较量，在战争上没有出过问题；所有问题都是出在相对和平时期，而无一例外都是在战争与和平的高端理论上出了大问题。

都没有把战争、和平都作为一种斗争形式，而是把和平作为目的来追求。恰不知，和平也是手段，是追求最大利益的手段。把目的和手段搞混，不出昏招才怪。

您说的是核武器，不必担心，自毁长城指日可待，就快了。说说小的：“禁雷公约”不就是不顾中国具体的防御条件，不顾**的反对，在米国人和“非政府组织”带动下“追时髦”欢快地向前跑吗？闹到最后，美国还就是唯独不肯禁止地雷。被人带着跑，最后闹个猫咬尿泡--“空欢喜”。被美国人带到所设的“局”里面，自己限制了自己，自缚手脚，蠢！

战略核武器与军备控制看似“硬件”对比问题。实质是国家军队组织、信念产生战斗力的“软件”问题。国家层面的制度腐败是全面的，国家的腐败也不可避免渗透到决策层和军队高、中、低的各个层面。苏联垮台之际，苏军中骄子阿尔法特种部队却以自己的判断为由拒不服从上级的命令，就是苏共“公开性”的直接产物。榜样的力量是无穷的，我们有充分理由可以怀疑，一旦面临大规模毁灭的战争，在紧急情况下连俄最高层核作战命令能否发得出、得到执行、战略核武器能否打得出、射得准、炸得响都成为问题。甚至战略核武器的日常精心养护这类不是问题的问题都会成为大麻烦，这就是“屋漏偏遇连阴雨”：这是苏联-俄国硬件软件一齐出了问题，表现在硬件上，而根子则出在软件上。