从广为流传的两句口号透视“小岗村神话”

<一>"凤阳本是好地方，自从出了朱皇帝，十年倒有九年荒"

1.造成当地长期农业生产落后的，可能是政治制度的原因。（可能真是明朝出的问题，到了明朝灭亡以后，才编曲来唱。）这个政治制度在解放后应该不存在了，否则无法解释其他地区农业大发展的事实。

2.可能真是天时不好，如果是气候，那么再怎么严重十年九荒是不太可能，如果是土地质量问题，那么与出不出皇帝关系也不大，明朝就出了问题，清朝民国就更严重了。到解放后全国农业大规模建设，也真是为了改善土地条件。可这些大的建设被骂。

3.这首逃荒小曲，本和小岗农民在自己家乡劳动没积极性无特别关联，却因为有“农民苦”的内容而被记者们特别指出。逃荒嘛，大多唱灾荒和苛捐杂税的内容，但这和在自己家乡劳动没有积极性，吃国家救济是没有多大关系的。经济学家和学者们也指出，当年小岗村刚经历了一次旱灾。小岗村也没有按照传统去逃荒，他们可能很不好意思，决定自己把生产搞上去。但是在调动积极性的问题上有困难。中国很大，国情复杂。一方山水养一方人，当地百姓心理希望把劳动核算分开，也是有道理的，所以大家开会商量，偷偷决定把核算分开。而不是把地分了，因为从法律上，地分不了，只可能是按户头分家核算。否则也不会有第二个口号了。也许当时开会的确没想分地，只是想让乡亲们在预期财富的效应下兴奋起来。

4.相关的领导知道后，从共产党员关心群众，深入群众了解群众想法的立场出发，去小岗去掌握了情况，结果肯定了小岗村分户进行劳动结算的改革，因为没有分地，这也是第二个口号成立的原因。可是拍马屁的恶习是顽固存在的，有记者编出了“要吃粮，找紫阳，要吃米，找万里”的马屁歌，把中国农民的创造智慧算给了领导，这对于依靠自己养活自己的农民来说，这话实在不是滋味，这不意味着乞讨嘛。况且，这个“当地”的民谣到底是四川的呢，还是安徽的呢？ 没人仔细想，大家都听惯了报纸的话了，既然“亩产万斤”都上过报，那么小岗村分了地，单干，结果粮食疯长，从吃救济到有余粮吃饱的事情应该是真的了吧。对于很多一贯听从上级指示的地方来说，既然公社过的也不太好，不如信小岗村的事情一次，兴许以后中央还会做调整。对于很多其他的村如南街、华西等，可能他们觉得小岗村只是进步大而已，就好比中国的高增长和美国的正常增长，增长量一样，华西和南街的发展前景仍然会好，因为制度适合他们，他们对自己的公社制度有信心。

5."凤阳本是好地方，自从出了朱皇帝，十年倒有九年荒"这句老话，一说当地风水不差，二说出过人杰，但不是地灵人杰一定就能发达，还要天时，也就是“天下形势”，凤阳遇到个农民朱皇帝坐天下，就没什么好日子，解放后也不知道改善了什么，听学者们说，非常苦。当遇到“改革”春风后，终于苦尽甘来了。“天、地、人”终于到齐了。“人”就是“人和”，凤阳历史上十年九荒，就是因为农民离开土地逃荒要饭，失去了“人和”，失去“人和”，抗旱也不行，抗涝也不行，土地当然荒了，没有种出足够粮食，就继续去要饭，生产长期维持在一个低水平，以至于“贫穷”成为一个公理。因为土地不能充分地与人力结合必然造成了生产低下，我在《农具改良和技术革命》中就介绍了云南通过改良农具和运输工具，使直接投入到土地的劳动力大增。苏拉密的帖子里也指出了，水利和土壤是粮食数量和质量提高的关键，投入到水利和农田改造的人力直接决定农业的发展。如此浩大的工程，除了像98抗洪那样，调动军队规模的人力，是很难成功的。像小岗村那样，历史上人员外流，解放后又没有一个心情舒畅，“心不合”的社会环境，当然是效率很低的，需要分户核算来让大家兴奋起来。大家也看到，在实行这种“集体不散，核算分开”的制度后，小岗吃饱了。听说某非著名但很有才经济学家经过论证认为：小岗村实行的是土产的“公有制为主体的市场经济”而华西村实行的是类似于美国的“股份制的托拉斯”。 我在前面就把小岗和华西与美国和中国类比了，华西和美国坚持实行的是适合自己对自己有利的制度，而小岗通过改革实行的是对自己暂时适合暂时有利的体制。对于“美国比中国富，华西比小岗富”大家都是没有分歧的。但是经济学家认为“美国富是因为实行了私有，华西富也是因为产权比小岗明晰”，而我不同意，认为是“华西和美国他们都是内部矛盾小，合作起来对外竞争力强”。也就是“人和”，而小岗村起码欠缺“人和”，要不然怎么修条路都这么困难？

6.这小岗村，在改革以前和以后，区别最大的，是村民个人自己的收益增加了。第二个口号就说明这个问题。


<二>“保证国家的，交足集体的，剩下的都是自己的”
1.关键是“剩下的归自己”，看来是个人收益的问题，而不是经济学家说的个人所有的问题。也就是说，在单干后的一段时间，并没有取消集体，只是分开核算了。只要完成国家任务，剩下的都属于集体和个人分东西的事情了。因为当时实行的还是计划经济，国家购买粮食是有事先计划的，所以无论是单干还是集体，国家任务还是一定的，完不上国家任务，也只是干部政治上有风险，粮食不够还能吃反销和救济粮。这返销粮是集体掏钱买的，价格低些，这钱应该是前些年卖给国家粮食积攒的，可能因为没有给到村民手里，村民不兴奋，因为老习惯是放在手里安稳。虽说吃返销粮，用的是集体积累的钱，分配是按工分，完全等于是吃自己的，可是手里不拿张钱去换，会让老实巴交的这个农民很不好意思，在老习惯里，这就好像白吃白拿一样，人毕竟有自尊，不希望被看成没本事吃“嗟来之食”。
2.这句口号还体现了一点，就是内部利益协调很重要。 这是一个集体向个人让利的方案，而不是集体向国家要利的方案。因为小岗村的集体积累只能应付返销粮，解决吃饭问题，不够基本农田建设，不够机械化，加之人不合，不兴奋，就只能过一天算一天。集体向个人让利后，人兴奋了，不管集体是不是飞速发展，至少自己吃饱了。这里没有产权的问题，只是换了核算方式，让人兴奋，并觉得很幸福而已。 兴奋和幸福都不是“理性”，小岗村的秘诀其实是让人兴奋并感到幸福，与经济学家主张的“理性”没有太大关系。因为在国家计划不变的情况下，小岗村依然是用自己的劳动换物资和粮食，总体来说还是按劳分配，多劳多得。
3.因为国家粮食的总体计划放松了，大部分农村集体才有更多积累，集体和个人的关系才处理得更好。当然有些地方没有用好这些积累，使这些财富进入个人口袋，为个人牟利，结果导致了农村的不和谐，最后集体瓦解，个人遭殃。
4.这个口号，提出的思路其实是这样的：假设每个人的劳动能力一样，大部分土地品质一样，按照每户情况分了责任田后，按户结算，再从集体的大饼里支付给每户。 这样的结果也许是每户都很兴奋，都把自己的责任田种好了，但是因为每户人口不同，年龄结构不同，劳动技术不同，田地品质不同，造成对土地的管理差别。可能有些家庭一直努力却种不好地，结果又不兴奋了。
5.而按照工分制度，则屏蔽了上面所说的每户的差异，方便了生产管理,生产队可以指挥你到任何地方干活去，可以集中使用劳动力。不必每家都建立雷同的生产组织，这样就会出现与种地无关的“懒人”、“闲人”。如果一个村里，靠几十个种地专家能种好地，那么剩下的就都是对于种地来说的“闲人”，而没有地方安排他们，就只能把他们安排种地，从理论上讲这样会使每个人的闲时间增多，但是因为大家都认为自己的工作相对的不重要，就出现了“懒散”，生产管理的质量下降，生产也就不稳定。大家知道建国后的大跃进提出：农具改良和机械化并举推进技术革命。这需要同时推进地方工业，农村手工业，地方中高院校，农村普及教育，如果不推进地方工业，教育的发展，“懒人”、“闲人”无处可去。工业上基本采用“三线建设”、“支边”的方式，教育科研上就是院校调整、招生改革。我介绍的《农具改良和技术革命》里，已经可以看到技术革命、教育革命、管理革命的轮廓了。懒人闲人的存在，是工农业发展局部失衡的现象，不管存在怎么样的失误，制度都希望懒人和闲人实现自己的价值，认识自己的价值。通过价值观革命、知青下乡、农业学大寨、工业学大庆等，都在改变这种失衡。
6.所以归根结底，农村放活了，是因为国家对农村集体放活了，是放松计划经济的结果。至于集体内部是按照工分还是单干，国家没有强制规定，集体能不能搞好，农村自身建设好不好，主要还是看个人价值观和集体价值观的互相作用了。