爱学记
点评项观奇《一场无法回避的思想斗争》
文章围绕项观奇《一场无法回避的思想斗争》展开，深入探讨马克思主义理论、社会主义建设、无产阶级专政及劳动人民民主实践，强调现实能力与制度建设的重要性。
1，老项的半社会主义的说法很容易让人诟病。看来老项对共产主义是什么理解有误，在《共产党宣言》里，马克思恩格斯明确提出，共产主义不是相对于现实（马克思恩格斯写共产党宣言的历史现实）而言的理想社会，而是建立在现实生活上的革命运动，也就是说，共产主义的第一含义，是共产主义革命的意思，不是指社会形态，共产主义革命要建立的是科学的社会主义社会。科学的社会主义社会，是没有压迫剥削的社会。这样理解，就把社会主义建设和共产主义革命等同起来看待了，这才符合马克思恩格斯的原意，既然共产主义革命是一个过程，社会主义建设是一个过程，在这个过程没有完结以前，就不存在什么“半”不半的问题，用“半”来解释共产革命过程中尚未解决的任务，是对历史的机械理解，不符合马克思主义。
2，还是在《共产党宣言》里，马克思恩格斯指出，人们奋斗所争取的一切，都与他们的利益有关。在人与人的关系上，利益是真实的，意识形态是虚幻的。天赋人权是欺骗人民，权利是斗争争取来的，不是别人恩赐的，如果权利是别人恩赐的，别人有能力给你，也就有能力拿走！请读者注意，没有这个能力，什么也没有，限于篇幅这里无法展开，留个提示。
3，这篇文章的后半部分写的非常好，作者对什么是无产阶级专政，理解符合劳动人民的利益。但是作者仍然陷入了意识形态的虚幻中，和那些批评作者的人一样纠结于“宪政”之类的提法。我说无所谓，爱叫什么叫什么，不看你起什么名堂，而是看你的名词概念背后，是什么样的实质内容。毛主席就不在乎这些，剥削者打倒了，工人农民和其他劳动人民联合起来，对剥削者实行改造，这就是对剥削阶级实行专政，毛主席起了个名字，叫人民民主专政，这样的人民民主专政，发展方向是共产革命的理想，一个以共产革命的理想为指导思想的人民民主专政，难道实质上不是无产阶级专政吗？ 4，共产革命的最终目标，无产阶级专政的最终目标，是建设劳动人民的自由联合体。但是，建设劳动人民的自由联合体，也只是指导思想，不是极终目标。难道共产革命的理想实现了，人类社会就不发展了？停滞不前了？马克思恩格斯不可能做这样的预言。 5，要建设劳动人民的自由联合体，必须有劳动人民的全体参与。对什么是劳动人民的根本利益，同志们基本都能认识到，生产资料公有制和劳动人民大民主是必要充分条件，但是对劳动人民大民主，认识却不到位。民主只是一个手段，劳动人民有民主，有利于实现自己的利益。但是仅仅是可能有利于，并不等同于一定有利于。现实生活问题很简单，给了你权利，你不会运用，没有运用的能力，给了你也白搭，这样的话，与其搞民主，还不如让毛主席那样全心全意为人民服务的领袖来独裁，来专制。独裁未必都不好，民主未必都灵验。关键在哪里？在于劳动人民有没有行使自己的权利的能力！能力这个东西，学习实践就有，不学习不实践，永远没有！所以，毛主席发动文革，让劳动人民通过实践掌握运用自己权利的能力。毛主席失败了，劳动人民没有能力抵抗资本主义的复辟。毛主席没有失败，给我们留下了火种！这就是要批评老项的地方，脱离现实生活里劳动人民的现实能力问题，强调什么宪政制度，是没有任何意义的，不是毛主席不重视制度建设，是当时的历史环境条件，使这样的制度建设，只能在劳动人民学会行使管理国家的权利的学习过程中去进行，不可能一步登天。实际上，文革后期，北京针织总厂的实践，发展了《鞍钢宪法》，已经有了很好的制度建设成果，可惜没有来得及推广到更多层面和更多单位领域。【这方面，可参看《毛式民主简介与讨论》一文】
6，论坛上，很多人都在犯一个毛病，就是把自己对马列毛的个人理解，等同于马列毛本身。特别是脱离阶级斗争的现实情况，乱扯淡什么原则，路线，根本不看现实操作的可能性，对实际改变阶级斗争力量对比一点作用也没起，反而把一种脱离实际的思想方法遗毒给网友读者。在这方面，老项同志倒是网友里做的比较好一点的。支持老项的李文采和批评老项的马门列夫就差远了。
7，马克思主义不是屠龙术！纠结于虚幻的意识形态宪政，也说明老项的思想方法还是不彻底。这突出表现在老项文章里对影帝种种好心的主观解读，又陷在意识形态的井里了。这样纠结于理念，而不是看说好话的人在现实生活里干了些什么？以为理念能够改变世界哦？这与马克思所说的，物质力量只能用物质力量来摧毁是相违的。马克思主义是什么，其实就是一种对具体的情况作具体的分析的思想方法，思想武器。没有这种实事求是的思想方法，马克思不可能给出劳动人民解放的历史条件。看到老项同志为自己辩护，说自己是在探讨无产阶级专政的实现形式，这有点让人哭笑不得，野鸭子还没打下来，就吵吵闹闹清炖好还是红烧好，很有意思吗？这叫思想斗争？
很赞哦！ (1030)
相关文章
微信收款码
支付宝收款码