昨晚喝完朋友的喜酒后正下着大雨，一大伙人走不了堵在大酒店门口，一朋友说：“就不会晚半个小时下雨？”我说：“那你打个电话让雨停一下嘛！”，他说：“咱级别不够啊！”。有人称本·拉登为恐怖分子，有人说他是大英雄，还有人封他为殉道者。给本·拉登盖棺定论，我显然级别不够，既如此，那就用一个各阵营的人都不至于激烈排斥的“牛人”称呼他吧，英雄也好，恶魔也罢，“牛人”是肯定的，牛有耕牛、斗牛和疯牛之分。需要说明的是，此“桂冠”非拉登专享，他只是其中一员。先看一组调查数据：
　　你如何看待美军击毙本·拉登？
　　截止日期：2011-05-03 10:00:00 凤凰网　调查人数： 480212人　调查结果：
 
　　一、你如何看待美军击毙本·拉登？
　　　　1.高兴，恐怖主义头子终于被打死了　　　87709票　18.3%
　　　　2.伤心，“反美斗士”倒下了　　　　　 287619票　59.9%
　　　　3.感慨，十年磨一剑，美国终于报仇了　　58606票　12.2%
　　　　4.围观，他的死活与我何关　　　　　　　46157票　 9.6%
   
　　二、你如何评价本·拉登？
　　　　1.他是头号恐怖分子，是对世界和平的威胁　　　　　　　　　　89347票　18.6%
　　　　2.他是反美斗士，但伤及无辜的恐怖活动让人无法接受　　　　 276688票　57.6%
　　　　3.他是狂热的原教旨主义者，与传统伊斯兰世界决裂使他成为传奇73744票　15.4%
　　　　4.说不清　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　40317票　 8.4%
   
　　三、你认为本·拉登的死能否有效打击恐怖主义？
　　　　1.能，这是反恐战争的胜利，恐怖主义将受到遏制　　　　　　　80667票 16.8%
　　　　2.能，伊斯兰极端势力就此衰落，恐怖主义时代将会过去　　　　11462票  2.4%
　　　　3.不能，拉登已不是核心人物，他的死对恐怖主义没什么影响　 118384票 24.7%
　　　　4.不能，更多极端势力将投身恐怖主义，恐怖活动愈演愈烈　　 229494票 47.8%
　　　　5.说不清　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　40085票  8.3%
　　最惹眼的数据是５９．９％，这是为拉登之死表示伤心的票数。对于凤凰的调查结果，我不好说什么，因为那是匿名投票，问卷设置和样本数都没有硬伤，给高选项的人群“启蒙”不是我的爱好，况且也自认不够资格，更重要的是，本文主旨不是专门谈论本·拉登，而是探讨以拉登为代表的若干牛人与美国的战争。
　　这段时间，英国威廉王子的豪华婚礼成了媒体的热门话题，据说婚礼花费超过２０００万英镑，安保费用将超过１亿美元，又闻皇恩浩荡全国放假一天，另据说英国政府每年拨给女王本人的花销是７９０万英镑，２０１０年，王室共花去纳税人１．５亿英镑(约２２．５亿元人民币)。俺一看就知道这些都是脑残的五毛愤青捏造出来的假新闻。人英国是民主国家，又不是非洲的酋长国，怎么会出现那些封建行为？还“王室”呢，英国怎么可能会有王室？编瞎话也要编得像一点好不好？好在俺火眼金睛，一眼就看出了五毛愤青的造谣伎俩，要不然真要对“赶英超美”绝望了，咱中国可是连王室都没有了啊，末代皇帝的下半身都平民了啊，国家想资助那种豪华婚礼都没对象啊！７９０万英镑的年薪，“人民公敌”任志强都只是人家一个零头啊！
　　一不小心跑题了，还是回归“美国与牛人的战争”话题吧。
　　自笔者关心时事以来，美国历届总统都是要发动战争的，可见美国不能没有战争，但苏联解体后，美国失去了以国家或国家集团为单位的作战对象的合理性，为了化解这种矛盾，美国设计了另一套战争思路——以打击牛人作为发动战争的金字招牌。
　　以米洛舍维奇为目标发动了科索沃战争，以本·拉登为目标发动了阿富汗战争，以萨达姆为目标发动了伊拉克战争，以卡扎菲为目标开启了“奥德赛黎明”。前３位均已身亡，后者刚刚在一次斩首行动中侥幸逃过一劫。战争理由包括人权、反恐、大规模杀伤性武器、民主自由。其战争三部曲大致如下：
　　首先确定该地区的战略价值，然后开动宣传机器轰炸牛人，到了牛人被媒体炸得面目全非后，就轮到军事进攻了。以打击牛人为名，以打死牛人作结，在这个过程中，达到控制该地区的战略目的。这些牛人本身都很牛，有理想，有抱负，有魄力，有能力，共同弱点是没有远程报复手段，一旦开战，他和他的组织只有躲藏的份儿，因此，开战时间和战争节奏，美国单方面说了算，以超级大国的军事实力打死某个个人，再牛也只在早晚。
　　维基解密说本·拉登的死亡将是引爆藏匿欧洲某地核弹的引信，这是比远程攻击武器更厉害的远程报复手段，对此，美国一定是查得很清楚的，要么确认基地组织没有核武器，就像确认伊拉克没有大规模杀伤性武器才动手一样，要么确定核弹可能的藏匿地点没有美国利益——炸毁了欧元才好呢！金正日和内贾德都是牛人，也是美国最想干掉的人，但朝鲜和伊朗均有远程报复手段，虽想斩首而不见行动。
　　我不想说那些牛人谁该死谁不该死或者统统该死、统统不该死，只是谈论超级大国与牛人的战争本身。如果一定要表个态，我认同“他是反美斗士，但伤及无辜的恐怖活动让人无法接受”这个选项。打死本·拉登我没意见，但滋生那些“牛群”的土壤是美国耕耘的，这点必须说明，但限于篇幅，此处不逐个列举。
　　在超级大国对牛人的战争中，在人权、民主、反恐、自由的名义下，被入侵的国家至今无一善终。整死米洛舍维奇，科索沃分裂了，那里曾经是塞尔维亚无可争议的领土，以后一定会有一届塞尔维亚政府发起收复国土的运动，甚至采用战争手段，那是个举世公认的骁勇善战民族。
　　绞死萨达姆后，伊拉克的恐怖袭击成了家常便饭，美军入侵前那里是没有恐怖袭击土壤的。为了糊口，这个穆斯林国家的很多女孩子走进了驻伊美军绿区的“慰安所”。美军士兵帕特里克·拉卡特曾非常得意地向人炫耀说：“１美元就可以享受到１小时的异性服务！”。“在那里，十一二岁的少女是‘最值钱的抢手货’，２０岁的女人就已经‘太老、不值钱’了”。“不能等到女儿长大了再卖，那就不值钱了”，她们的母亲说。
　　阿富汗塔利班政权被推翻１０年后的今天，实力依然不亚于喀布尔政府，而且那场战争催生了巴基斯坦塔利班。巴基斯坦当年是被小布什的“选边站”捆上反恐战车的，也就是有个大国罩着，要不然早成了阿富汗第二。本·拉登死后，基地组织已经在很多地区有了可独立运行的分支机构。拉登后来其实只是精神导师，扎瓦赫里比拉登更精于行动细节的策划，奥拉基的杀伤力则比前两位大得多，他的“网络杀伤力”十分惊人，发个帖子就能蛊惑一大批年轻人为“圣战”献身，最令美国头疼。
　　如果你相信美国正在下滑，则其节点显然是以本·拉登为目标的阿富汗战争，此后长达１０年的战争机器运转烧毁了天量的美元，在攻击卡扎菲的问题上扭扭捏捏的根本原因是差钱。假设卡扎菲最终被以美国为首的西方干掉，利比亚不是衰微就是分裂，但摆平１４０个部落是没完没了的游戏，美国很难如愿以偿。
　　中国对外交往是放在国家层面上的，阿富汗塔利班掌权时不是中国的敌人，卡尔扎伊主政阿富汗时中阿两国继续交往；萨达姆时代中伊关系不差，现在的马利基政府照样与中国保持经贸往来；利比亚动乱前，中国在那里有数百亿美元的投资，班加西“过度委员会”现在就呼吁中国日后回去完成合同。中国这种战略难见速效，但相较于美国的以政治派别为对象，以某个牛人为敌人，更大气也更可持续。
　　美国崛起于与强国的交战，下滑则始于与强人的战争。打垮纳粹帝国后，战争就结束了，拖垮苏联后，冷战就结束了，而打死一个强人后，会冒出一大批强人。如果美国不能摆脱“超级大国与牛人的战争”这个思路，总的下滑趋势是难以逆转的。眼下它就被牛人缠在中东北非，既定的掉头亚太战略被迫一再后拖。
　　有人说，美国的强大源于“一种由天才们设计，并可由蠢才们运作的体系”，事实证明不是这样，美国上下两届政府的执政效果经常是差距很大的，比如说克林顿政府和小布什政府，前者削减了大量赤字，后者大把烧钱，最后烧出了全球金融危机。不可否认，华尔街金融风暴之“功”不能归于小布什一人，但没完没了的对外征战花费的巨大开支的确是其中非常重要的因素。
　　美国“运作的体系”能保证的东西极其有限，硬件系统和美国总统的智商还是十分重要的。奥巴马是个聪明人，但他能率领美国走出与牛人交战的怪圈吗？我看很难。