是"创新"还是"修正"

王奇臻：是“创新”还是“修正”？

今天刚看到董德刚在《南方周末》上发表的特约撰稿文章，如鲠在喉。作为中共中央党校哲学部副主任、教授、博士生导师，理应为改革开放提供辩护，我完全可以理解。但是不能为了说明“中国特色社会主义”的合理性，就杜撰出否定马克思基本原理的“理论”。让我们看看该文的说法：

“不能把过时的某些观念当作是天经地义、不可改变的东西。没有什么东西是不可改变的，一切都在发展变化中”

“没有什么东西是不可改变的，一切都在发展变化中。我们要尊重马克思主义的‘本本’，但更要尊重长期实践检验的结果。”

看上去，这是辩证法的说法，其实，在这儿变成了为了否定马克思列宁主义而施放的烟幕弹。从哲学上说是诡辩法，是用马列主义基本原理的相对性否定马列主义基本原理的绝对性。为什么这么说呢？请再看该文的说法：

“无数事实告诉我们，社会的发展受到众多变量的复杂影响，未知因素极多，任何人也不可能确切地预测未来，惟一可靠的参照，就是我们长期实践的正反两方面经验，特别是人类共同的基本价值追求。”

既然“任何人也不可能确切地预测未来”，当然马克思、列宁也一样了，所以不需要“参照”马克思列宁主义了。也许有人会觉得误解他了，请再看他更具体的含义：

“可是，时至今日，仍有不少同志以为，科学社会主义的基本原则就是指公有制经济占主体，共产党领导，无产阶级专政或人民民主专政等这样一些关于社会主义制度的规定。这种认识显然是过于片面和肤浅了。”

显然，作者虽然不明说，也很明显地告诉我们，“公有制经济占主体，共产党领导，无产阶级专政或人民民主专政等这样一些关于社会主义制度的规定”不是“基本原则”了，现在过时了。你要是还不理解作者的意图，请再看：

“1992年，邓小平在南方谈话中提出了关于社会主义本质的重要论断。这个论断甚至连公有制都未提及，而是强调了比公有制等制度更深层次的社会主义目的，即实现人民的共同富裕。如果人们还记得，此前不久的1990年，我国普遍进行了一次‘社会主义教育活动’，当时宣传的科学社会主义大体都是传统社会主义观点，那么，就不难深切感受到这个论断所带来的根本突破：一时间，几乎所有的《科学社会主义教科书》都要全部改写了！真可谓‘石破天惊’”！他接着提出新学说：

“邓小平关于社会主义本质的论断启示我们，科学社会主义的基本原则至少包括两个层次：较浅层次是关于社会主义制度的规定，即公有制经济占主体,共产党领导,无产阶级专政或人民民主专政等。这是科学社会主义的手段理论（马克思主义关于阶级斗争、暴力革命等学说也属于这些手段理论）。较深层次则是社会主义的价值取向或价值目标，如实现人民的共同富裕。这是科学社会主义的目标理论。”

“假设这二者完全一致，无疑最好，问题是它们之间并不总是完全一致的。在这种情况下，显然，我们必须坚持科学社会主义最深层次的理论、哲学基础——唯物史观，在它的基本理论和方法（最重要的是生产力标准和人民利益标准）的指导下，正确处理二者之间的矛盾：从中国现实出发，坚持社会主义的根本目的或方向，调整实现这一目的的手段。”

马克思、列宁、毛泽东甚至邓小平以前说的“四项基本原则”都“过于片面和肤浅”了。

都只是“手段理论”。当与“目标理论”（“如实现人民的共同富裕”）矛盾时，就要被“调整”。也就是说，“阶级斗争”、“无产阶级专政”、“公有制占主体”、“共产党领导”等都变成“调整”的对象了。

       笔者实在不敢恭维这种“创新”，倒是觉得作者胆大，叫做“修正马列主义”更为准确。

2007年10月30日星期二 20：55