徐亮：警惕政客从右翼民族主义角度攻击毛泽东

警惕实用主义政客从右翼极端民族主义角度攻击毛泽东

——兼谈一个历史问题，中国在上个世纪对阿尔巴尼亚的援助问题

徐亮20080730

笔者近期读中华网军事博客，看到一篇文章《中阿两国交恶以后阿方的疯狂反华排华》，按照常理，这不过是一篇陈腐不堪，为邓实用主义外交政策鼓吹、辩解的文章。但是却引来了很多小丑的捧场，其中代表性的见解有：

“新中国成立后，在毛的领导下，外交方面犯下无数愚蠢的错误！我国大力援助的越南、阿尔巴尼亚、北朝鲜，事实证明全都是白眼狼，尤其是前两者，都是中国最坚定的敌人。即使不算内乱的责任，光这种崽卖爷田式的外交，就该受清算处理！”

“凯子外交,白痴外交.国内都吃不饱还要拿去喂狼,造孽啊~~”

“中国就是叫孔孟之道给管傻了，非讲什么狗屁仁义道德，只要面子不要里子。我们中国人在国际上吃了多少哑巴亏，这些白眼狼还动不动就反咬我们一口，印度尼西亚、越南、朝鲜，还有这个阿尔巴尼亚，我们中国什么时候才能摆脱孔孟之道的束缚，真正屹立与世界的中心。”

“像孙子一样拿着钱去送人,低三下四的,最后还被人骑在脖子上拉屎撒尿~~热脸贴人家的冷屁股,何必呢??~~如果有那么多闲钱,为什么不多盖几所希望小学???好多穷山区的小朋友上课时连桌椅都没有~~很多穷孩子,因为交不起一学期几十元的书本费而辍学!”

等等，诸如此类，大骂毛泽东时期的外交政策。但是这篇文章在其他论坛刊载后，却并非象中华网军事博客那样一边倒的漫骂。有一些非常有见地的网友认为，事实根本并非如此：

“一群见钱眼开的小人。你们就只知道钱，当时如没有阿尔巴尼亚等国一再提案，现在还能是五常吗”。

“没有永恒的朋友。大家都是互相利用。用完了分手时给自己各自找台阶而已”。

“这就是为什么毛泽东是战略家，而邓不过是政客的原因”。

等等，虽然类似评论不多，但都很犀利，一针见血。

一、中国国内的右翼极端民族主义势力如果上台，将是世界的灾难

马克思主义如何看待民族主义，早已经有经典作家的论述和说明。工人是没有祖国的，但是已经建立社会主义国家的工人则是有祖国的。对于马列毛主义者来说，爱国主义是社会主义的盟友。在这个意义上，民族主义的左翼是进步的，但是其右翼不过是资产阶级民族主义的法西斯势力，即所谓的中华帝国主义者。

中国国内虽然没有形成严格意义上的右翼极端民族主义势力，但是在一些论坛上这样的势力时常走动着它的幽灵，晃动着它的身影。

数月前，笔者参加沙龙，与一些学者谈到以社会主义引领爱国主义的问题。如果没有社会主义作为爱国主义的灵魂，那么爱国主义必然走向极端排斥外来一切事物、封闭、保守、顽固、狭隘、自私的极右民族主义。这也就是笔者为什么主张“红色祖国”的重要原因。如果你保护了“白色祖国”，那么最终导致的不过是维护了一个压迫人民的政权的生存，充当了协助剥削政权苟延喘息的助手而已。

我们得出的一致结论是，如果让这些右翼极端民族主义势力上台，执掌政权，那么中国不仅将四面楚歌，而且将葬送中华民族的前提。看看他们的语言和内心的政治纲领吧：“打死越南、朝鲜这些白眼狼，恢复中国对朝鲜、日本、越南、缅甸、尼泊尔等东亚的宗主权”，“中国将统治世界，占领俄罗斯远东，那里本来就是中国的”，“灭了越南、菲律宾”等等。这跟纳粹德国、日本法西斯以及美利坚世界帝国梦想有什么根本区别？对于他们来说，他们的梦想就是欺负其他国家的人民，就是奴役其他民族。这就是他们的全部创造性思维和包含法西斯奴役思想的世界大同之梦。

很简单，因为他们的原则是：“只有我活，不让你活”，以邻为壑，我活的前提是别人不能活，即所谓“你死我活”。而在马克思主义者看来，民族之间不分大小、强弱应该一律平等，体现在政治上就是抑强扶弱。如果将阶级斗争的你死我活发散到民族领域，将民族问题作为阶级斗争问题来处理，就会得出“民族斗争的实质是阶级斗争，而阶级斗争是你死我活的，所以民族斗争也是你死我活的”的诡辩推断，从而得出极其荒谬的理论结论。

在这些右翼极端民族主义势力看来，世界就应该是弱肉强食。党给予少数民族的一些优惠政策完全是错误的，应该让汉族与少数民族平等竞争，让他们在教育、政治权利、经济事业上在同一平等的地位上相处。看似是从左的方面片面追求民族平等，实质上是资产阶级右派哲学的必然结论。在这个哲学看来，平等和自由是绝对的，是天赋人权。但是，在经济不平等的前提下的政治平等，只能沦落为强势者的游戏而已。

二、中国外交为什么失去了远大的战略抱负，正是极端民族主义、实用主义思想影响的结果。

现在我们暂时中断这一问题的讨论，回到中国在二十世纪六十、七十年代对阿尔巴尼亚的支援上来。现在总是有人拿这个攻击毛，妖魔化毛时期的外交路线，这是非常无知的表现，要么是别有用心。

毛泽东是一位战略家，他懂得舍小利换大利的道理。中国支持阿尔巴尼亚在当时是起到了战略性的作用，缓解了中国在欧洲的战略压力。要知道，当时中国一方面有美国为首的西方世界的敌视，又有苏联为首的东方阵营的围剿，可以说是在世界上两面作战，腹背受敌。仅从中国周边安全态势就可以看出，北方和西方是苏联的敌对，它在中国东北、西北边境陈兵百万，严重威胁中华人民共和国；而在东方和东南方面则是美国的包围，先后发生了朝鲜战争和越南抗美救国战争。而中国的南边，则有印度对西藏的土地虎视眈眈。当时中国和苏联发生争论，是出于意识形态原因，但是也有一个非常重要的因素是赫鲁晓夫打压中国，中国境内设立长波电台和联合舰队，企图控制中国的领海和信息通讯。在发生意识形态争论的时期，当时世界上多数的社会主义国家都支持苏联，反对中国。

中国支持阿尔巴尼亚，并且付出了很多，据说很多阿尔巴尼亚人把中国援助的钢材都堆在外面生锈，还说了很多让中国人生气的话，比如“坏了没关系，中国人还会送的”。诸如此类。

我们知道，任何一项大型的外国援助活动，都会有阴暗面，都会有一些令人不满意，不光彩的地方。但是我们要看到，援助带来的政治利益是无法用经济数据来估算的。仅拿非洲做例子，很多黑非洲国家不仅将中国抬举进了联合国，而且在21世纪中国资本大量进入非洲的时期，非洲兄弟国家仍然将中国视为兄弟，而不是殖民者，其政治精神的来源就是毛泽东时期对第三世界无偿援助所带来的丰厚回报。在这一点上，中国很多聪明的知识分子都看到了。比如《人民日报》下属《环球时报》对非洲人亲睐中国人的原因就正确地归结为毛时代无偿援助所结出的硕果。

因此，事物都是一分为二的。援助也一样，总有很多不尽人意的地方。但是成绩是主要的，尤其在当时中国孤立的国际环境下，牺牲一点物质利益，获来了在苏联阵营里楔入一个钉子的功效，而且换来了阿尔巴尼亚对中国欧洲政策的支持。中国在此时正是将香港问题暂停交涉，从而换得了英国的理解，从而分化了西方的阵营。

在美国为首的西方阵营和以苏联为首的东方阵营里同时打入两个钉子，将外交重点放在亚非拉发展中国家，是毛泽东外交战略思想的伟大杰作。

中国和美国建交后，邓取消了和阿的亲密关系，这是中国的国际战略压力已经缓解的结果，中国已经不需要再利用阿尔巴尼亚这个战略棋子了。中国在毛泽东同志的决策下，向尼克松伸出了手，从而和美国联手对付咄咄逼人的苏联霸权。而朝鲜战争、越南战争甚至整个印度支那半岛的战争都在向对中国有利的方向发展。而阿尔巴尼亚不仅不对毛泽东和中国政府的战略决策表示理解，反而一再攻击，翻脸不认人，在这种情况下，毛泽东同志仍然没有放弃说服阿尔巴尼亚领导集团的努力，无偿援助也没有终止。

但是邓上台以后，实用主义外交路线出台，立即“停止援助，撤项目、甩包袱”。凡是没有脑残的人都会想到，这和苏联在六十年代撕毁中苏协议，撤走苏联专家的行径何其相似。为什么我们那么痛恨苏联撤走专家，撕毁协议，而对我们自己这样做就振振有辞，老子理占天下第一呢。要知道，你援助的不仅仅是一个政府，而是这个国家无数的人民群众呢。这个时候，极端民族主义分子帮腔了，“阿尔巴尼亚民族天生懒惰，依赖别人”。话说到这个份上，极端民族主义分子的本质就完全暴露了。他们可以说是极端反人民，反人类。

在他们的世界里，日本人都是“猪”，美国人都是“狗”，其他恶心的词语笔者也不想一一列举了，甚至还有学者严肃认真地出来研究说，日本人多数都已经右翼化，日本民族已经成为可怕的魔鬼民族了；更有类似的学者将矛头指向了每一个极其普通的美国人…….将世界各国的人民、各国的民族一概地列举为中国人的敌人，实在是一个民族自杀、自我消灭的最好途径了。

毛泽东同志将美国人民、日本人民和他们的政府、资本势力严格区分开来。马克思描述的更为深刻：“每个资本家不是他本人，而是资本的人格化”。因此，即使美国人民、日本人民受到帝国主义的影响和支配，应当消灭的，也不是他们的肉体，而是消灭造成这种思想畸形的制度根源。这才是正确的。

可以说，大量地公开阿尔巴尼亚浪费中国援助、忘恩负义的负面事实，公开分歧，为抛弃阿尔巴尼亚做舆论准备，完全是符合实用主义外交政策思维的，完全是为中国抛弃阿尔巴尼亚做舆论准备的。这就是政治与舆论的关系。“要推翻一个阶级，必先造成舆论”，国家关系也一样，要想与这个国家断离经济援助关系，自然要造成舆论，并为这种断裂辩护。

无知的人们居然还相信这样政客预制的“故事版本”，不过是政治上缺乏经验，外交思想上缺乏远大战略的表现。这也是邓上台以来短视外交思想教育的结果，缺乏远大的谋划，只有眼前的经济利益和政治利益。拿这个思想来评价毛时代的很多外交政策，必然得到错误的结论。无论越南、朝鲜、阿尔巴尼亚等第三世界国家的援助，还是暂停收复香港，炮击金门，都是一样。

三、实用主义政客还想利用极端民族主义做什么

《中阿两国交恶以后阿方的疯狂反华排华》等类似的文章本质上是邓实用主义外交政策的说明，但是由于其中隐含着对毛时代外交政策的批评，从而构成了妖魔化毛泽东的一个重要组成部分。要想改变对方的政策，就必须妖魔化它，从而为自己开辟道路，是政治手腕的表现。

从毛泽东被“三七开”勉强盖棺定论以来，一些极其丑陋的政客就没有放弃“重新评价毛泽东”的努力，这几十年以来，他们不断地给在任领导人施加压力，不断地联名上书，甚至为搬迁毛主席纪念堂不停地在两会上交提案。

他们真的是光明磊落的马克思主义者吗？

1、如果他们是，为什么在毛泽东还在世的时候，不断地写效忠书，甚至在毛泽东去世以后仍然给在任领导人写恶心肉麻的效忠信，表明自己“永远只做副手”的立场？但是一旦自己背叛了诺言上台，就立即撕毁一切承诺和信誉，赤裸裸地进行政治、经济演变？发展到后来，公开“垂帘听政”，压制党内的声音，破坏民主，对领导人搞突然袭击？如果真的是问心无愧，为什么还说什么三七开评价毛泽东是当时情势所迫，不是本意？这是什么光明磊落的马克思主义者？这不过是丑陋的政客权术而已。

2、如果他们是，为什么不问问人民群众的意见。在他们看来，重新评价毛泽东完全是他们几个高级领导人的事，甚至不是全党同志的事，更不是人民群众的事情。在他们的世界里，已经没有了人民群众的位置，历史成了他们想怎么样就怎么样，想什么时候评价就什么时候评价的政客游戏。在这里，人民的意志被过滤了，成了靠边站、无关的群氓。

3、如果他们是，他们为什么不懂得马克思主义评价历史人物的基本原则？马克思主义认为，评价一个历史人物，要按照当时的历史条件实事求是地评价，不能拿当代的标准来苛求古人。同时，历史评价要避开历史当事人，实行“无当事人主观意志、无利益干扰”的尽量客观原则来进行。但是这些政客，在文革时期都是被打倒在地的官僚，当他们重新恢复政治权力，他们自然就异常仇恨将他们打倒的那个本原和那只大手，而这个本原就是毛泽东及其革命社会主义的意识形态。他们提出重新评价毛泽东，只不过说明他们想在自己还没有死亡以前就彻底清算毛泽东，从而为资本复辟奠定意识形态的基础。他们知道，一旦他们死亡，就失去了政治干预毛泽东评价的机会，他们要乘自己的未亡人角色来巩固对毛泽东实施反动取得的战果。复辟者清算毛泽东的用心是多么地迫切和良苦。

但是他们忘记了，正是毛泽东给予了他们一切，是毛泽东缔造了一个强大的共产党和人民共和国，他们将毛泽东清算的结果，就是在政治上完全剥离出人民阵营，从而连他们自己执政的合法性也丧失了。如果没有毛泽东，连人民共和国都无法建立，连他们参与革命的合法性都完全丧失了。因此，清算毛泽东，不过是政治自杀的标志。和那些政客的老糊涂不同，新一代领导人是智慧的，他明白，如果挖掉毛泽东，后果的严重性是无法想象的，甚至比赫鲁晓夫否定斯大林更加严重，尤其是在这个阶级矛盾尖锐，经济利益重组，毛泽东的精神力量不灭反升的敏感时期。重新从右的立场上评价毛泽东，不过是共和国自我灭亡和党挥刀自宫的奇思妙想而已。

如果未来有重新评价毛泽东，其主体必然是人民群众，也必然是在脱离官僚们狭隘的利益考虑的基础上进行。而那个时代，才真正是学术领域的毛泽东学和毛泽东思想的青春时期。