怎样看待科学技术是第一生产力的命题

　　科学技术是第一生产力，这个提法存在多年，多年以来，赞美和诠释者绵延不绝，竞相发挥，质疑也不断。

　　一、科学技术是不是生产力，是不是第一生产力，讨论这个问题，首先应该就事论事，不要把它和马克思扯到一起。似乎如果是马克思说的，就是正确的，如果不是，而是别的某人说的，就错，这就不是科学的态度。当然，马克思本人对此有何评论，马克思的原话是什么，原意是什么，做为历史，是可以探讨的。

　　二、科学技术，本身并不是生产力，假如它本身就已经是生产力，那么就不存在科学技术成果转化为生产力的问题了。而我们经常要讨论和研究科技成果转化为生产力，怎样转化，怎样建立一个机制更有利于转化，本身就已经否定了它是生产力，假如它已经是生产力，还需要转化吗？

　　三、科学技术是一个笼统的提法，实际上科学是科学，技术是技术。当然也有边缘化的中间部位难以区分，比如应用数学应用物理，就与技术难以区别。但科学与技术毕竟是两回事，科学是理论，技术是理论的应用。

　　科学本身，不论是物理、数学、化学、生物学、力学，一般都不能直接转化为生产力，而需要通过技术应用，才会对生产力起作用。

　　在自然科学领域，只有一部分是有可能和生产力挂钩的，而一部分没有这种可能，或者说很长时间内没有这种可能，如果了解自然科学的分支是多么细，就能明白相当多的分支并不具有应用意义，比如数论，比如陈景润创造的陈氏定理。这些分支的发展，提高了人类对自然的认识，这种认识水平的提高，可以间接地提高人类改造自然的能力，但这种间接是非常曲折的，曲折到人们难以察觉出它的源头。就好比蝴蝶效应，北美刮起了龙卷风，就很难察觉到是南美森林中哪只蝴蝶扇动翅膀引发的。

　　四、技术是自然科学原理的应用，同样也是仅有一部分被转化为生产力，每年产生的专利是海量数字，但仅有一部分专利得到了应用。大部分的技术没有意义，或者没有被人认识到它的意义。技术本身也不是生产力，只有被转化到生产过程中，才起作用。如果蒸汽机的技术只是一张图，没有被制造成机器，人类就没有动力机可用，运输仍然靠畜力车，这张图就不是生产力。不是所有的技术都象蒸汽机一样产生效应，相当多的技术发明出来几年几十年后才起作用，甚至发明者本人都没有料到会产生的作用，只是当作一个乐趣一个玩具。

　　五、生产力，不存在第一第二第三的排列。如果科学技术很重要，排在第一，那么与生产活动更直接的经济管理排在哪里？一群人做建筑，要想保证速度，通常最重要的不是技术，而是管理，不能窝工，不能混乱，这通常取决于一个现场指挥者，叫“领工员”的那个人，而不是工程师。同样的工程，同样水平的工程师，领工员水平不同，可能一个工地9个月完工，另一个工地11个月，如果出事故、返工另论，两支队伍生产力大不相同。管理岂不只能叫第0.5生产力？

　　六、对生产力起重大作用的，不仅是技术，社会科学的很多方面，有时候起的作用更大，比如体制，封建社会与资本主义社会就不相同。那么资产阶级革命是第几生产力？科学技术已经是第一，管理是第0.5了，革命就得排到第0.1或者0.2,革命就是解放生产力，这也是一个基本原理。在特定的历史时期，如果不先打跑日本法西斯，日军统治下怎么发展生产力？

　　七、科学技术是第一生产力，总归是一个口号，有特别目标的口号，并非实际行动，实际上，自这个口号提出以后，科技进步急转直下，科技发展不是更受重视了，而几乎是灭顶之灾，所有的技术创新、人才教育都停滞了，代之以购买进口，生产力发展当然也就无从谈起。

　　八、现在恢复正确的可持续发展路线，讲究科学发展观，重新肯定自主创新，鼓励自主产权，这是万分正确的。