要想颠覆爱国主义有点难

要想颠覆爱国主义有点难

钱塘潮

近年来，以要否提倡爱国主义作论题的博文，可以说已经渗透到网络的各个角落，且多显得激情亢奋、刀光剑影。简单归纳大致有以下几种最基本的观点：

一是认为爱国主义是卖国的当权者欺骗人民“爱自己”的伎俩，所以根本没有宣传贯彻的必要，最好把它扫进历史的垃圾堆。

二是认为爱国主义并不是要你去盲目、纯粹地“爱政府”，而是作为一个自然人世代受自己国家的养育之情和生息之地，不爱自己的国家是不可想象的。因此爱国主义思想永远是国家的精神支柱，即使是一个凶残的统治者，也不妨害其提倡爱国主义。

三是由传统文化影响下耳濡目染所形成的最朴素的爱国主义，它不会受任何机构或文化人的说教和蛊惑，会在一定条件下自发地发出诸如“国家有难，匹夫有责”之类的呼声。

四是通过编造歪曲所谓名人的语录，断章取义、以偏概全地给爱国主义罗织罪名，如爱国贼、爱国流氓等。

对以上爱国主义的观点略评如下：

1、出卖国家利益的统治者当然有可能存在于不同历史时期的国家。尽管现代国际公法规定了政府机关对外可以代表国家行事，但毕竟政府又不能等同于国家。国家是由一定的领土、领海、领空和能有效管理领土范围内公民的政府机构所组成的。现代国家的性质又是通过制定宪法和以宪法为根本法的一系列法律系统来体现的。所以爱国的内涵十分丰富，同时又是一个思维正常的公民不难掌握的。而当仅将它定义为是否“爱政府”时，显然是自欺欺人的，或是别有用心的。但遗憾的是一些反爱国主义者经常混淆国家与政府的关系，如他们提出孙中山在日本反“满清国”是爱国还是卖国？所以反爱国主义者是不愿掌握爱国的丰富内涵的，他们总是借统治者的腐败作为百姓不需要爱国的口头禅，甚至把历史上统治者的某些荒唐行为作为今天不需要爱国理由。这就绝不是一般的醉翁之意不在酒了，而是要不要国家继续存在并发展强大的问题了。

2、国家形成于人类社会历史领域已有几千年历史了。绝大多数的自然人都是有一定国籍的，国家也就理所当然地成了他们的生息养育之地。代表国家行事的政府机构也就成了他们抵御自然灾害和抗击外来侵略的组织领导力量。一个没有国外背景的普通公民即使在国内不能避免受到不公正对待，但他借此不爱自己的国家就能得到公正待遇了吗？所以任何政府机关号召发扬爱国主义就是天经地义，否则难道号召大家恨自己的国家，与国外势力勾结起来灭亡自己的国家就对了吗？另一方面，即使汪精卫投靠日本时期曾经号召过爱国主义，也推不出所有统治者号召爱国主义都是口是心非的“爱国贼”吧？

3、反爱国主义者一般都蔑视中国的传统文化，他们百般诋毁它，丑化它的根本目的也就是为了淡化国人根深蒂固的爱国主义和集体主义情节。但这一图谋肯定是不可能得逞的。因为即使在偏僻的乡村，那里的人们在长期的中华文化熏陶下，在文化作品的耳濡目染下，都知道国家有难，匹夫有责的道理。他们一旦遇到天灾人祸患或流匪作恶，都会自觉团结到组织者之下听候调遣；并且有一种共识，认为在救灾和抵御外来侵略时不肯出全力的年轻人是不会有出息的。如曾有个年轻人在救火时曾将一件很重的物品扛了出去，但后来自己最怎么用力也无法再扛回去了，这就是酝酿爱国主义或集体主义的精神原动力。所以对他们来说，不管中外反爱国主义者的水平最高，蛊惑性的“理论”最多最高明，也是无法蛊惑他们根深蒂固的爱国主义和集体主义情节的。

4、反爱国主义者在骂爱国贼时，也挖空心思地搜罗了一些所谓的名人反爱国主义语录，以图给他们壮胆。但这些所谓的名人中，有的根本什么也不是，只不过是在某个作品中胡言乱语一番罢了；有的是借名人之名编造出来的谎言，如说列宁如何反对爱国主义；有的是断章取义、以偏概全，是根本经不起逻辑检验的歪理邪说。如我们不否认有人借爱国名义行卖国之实，但我们同样不能否认有人借民主自由之名行独裁压制之实，既然可以把前者称为爱国贼，是否也得把提倡民主自由的叫做民主自由贼？

喋喋不休地叫嚷多年了，爱国主义并没有在被蛊惑中受到丝毫伤害，而呈适得其反之结果。该累了吧，歇歇吧！

2010-09-05