《谈谈毛主席和文革的错误》的错误

《谈谈毛主席和文革的错误》的错误
     南山马先生的《谈谈毛主席和文革的错误》好象引起了不少人注意，但待我看后还真有点小马过河的感觉。应该说，探索精神还是可嘉的，可惜其哲学思辨却显得比较粗放。  
   这里且谈谈“实践是检验真理的唯一标准”的说法。
   南先生反对“实践是检验真理的唯一标准”，认为“分辨毛主席和文革的是非对错，就看他是否符合中国社会的发展规律”那么，我们试问：不去实践，又如何“看他”“是否符合中国社会的发展规律”呢？
   南山先生在文章开头说：
   “有个权威的说法：“实践是检验真理的唯一标准”。然而，实践就不需要检验么？比如文革这件事，究竟做对了还是做错了，拿什么标准去衡量它？”
    由此可见，南山先生对这个问题的认识还真有待于进一步提高。
    什么是真理？它可以是对客观规律的正确描述，比如你正确的描述了一个客观规律，那么，你也就说出了一个真理。比如我们说，水的冰点是零度，这就是说出了水的一个规律，当然也是一个真理。只有在这个前提下，它才与规律有关。然而，真理也可以不是客观规律的描述。比如，一个人只是正确说出了某一事物的属性，那他也同样说的是真理。比如：煤是黑的，这也是一个真理，显然，它只是说出煤的一个基本属性，与什么规律都没有关系（什么是规律？规律是事物发展或运动的必然性，它只存在于事物的发展或运动之中，是对事物的发展或运动的描述，事物本身只有属性没有规律）。：再说水的冰点是零度吧，这是不是一个真理，又如何辨别呢？当然只能是实践。不用说实践的结果可能是两个，一个是在零度开始结冰，一个不是零度开始结冰。如果我们某一次实践的结果正好是后者，那么我们是否就可以推翻水的冰点是零度这个前人“权威的说法”呢？当然不能，不用说，我们实践的方法也可能有问题。经过我们反复认真的实践才能得出这样一个结论：只有在常压下，纯净水的冰点是零度（还不是华氏的零度）。在这个过程，我们否定的是不正确的实践的方法呢还实践本身呢？
    再如当然小岗村分了田，增了产，于是复辟派就说，“实践是检验真理的唯一标准”：只要分田就能增产。然而，三十年的实践更证实了小岗村分田就增产错误。由此可见，要否定的不是实践本身，而是那些不正确的或片面的实践方法。