武训问题的联想

http://baike.baidu.com/view/60914.htm

毛泽东是洞彻历史的人，他对文艺作品的观察也是非常敏锐的，他主张文艺必须为无产阶级服务，为工农兵服务。我也认为，如果为文艺而文艺，混乱思想，就等于毁政治基础。是得不偿失的，因小失大。我也主张文艺应该服务与政治，当然这个被服务的政治应该是我心甘情愿的，而不是被强迫的。比如，我是宁死也不会为修正主义歌功颂德的。因为他们不代表真理，他们是叛徒，叛徒是不值得歌颂的。但是我可以用文艺作品揭露鞭鞑他们。

台湾的琼瑶作品形式上是唯美的，这一点应该肯定，但是思想价值观混乱，容易误导年轻人。

还有那个龙应台的文章更是不知所云，她根本不了解社会结构和本质，一副小资产阶级的无病呻吟。

　毛泽东于1951年5月20日在《人民日报》上发表了一篇在历史上分量很重的社论，题为《应当重视电影〈武训传〉的讨论》。社论是中国独有的一种文体，完全不同于现今专栏作家的随笔，很多时候社论都是以檄文的面目出现的。

　　社论说“像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗?…… 承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是把反动宣传认为正当的宣传。”

　　文章还说，“电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度!”文章最后指出，“为了上述种种缘故，应当展开关于电影《武训传》及其他有关武训的著作和论文的讨论，求得彻底地澄清在这个问题上的混乱思想。”

　　这篇社论不谛是一个旱地惊雷。这是解放后中国第一次发生的以政治手段处理文艺问题的大事件，对新中国文艺和教育的未来走向，这篇社论起到了异乎寻常的重要作用并产生了极其深远的影响。

我认为，其实毛泽东批的不是武训本人，因为武训毕竟有历史的局限性和认识的局限性，毛泽东批的是宣扬无训精神的人，因为武训的作为没有触动私有制经济基础和上层建筑一根毫毛，您在社会主义条件下宣扬维护私有制的经济基础和上层建筑的慈善，施舍这样的小惠，却不颂公有制度大恩，自然与社会主义方向不符合，受到批判是应该的。必须的。

我现在认识到，没有哲学思想指导，是不能成为一个作家，政治家，军事家，经济学家，诗人。。。。。。一切家必须有哲学和伦理学立场，才能真正成为一个家，否则，自己也不知道自己要表达的中心思想是什么。只能哗众取宠，无病呻吟.不知所云，搞乱人的思想。