群众的一万个意见抵不住领导一个错误决定

甘肃校车事故发生后，各级机构、领导纷纷表示重视，开会下文忙得不亦乐乎。教育部新闻发言人续梅21日上午接受记者采访时表示，10多个部门正在参与制定校车制度，之后将形成国家标准。“首要工作，就是现有的校车不能再发生事故了。”续梅透露，包括教育部在内的多个国家部委正在参与我国校车制度的筹建工作，未来将形成国家校车制度标准，由地方根据自身情况执行。

针对这种“忙得不亦乐乎”，[小土过后是多云]网友提出一个尖锐的问题：《是谁把学校搞得离家那么远？》 并且在分析中一针见血地指出：“实际上，校车事故之所以近年来频发，核心原因还是在国家政策上，说得明白点，是走偏了的教育政策和经济发展政策在杀人！不从政策上进行必要的反思并采取措施，光靠建立什么狗屁制度（请原谅我用词粗鲁，因为我们看到了太多的制度等于狗屁），买美国校车，加强超载治理永远只会治标不治本。”

“是谁把学校搞得离家那么远”的问题让大于想起两年前的一个帖（附后）。这个帖反映的就是群众反对“把学校搞得离家那么远”的意见。其中就明确地提到“每天乘坐个体户的交通车来往，安全没有保障，家长天天提心吊胆”的弊端。这个意见没有得到哪方面的重视，但现在正好用来回答“是谁把学校搞得离家那么远？”的问题。

其实这样的意见和要求在各地在和各个论坛都是很多的。可是，往往是群众的一万个意见也抵不住领导一个错误决定。正因为如此，大大小小的事故就出现了。这样的根本性问题，想通过“制度建设加大投入超载监管”之类的措施来解决，不仅是舍本求末，而且是盲人瞎马。比如加大投入购安全校车，可是再安全的校车也只能减少伤亡而不是能够杜绝事故的。有网友说得好：“解决校车问题的关键就是解决让学生上学都不需要坐校车，这才是正题！”而要“让学生上学都不需要坐校车”，关键还是一个教育方针问题，实际上也就是一个究竟为谁办教育的问题或教育为谁服务的问题。



附：教育局这个事情做得很不好
[ 大于 ] 发表时间： 2009-11-03 15:22:02


前两天，郴州街洞煤矿一个朋友专程来访，希望大于能够为他们反映一个情况。问清原由后，大于认为这个情况确实需要向上级反映反映。

这个朋友所工作的郴州街洞煤矿原来有一所子弟学校，高峰时学生达到一千多，职工子弟从小学可以读到到高中毕业，教学质量在郴州也排得上名。后来由于企业改制，有经验的教师不断流失，规模越来越小，到前年只留下小学部，并且交给了地方，为郴州苏仙区教育局接管。

至今年暑假，还有小学1—3年级学生140来人，教师十来个。不料这个学期一开学，苏仙区教育局把街洞学校的教学楼以每年8万的租金租给了一家私人电机厂，原来的学生老师全部合并到离煤矿10余里的栖凤渡中心完小就读。

这一变化，虽然给苏仙区教育局每年增加了8万的收入，却给煤矿职工及周边村民孩子读书带来了许多麻烦。一个是1—3年级的孩子小，每天很早就要起来赶学，中午不能好好休息，下午很晚才能回家，严重影响了他们的健康成长。二是每天乘坐个体户的交通车来往，安全没有保障，家长天天提心吊胆。三是从经济上来算，学生每天来回车费4元，中午还要在外就餐，一个孩子一年需要增加2000——3000元的开支。所有学生教师加起来的额外负担达到几十万，远远超过苏仙区教育局每年8万的收入。

是不是栖凤渡中心完小的条件就很好呢？据了解，栖凤渡中心完小的校舍也很紧张，一些教师不得不两家人合住一房，班级人数超编，因为并校，结果是更加有苦难言。所以，这个事除了苏仙区教育局得了一点租金的收入，从哪个方面来看，郴州苏仙区教育局这个事情都做得很不好。

早就听说过一些地方群众对调整中小学校布局有意见，反映学校撤并后出现了孩子上学路途远、家庭经济负担加重等问题。从街洞煤矿学校撤并的情况来看，苏仙区教育局的做法没有以人为本，不符合人民教育为人民的方针。而且，街洞煤矿学校撤并的这个例子也许有一定的代表性，值教育部新部长上任之际，特报告一下，希望能够引起重视。