帝国主义和一切反动派都是中国人民的敌人

帝国主义和一切反动派都是中国人民的敌人　　

看了雨夹雪写的《谁是中国最大的敌人？》的帖子，也看了不同的评论。为什么众说纷纭呢？我想主要的原因是帖子模糊了中国与中国人民的区别，也就是模糊了国家与人民的区别，这样很多问题便谈不清楚。谈论历史，依然需要对历史事件进行阶级分析，倘若抛开阶级分析的方法，便陷入了历史唯心主义的泥潭。　　　

《谁是中国最大的敌人？》其实无非是告诉人们：自近代以来美国一直是中国的敌人，而且是“最大的敌人”。也可以说，帖子是在讨论国家与国家的关系。　　

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出，国家不是从来就有的，在原始氏族社会，没有剥削，没有阶级，也就没有国家。当社会分裂为经济利益互相冲突的阶级、出现了剥削者和被剥削者的时候，剥削阶级就需要有一种“表面上凌驾于社会之上的力量”来缓和冲突，统治被剥削者。“这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”　　

列宁在《国家与革命》中也明确指出：“国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上达到不能调和的地方、时候和程度，便产生国家。反过来说，国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。”“国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。”　　

也就是说所谓“国家”，属于历史的范畴，属于阶级的范畴。反过来说，离开历史的范畴和阶级的范畴，这样的“国家”是不存在的。　　

在不同的历史阶段，不同的国家有不同的阶级属性。在奴隶社会，有奴隶主阶级统治的国家。在封建社会，有地主阶级统治的国家。在资本主义社会，有资产阶级统治的国家。在社会主义社会，则有无产阶级统治的国家。　　

抽掉了国家的阶级属性，笼统地谈什么“国家的最大的敌人”，其后果只能是模糊并转移人们的视线，用所谓“国家”与“国家”（例如资本主义国家与资本主义国家）的斗争、用所谓“民族”与“民族”的斗争，取代事实上的阶级斗争。　　

马克思主义认为：在资本主义上升时期，民族斗争是资产阶级之间的斗争。有时资产阶级也能把无产阶级吸引到民族运动中去，那时民族斗争表面上就会带着“全民的”性质，然而这只是表面上如此。实质上这个斗争始终是资产阶级的，主要是有利于和适合于资产阶级的。（斯大林：《民族运动》）　　

如果要确定中国人民的敌人，只能说帝国主义和一切反动派都是中国人民的敌人。　　

至于确定谁是主要敌人，革命党则应根据政治形势、阶级关系和实际情况及其变化制定正确的战策与策略，把原则性与灵活性结合起来。例如：在新民主主义革命的实践中，我们党便制定了一套完整的适合中国革命情况的战略策略。党和毛主席根据我国半封建、半殖民地的社会状况和阶级关系，创造性地提出了“无产阶级领导的，人民大众的，反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义”的新民主主义革命的战略总路线。在抗日战争中，建立民族统一战线，将斗争的矛头指向日本帝国主义；在解放战争中，将斗争的矛头指向国民党反动派。例如：在社会主义革命的实践中，在国内，将资产阶级尤其是党内的资产阶级确定为主要的敌人；在国际，将帝国主义和社会帝国主义确定为主要敌人，七十年代则将社会帝国主义确定为最凶恶的敌人。所有这些，都是根据政治形势、阶级关系和实际情况及其变化制定正确的战策与策略，把原则性与灵活性结合起来。　　

当年，在新民主主义革命的实践中，为什么没有在日本帝国主义投降之后而去连蒋抗美呢？毛主席在《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》中说：“从整个形势看，抗日战争的阶段过去了，新的情况和任务是国内斗争。蒋介石说要‘建国’，今后就是建什么国的斗争。是建立一个无产阶级领导的人民大众的新民主主义的国家呢，还是建立一个大地主大资产阶级专政的半殖民地半封建的国家，这将是一场很复杂的斗争。”　　

历史往往有许多相似之处。重温毛主席的教导，可以使我们透过社会现象看清社会本质，变得更加清醒。