这一扒……

　　草民写此文实觉无趣无颜，但为依法治国鼓与呼计，还是下笔了。

　　10月26日凌晨近零点半，我突然醒来了，只听得FM93省交通之声主持人安皓正在与听众互动。

　　讲的，也是互动的内容是，某地一个男店主当场抓住了一名女小偷，店主便扒光了女小偷的上衣，让她示众。——就此叫听众们评判，就这么简单。

　　小偷是可恶的，这一点毋庸置疑。但一旦把小偷抓住了，之后怎么办？最佳的方案是扭送派出所，对吧，尊敬的讲究程序正义的法律党的大师们？

　　可惜，很可惜，店主并没有依法办事，自行处理了，使法律党失望了。

　　然而，店主的这一扒，也扒光了一些社会现实的上半身。

　　这一扒，店主成了不折不扣的流氓，该进派出所，并加以严肃处理。

　　这一扒（加示众），严重践踏了隐私权，人身自由权和名誉权，是极端无视法律的典型事例。

　　这一扒，也扒去了“文明进步时代”的华丽服装，露出了吓人之目的烂疮疤。小偷也是人，小偷小摸不犯死罪。该女小偷固然可恶，但远远未到达“人人得而诛之”的地步，甚至永远不会到达被扒光上身衣服以示众的程度。为了钱财，小偷不顾了被抓的风险，店主不顾了法律的威严，真乃可憎的女小偷，可恶的劣店主。

　　这一扒，等于是一记扇在法律党脸上的耳光。他们一直鼓鼓噪噪地在强调反对人治，要用法治，于是，中国已经成为世界上法律完备的模范国之一。然而，（姑且把一些没有完全体现人民群众意志的法律暂放一旁不谈）法律的宣传、普及和执行的情况又如何呢？宣传法治的重要性，首先要针对所有的私营者，因为广大劳动者是弱势群体，理应得到法律的保护。假如私营者不懂法，不依法，就会做出比劳动者严重得多得多的违法的事情来，荒唐无耻的店主的这一扒，正好印证了草民的观点。法律党鼓吹“法大于天”，遗憾的是，该店主作出了超天的举动，在他的眼里，金钱才是天，谁动了他的“奶酪”，他就有“权”对谁进行任意的处罚，而不论谁的性别如何。曾经的经验告诉我们，人是可以经过思想道德的教育与引导，而成为一个好公民的，但这不是一朝一夕所能达到的目的。在漫漫的30多年间，早先的英雄们被迫退到了边角，金钱堂而皇之地主宰了中国，复辟者的如意算盘打准了。该店主的这一扒，将中国社会扒回了原始社会。这么说的确有太过之嫌，但是，该店主的行为不是自行处置太过分的问题，也非仅仅用“个案”“个例”就能轻易搪塞过去的问题。草民想，广大的女同胞，除了对女小偷嗤之以鼻，并“怒其不争，哀其不幸”之外，一定还有别的什么想法，从店主的“一扒”中，女同胞们难道就没有被严重羞辱之感嚒？

　　这一扒，也扒去了盖在“和谐社会”身上的伪装，从互动的电话中听来，几乎听不到公正一点的评判，几乎是一边倒的对小偷的愤恨与谴责，而没有看到该店主之行为的恶劣、严重性。听众绝大部分是私家车主，富人有之，白领等也有之，而其中的真法盲假法盲更是大有之。草民发去两条微信，主持人均不理睬，似乎觉得小偷有罪，店主无辜，而且抓贼有功；须知草民家中也曾3次进贼，室内被翻得乱七八糟，故我也深恨小偷哪！！！——那个后半夜草民一直坐到了天亮。

　　小偷们好逸恶劳，想不劳而获，可憎；该店主既违法，又违背天理人伦，同时也使该地蒙羞，遵法守法教育做得太蹩脚，太无效了，辜负了几十载为“法治中国”而拼命奔走疾呼的法律党。

　　依法治国，首先应所依的是《宪法》，故人格尊严、人身自由绝不容被“以我为本”者任意地侵犯！以德治国，首先须再普及马列毛主义的教育，大力地宣传雷锋、王进喜、焦裕禄、孔繁森等英雄模范的事迹，让人民群众重树坚定的共产主义信仰，使共同富裕真正成为可望可及的目标，如此，或许贼会少一些，再少一些，世上没有天生的贼，也没有天生的窃国大盗。

　　废话一堆，评个“荒谬”吧。

　　2014.10.31草