亚当斯密证明毛泽东是中国的正确方向

  亚当斯密的《国富论》是某人和极右资本主义的圣经。资本主义的理论基础《国富论》却证明了：社会主义符合人的本性，而新自由主义违反人的本性。从《国富论》引出的“人都是自私的”为了是证明资本主义的合理性 ，现在却否定了新资本自由主义。（本来也没有成功的例子，可能就是一个梦幻，看不见的手，要在没有腐败、没有市场势力的真空条件下，这根本不可能的）用资本主义和某人的圣经《国富论》来证明，社会主义的合理性，否定新自由主义，这很有喜剧效果！　　

  亚当斯密《国富论》说：“不过，若说一般人为自己工作时，工作较少，在为他人工作时，工作较多，那是再荒谬不过的，贫穷的独立劳动者，一般都比按计件的帮工勤勉，因为前者享有自身劳动的全部生产物，后者与雇主分享。大制造厂中的雇工，容易受到恶友诱惑，往往道德沦丧，独立劳动者不易受此影响。”亚当斯密这段话的意思是：为别人干活不如给自己干活有积极性，也就是说，被别人剥削没有积极性。中国极右分子经常用“人本性是自私的”来反对社会主义。现在我们就用亚当斯密的“自己给自己干活有积极性，给别人干活没有积极性”以及 “人本性是自私”来分析一下社会主义和新资本自由主义，看看谁是人类的方向？　　

因为资源是有限的，所以少数人掌握大量资源，就会造成很多人活不好，（10个人分10个玉米，你自己分了5个，那些人就没了）既然人是自私的，如果少数人掌握大量财富，那多数人当然不愿意了，而新资本自由主义造成少数人掌握工厂和财富，这样因为人的自私本性，多数人自然不愿意给少数资本家劳动，这就是说，大家因为不拥有工厂，所以不愿意为资本家干活。根据国企改制时候说的，“国企高管只有拥有了企业才有积极性、包产到户的“不给自己干活没有积极性”等理论，工人不拥有工厂，自然没有积极性了！那怎么才能让工农给少数人劳动呢？这就要让百姓没有福利或者皮鞭。没了福利，被生活所迫，才能接受低工资，这才会被迫给资本劳动，而皮鞭的意思就不用说了。在新资本自由主义体制下，人们劳动是被迫的，但是人被强迫劳动，还有可能造反，所以一些资本主义国家为了不让本国百姓造反，通过军事、经济侵略来掠夺外国，以减低本国矛盾，而这又会导致被剥削国家矛盾激化，最后也会产生动荡，所以资本主义就总是会造成战乱不断、世界陷入动荡。因为人的自私本性和少数人拥有生产资料之间的矛盾，（你少数人拥有工厂，人家自私，所以不愿意为你劳动）造成资本主义陷入动荡。（有人说，美国那些国家不是底层也不反抗吗？那是因为美国剥削了第三世界国家，矛盾转移到了别国，并且美国的生产资料一定程度的社会化）那怎样才能在少数人拥有工厂的情况下，让多数人愿意为少数人干活？让让资本主义不陷入动荡呢？怎样让资本主义不用通过压迫别的国家维持国内稳定呢？人如果变得无私就行了！看看：人如果变成无私的，那少数资本家怎么富有，别人也很高兴；人无私了，就会很愿意给别人（资本家）劳动；人无私了，就算工厂都是别人的，也愿意给人劳动；人如果无私了，美国就算压迫第三世界国家，但第三世界国家百姓因为无私，所以就会自愿被美国资本压迫，所以“无私”能成就资本主义！根据亚当斯密的“不愿意为别人工作”、“人都是自私的”，我们证明了：资本主义少数人拥有生产资料和人自私之间的矛盾导致资本主义必然陷入动荡，所以只有无私才能让资本主义成功！（现在少数国家富有，是建立在别的国家穷人被剥削的基础上，所以这自然会导致战乱）　　

人无私才能够成就资本主义，也被中国极右的行动证明了！怎么证明的？极右骂中国百姓“仇富”，说“因为中国百姓‘仇富’造成以前中国的动荡”（人家是仇恨犯罪，你压迫别人，那人家反抗，责任在谁？）。根据“人是自私的”理论看看：中国人均资源少，现在极右造新自由主义成巨大贫富差距，那多数人就会过得不好；因为人自私，所以人家就会“仇富”；而中国极右又说，“仇富”让中国不能发展，这就说明：因为人是自私的，就让资本主义在中国无法发展。亚当斯密的“人都是自私的”理论，证明了：因为人自私，所以资本主义无法在中国成功！人怎样才不“仇富”？人不自私了，就不“仇富”了。这就说明只有人无私，中国的资本主义才能成功！极右的“仇富”说，证明了：只有人变无私，中国的新自由主义才能成功！通钢工人反私有化时候，中国极右说：“工人不能为了‘小团体’（你们分国企的不是小团体？）利益影响了国企改制。”这说明什么？这说明：只有工人不为了自己利益，国企改制才能成功。工人如果不为了自己利益，那就说明工人是无私？人既然是自私的，却要工人无私，这不是不把工人当人？这说明只有工人无私了，中国极右抢劫国企制造的原始资本主义才能成功！看看，中国极右通过自己的言论证明了：因为人是自私的，所以资本主义无法成功，只有人无私了，资本主义才能成功！　　

   说了资本主义，那在看看为什么因为人自私就产生了社会主义？因为资源是有限的，所以少数拥有大量财富，多数人就无法过上正常的生活；人是自私的，所以不愿意在资本家的工厂里为别人劳动，如果通过没福利、皮鞭、不让罢工等手段强迫劳动，就会造成动乱；但是社会化大生产又需要人们合作在工厂里劳动。这就是说，少数资本家拥有生产资料和人自私之间的矛盾就会造成资本主义的动乱。怎么能让人自愿劳动，又能在大工厂里协作生产呢？怎样才能解决人本性自私和少数资本家拥有生产资料的矛盾呢？这就产生了社会主义！因为人不愿意在工厂里协作为资本家劳动，那就让人在大工厂里协作为自己劳动，这不就行了？社会主义就是因为“人都是自私的”这个人性而产生的！每个人都是工厂的主人，为自己劳动，这就让人愿意在社会化大生产中协作劳动了。人是自私的，而社会化大生产又需要合作，而社会主义就是解决自私同合作之间的矛盾！什么是社会主义呢？社会主义就是生产资料社会化。生产资料属于社会，也就是大家拥有，大家拥有要通过民主监督才能实现。社会化生产资料就是公有（生产资料）。因为公有，所以人们才有权利对经济民主，而私有无法对资本家民主，也就是无法对经济民主，对经济民主，才是真正的民主；公有就等于每个人平均的私有生产资料，因为生产资料属于大家的，所以每个人都等于在为自己劳动，这就解决了生产资料属于少数人和人的自私本性之间的矛盾；因为人是自私的，每个人都拥有生产资料符合了人们的自私性，这样社会主义即符合了人的自私，又符合了社会化大生产的需要！因为人自私，所以多数人不愿意为少数人劳动，而社会主义解决了人的自私和社会化大生产的矛盾，所以因为人自私的本性，才产生了社会主义，如果人不是自私的，为资本家劳动也会很高兴，如果人无私，自然不需要社会主义了！呵呵！亚当斯密的理论证明了：在大工厂里给别人打工，不如为自己劳动有积极性，所以亚当斯密的理论反而证明了资本主义不符合人性，而社会主义是符合人性的。因为人是自私的，所以社会主义就能成功！　　

  亚当斯斯密的“人不愿意为别人劳动”、“人是自私的”理论证明：资本主义是不符合人性的，而社会主义是最符合人性的。根据亚当斯密的理论，得到这样的结果：人无私成就资本主义，人自私成就社会主义。从这点上来说，作为“社会主义”国家的领导人，熟读亚当斯密也是应该的！　　

极右“学者”张五常说：“假如我要跟一位共产的支持者辩理论，我就一定要问：人的出发点究竟是不是自私的？只这一问，我就胜利了！”张五常的意思是：社会主义出发点是无私，所以社会主义不符合人性，所以他一问，社会主义就失败了。张五常“只这一问”就暴露了他自己的可笑！让人知道了极右原来是生活在幻觉中，极右们所反驳的“社会主义”原来是他们自己编造的社会主义！我们想，马克思的理论有那么多国家的人信仰；最近金融危机之后，欧洲马克思的书籍畅销，难道是建立在“无私”这个出发点上？西方那么多学者都没有驳倒马克思的经济理论，而只是对阶级斗争有不同看法。原来这些人都比张五常弱智呀？大家想，如果社会主义是建立在“无私”的基础上，如果不符合人性，要靠把人变成无私才行，那怎么中国、俄国百姓都跑到“无私”这边，而不到追求“私有”的蒋介石、沙皇那边？难道中国百姓都无私？按照张五常的理论，既然人是自私的，蒋介石和沙皇都追求私有，而社会主义追求的是“无私”，中国百姓和俄国百姓却跑到沙皇、蒋介石的对立面，这不很奇怪？原来沙皇和蒋介石失败都是因为没有张五常帮助呀！沙皇和蒋介石真笨，废了那么大力气都无法消灭共产党，跟张五常比起来真是“蠢死了”！你看，要是有张五常帮助，让张五常“只这一问”，共产党失败了！呵呵！张五常刚告诉百姓说：“人都是自私的，所以共产党对你们没啥好处。”百姓就会回答张五常说：“因为我们自私，而蒋介石、沙皇代表的那个集团掌握那么多财富，我们活不下去了，所以我们不高兴呀！”张五常“只这一问”，就让百姓看清了张五常。张五常光想着少数人私有大量的财富高兴了，却忘记了那些没有的人生气了！顾头不顾尾！少数人拥有财富，人又是自私的，张五常只这一问，就看出了资本主义的问题！张五常只这一问，就证明了蒋介石和沙皇要失败！因为人是自私的，所以少数人掌握财富，那是一定要失败的！张五常们用自己现身说法来否定资本主义！张五常们忘记了一个问题就是：如果社会主义不符合人的本性，而穷人相对读书少，没经过教育却被社会主义吸引，这说明什么？　　

  那大公无私是怎么回事呢？本意是：我们是一个集体，你维护了集体的利益，团体利益好了，你自己也得益，如果团体没了，你自己也无法保护。而文革中宣扬的大公无私，是因为混乱时期，有些人不做深入细致的分析，没有仔细解释它的含义。比如很多创业都强调“团队精神”，而不能让大家四分五裂。比如共产党革命时候比较团结，那时候如果只是维护自己小团体的利益，这样最后大家都倒霉，而相互维护整个党的利益，最后大家都好，而相反，蒋介石集团就不怎么维护集体利益，所以失败了！大公无私本质上是更聪明的私心，因为维护了整体利益，才能保护自己利益，为了自己更好，所以更维护集体利益！那我们看维护集体利益的是不是聪明呢？美国统一成一个国家，就欺负四分五裂的阿拉伯国家，这就是一个例子！我们都知道“官官相护”这个词，那说明官员知道为了他们集体利益而“相护”，而工人下岗时候不知道“工工相护”，所以被分而治之！很多羚羊不知道联合起来斗狮子，羚羊被一只一只吃掉！这说明“大公无私”是一种聪明的自私！而极右说的那种“大公无私”是没有私心的意思!所以按照极右的无私的说法，只有人真的没有私心了，才愿意给资本家劳动！　　

  知道了社会主义和资本主义的问题，我就认为：只有毛泽东的改革方向，才是建立社会主义道路的正确方向。这是为什么呢？　　

极右骂社会主义说：“社会主义没法管理”、“公有制等于谁都没有”。大家想想，股份制上市公司就是每个人都拥有，（最多份额不同）上市公司也不是大部分股东都能控制，这就没法管理吗？当然不是。只要雇佣总经理管理，大家来监督就好了。国家是每个人的，没法管理？当然不是。大家拥有的东西，通过民主管理就很好了！家族企业只是自己的，那别人都不拥有，所以根本没有积极性，家族企业大了更难发挥积极性，所以就有了股份制上市公司。“股份制上市公司“等于很多人共同拥有它，大家民主监督管理层；家族企业一个老板，雇佣总经理只能是老板自己监督。对比一下，那当然老板多了更容易监督！所以股份制上市公司是相对于私有化家族企业的进步，这就证明集体比少数人私有进步！如果有人认为不能管理好，难道民主错了？生产资料社会化通过民主监督就能管理！社会主义企业通过民主监督就能够实现它的优越性！　　

公有就等于没有吗？社会上的资源不管你说它是公有还是私有，都会有人使用，公有了别人就不使用了？那怎么是没有呢？公有时候大家也使用，而私有了，就只让少数人使用。公有和私有有啥区别？公有时候是大家比较平均的使用，而私有是少数人用，比如贫富差距巨大的社会，一个私有工厂，它的利润属于资本家个人，而公有之后，它的服务对象变成大部分人，这里公有和私有的差别是什么？只是服务的对象变了。公有之后这个工厂给更多的人服务，公有就是比较平均的私有，为多数人服务，而所谓的私有，其实是给少数人服务。给很多人服务，就能说明这个工厂等于没有？工厂的利润公有了就没有人使用了？公有之后，只是更多的人使用它的利润，而私有只是少数人使用它的利润！私有时候多数人根本没有，而公有之后多数人可以使用利润了。公有私有都是有，私有只是极少数人拥有很多，而别人一点都没有，而公有等于大家有的比以前多了，少数人有的比以前少了！因为财富都是被使用，不可能没人使用了，所以不可能“公有等于没有”！如果有人说私有能都有，那请问你，哪个私有制是平均的私有？公有制就是相对平均的私有，生产的产品和为大家服务，而私有制是少数人私有，利润为少数人服务！　　

一个资本家，如果把工厂遗传给后代，那就等后代不劳而获，而公有制避免了这个问题。公有制让后代无法继承，所以腐败也没多大用，公有制也基本上把腐败减少到最低！有人问：“公有制时候也有腐败，这是怎么回事？”。回答：因为，不可能一丝一毫的腐败都没有了，但无法让后代继承，没法少数人拥有生产资料，所以去掉了大的腐败根源，而大部分腐败因为没有大民主监督造成的。有人说，有的资本主义国家腐败也不是很厉害，这是为什么？那是因为用剥削取得了巨额利润，工厂的利润都归自己，还用腐败吗？高薪养廉，就不用腐败了，他要腐败，而你主动送给他更多的钱，这还用腐败？小偷能偷走你10万，而你送给小偷20万，那小偷还用偷吗？　　

  有人说：“你说了这么多社会主义好，那为啥世界上社会主义苏联没有超过美国？”。是呀，为什么呢？因为世界上并没有建成真正的社会主义，只有毛泽东找到了建设社会主义的正确方向，并且毛泽东时代正朝着真正的社会主义方向前进，但是被后来停止了，所以世界上并没有真正实行过社会主义！就算这样，用了一点公有制，还是让苏联成了世界第二、中国完成了以前右派政府都无法进行的工业化。而现在改制以后的苏联，新自由主义却可耻的失败了（人均寿命降低5岁，机械工业降了50%）；同样资本主义国家，和古巴一样的小国，被美国封锁，能存活下去吗；在被美国封锁的情况下，古巴普通百姓的教育、福利是拉美国家中最好的。刚才我们说了那么多，那社会主义到底是什么呢？社会主义就是生产资料社会化，也就是大民主监督的公有制。对国家各级干部民主选举、对企业实行一定要求下的选举、民众通过大字报等形式新闻监督、民众拥有直接的撤换权、实现人民陪审员的司法制度、用各种方法实现民众直接监督各级政府和企业干部。大家看，股份制上市公司说是所有股东的，但是如果不能民主监督，它就会被大股东和高管控制，而公有制也一样，你宣布实行了公有制，如果不能民主监督，那就会被管理人员控制，变成私有制了！比如，一个国家不能民主监督，那这个国家名义是大家的，但实际成了少数人的国家，但国家只选举，却实行生产资料私有制也不行，如果贫富差距很大，资源都是少数人的，那也等于是少数人的国家。公有制这种经济模式，本身是先进的，因为不能实行大民主的监督，就等于没有实现公有制，你说是公有，但因为多数人没有民主监督的决策权，所以等于是少数人私有了。所以苏联、中国以前都没有完全实现公有制，但这种私有还不能让后代继承，社会相对来说还公平一些！因为不能民主监督，所以让工人失去了劳动积极性，所以苏联等国家，没有实现大民主监督，就没有了积极性；虽然没有民主监督，但苏联等国还具有社会主义的福利性和一定的公平性；因为不能民主监督造成积极性下降，反过来就影响了福利和公平，因为不能民主监督，恶性循环的影响了苏联等国迈向真正的社会主义！我们在一些腐败国企里，看到工人没有了积极性，这是为什么？这就是私有制造成的，因为没有民主监督，这种企业实际上变成厂长自己的企业，这样工人觉得是为别人干活，就没了积极性，所以国企问题都是私有制造成的，国企问题其实是私有制的问题！这就像一个人打着“先进工作者”的旗号去偷东西，你不能不制裁小偷而去骂“先进工作者”这个名字！没有实现民主监督的国营企业，它本质是私企、官僚企业，那这种官僚企业的问题，就要改掉官僚企业的问题，而不是把它私有化！明明是因为厂长私有造成的问题，你却更加私有化了，这不等于因为喝凉水导致肚子痛，而医生让他以后更多喝凉水？公有制企业变成官僚企业，就要通过实行民主监督，把它变回真正的公有制！苏联式的假社会主义，只能说是国家资本主义，这样苏联的问题本质就是私有制造成的！毛主席认为苏联不是社会主义，而现在有些人把苏联、朝鲜叫做社会主义，目的是为了污蔑社会主义！　　

  亚当斯密的理论，也证明了给自己干活最有积极性，所以通过大民主监督实现的社会主义才是最符合人性的！我们了解了真正的社会主义是什么，发现原来“社会主义”国家改革方向都错了。原来社会主义国家的问题是：因为公有制模式本身是先进的，只是政治架构没有完全能民主监督，造成的公有制没有完全实现。既然社会主义国家的问题是这样，那正确的改革方向是：保留公有制经济模式，而在政治架构（上层建筑）上实现大民主监督。而中国经济改革错了（经济本质也是政治改革），苏联把公有制改成私有制，并且政治上假民主也错了。正确的改革方向应该是上层建筑的改革，而不是把先进的经济模式改成落后的经济模式。毛主席看到了上层建筑和公有制经济模式不吻合，所以就发动文革，改变上层建筑，以建立真正的社会主义！所以毛泽东的改革方向，是前社会主义国家里唯一正确的！　　

有人说：“那么多研究改革的都没看到，就你看到了？”并不是他们一定没看到，而是因为私有制能让他们后代继承，让他们能得到巨大财富，他们故意装作没看到！　　

  中国人均资源很少，少数人拥有，就会造成大多数人贫穷，因为人是自私的，中国少数人拥有巨额财富，那就会造成国家无休止的动乱！而中国的改革是把企业改成了私有制企业，这样反而与人类多数人拥有生产资料方向相反，实际是一种倒退。改革方向的错误，当然造成各种社会问题。本来应该维持先进的经济模式，对上层建筑改革，而中国正好相反，所以中国的改革方向错了，自然是要造成混乱的！现在经济模式的倒退，造成少数人得到巨额财富，在公有制的宪法下这些财富无法合法，为了保护他们的巨额财富，他们进而要进行“政治改革”，这就是换掉红色牌子，保护自己财富。他们要“自我政变”，脱掉红色外衣，保护自己财富。如果在这个已经错误的改革方向上，为了少数人的非法财富合法化搞假民主，那更要陷入动荡！　　

  中国改革方向错了，造成很多问题，我没看看都有什么问题？资本主义为什么要选举呢？因为资本主义国家存在不少利益差别的资本家，如果不能选举，政府就会被少数几个资本家控制，成了这几个资本家独裁的政府，这当然不行，所以要通过选举实现整个资本家集团共同管理政府。少数资本家控制了政府，那就成为实际的法西斯国家，因为政权是为少数资本家服务的。我们看，前社会主义国家贫富差距小，利益集团很少，因为大家基本一样，几乎没有了阶级。在真正的社会主义国家，大家都是国家职工，贫富差距小，如果要增加职工福利，因为大家都是职工，所以都会支持；社会主义国家，大家都会认为物价上涨通货膨胀不好。而资本主义国家贫富差距很大，有一些对立的利益集团，比如增加福利的政策，资本家就会反对，而工人欢迎；一些代表资本利益的认为，一定的通货膨胀对他有好处，而工农不愿意通货膨胀。为啥资本主义相比社会主义国家有这么多对立呢?因为资本主义国家有巨大财富差距，资本主义国家有的人拥有生产资料，有的人不拥有生产资料，所以资本主义国家有一些利益相对的集团，也就是阶级。因为巨大财富差距，造成资本主义国家里有很多利益对立的集团。比如我和张三都是原来都是工人，工资差不多，我们原来都支持社会福利、支持给工人涨工资，而后来张三因为侵吞国企变成亿万富翁，那张三就会反对社会福利、反对给工人涨工资。如果我和张三地位不变，那政府都能代表我俩，如果张三变成亿万富翁之后，政府代表谁呢？如果经济形式，也就是公有制变了，那也就会产生对立的利益集团。原先贫富差距小，利益差别不大，后来贫富差距大，经济变了，政府就无法代表大部分人了，如果原先的政治架构跟私有经济模式配合，那就变成了少数资本家控制政府！毛主席认为经济基础变了，那些人就会变成极坏的！毛主席的话真的和准确呀！公有制经济基础存在，共产党才能是共产党，如果变成私有制，那就变坏了！先经济模式变了，后来这些人为了保护自己的财富，就要推翻公有制。资本主义“民主”和社会主义民主都为了解决什么矛盾？资本主义国家生产资料属于少数人，所以为资本家打工无法真民主，资本主义国家有很多差异不小的利益集团，所以资本主义国家是利益集团之间分赃不均之间的矛盾；社会主义是公有，自己为自己干活才有积极性，但如果不能民主监督，就无法实现公有，也就没法发挥最大的积极性，社会主义财富差别不大，但是如果不民主监督，就不能维持这个不大的差别，就会产生利益集团，反过来危害社会主义，所以社会主义民主是为了干部想变成巨富和老百姓维护社会主义之间的矛盾。资本主义假民主，只能解决资本家之间的一些矛盾，却无法解决普通工农不愿意为别人干活同少数人私有之间的矛盾，资本主义假民主无法解决根本问题，如果解决工农和资本家的矛盾，那就不是资本主义了！社会主义民主的作用是：广大人民监督政府和企业干部，监督他们不变成特殊利益集团；社会主义民主监督也是为了让大家拥有决策权，实现为自己劳动，发挥最大的积极性！而社会主义大民主能解决社会主义中的小矛盾！　　

 上层建筑要跟经济基础相配合，前社会主义国家经济基础是先进的，问题是上层建筑落后于经济基础造成的。中国80年后的改革因为把先进的经济模式改成落后的经济模式，而不是在上层建筑上实行大民主，所以方向是错的；苏联改革是私有化加假民主，所以改革方向也错了，苏联因为放弃了先进的社会主义经济模式，所以俄国到现在也无法恢复苏联以前的地位。中国和苏联后来的改革方向都错了，而只有毛泽东是保持社会主义经济模式，却对上层建筑进行改革，让上层建筑和社会主义经济模式配合，所以只有毛泽东的改革方向是唯一正确的方向！我们分析了苏联、中国的改革，发现毛泽东的文革战略才是实现社会主义的正道。方向正确，为什么还有挫折呢？比如一个人走对了路，他还是有可能摔跤的！　　

  前社会主义建立了公有制经济，接着要做的就是：实行大民主来建立真正的社会主义国家。中国、苏联这些半社会主义国家，公有制经济雏形已经建立，下一步就是要实现大范围的民主来实现公有制经济的优越性了，但是到了这个关键时候，整个官僚阶层不愿意再前进了，因为这会触动他们的利益。（如果实行了真正的公有制，不仅自己不能腐败，并且后代不能继承，这就危害了官僚集团的利益）这时候苏联顺应了官僚集团的意愿，一直维持官僚的利益，而不让百姓监督，最后官僚集团自己利益做大，想让腐败财富合法化、后代继承财富，最后通过搞自我政变，换掉了公有制，实现了后代致富（所谓“推翻”后，还是苏共大部分官员执政，只是换了政权名字，财富反而合法了）。毛泽东时代，在建立社会主义的关键时期，中国官僚集团更想让后代继承，拼命反对公有制，就算毛泽东自己想实行社会主义，但是官僚集团不配合也不行，（如果皇帝时代，官僚不配合，皇帝是不敢发动群众的）毛泽东只能发动群众来反对官僚集团，（有人说毛泽东文革是为了独裁，这很可笑，大家想，独裁要靠警察、特务实行，独裁最希望秩序稳定，而发动群众天下大乱，能独裁吗？乱的意思就是不听话，大乱能独裁？发动群众搞独裁，多可笑的逻辑呀！）来实行真正的大民主，以建立真正的社会主义。所以文革本质就是为了建立真正的社会主义！当然文革有问题，那都是因为中国这种封建思想浓重的国家，第一次搞民主会遇到的问题；文革时候毛泽东年龄大了，也没有设计的那么精细，但是不能因为有问题就否定了文革，这就像不能因为南北战争死人就否定南北战争一样！文革是亚洲近代以来第一次在思想上影响西方；文革是当时第三世界国家里最民主的；文革第一次实现了底层新闻自由，也就是大字报。（办报纸只有精英可以，而大字报成本低，一般人都可以）社会主义国家实行的民主比资本主义国家范围大的多，资本主义国家只能对政府最高官员民主，而社会主义国家可以对政府官员民主，也对工厂的经济民主，对经济分配民主，这才是真正的民主。我们想，如果我们可以对工厂领导民主，而台湾香港不能对资本家民主，那我们的制度对他们中下层大多数人没有吸引力？文革前，中国的社会主义经济模式基本建立，但是因为政治框架不能配合社会主义的需要（上层建筑不配合经济基础），而毛主席看到了问题，所以毛主席发动文革。文革群众运动会发展成比英美法系更群众化的司法体系，如果文革经过精细化的设计，那中国就会成世界第一个建立社会主义制度的国家！建立了公有制经济模式，（极小的经济要不要公有制这还要探讨，成规模的企业让少数资本家拥有一定是最落后的模式）政治框架上实现了大民主，这就是最大发挥人类积极性的社会主义！毛主席的文化大革命的方向，是走向社会主义的正确道路！　　

  人民只有被资本和官僚踩在了脚下，才真正的知道了文化大革命让我国距离真正的社会主义是那么近！用资本主义理论证明了社会主义最符合人性，这也是极右集团最不喜欢的！马克思、毛泽东、某人崇拜的亚当斯密的理论，都证明了社会主义是最符合人性的方向，所以真正的社会主义是人类的方向！前途是光明的，道路是曲折的！不经历新自由主义的压迫，哪里能明白什么是社会主义！