王泰俊：有多少人在参与社会治理？——公有制的计划经济是人类社会的最佳选择（之一）

　　王泰俊：有多少人在参与社会治理？

　　——公有制的计划经济是人类社会的最佳选择（之一）

　　最近关于温铁军人民经济的言论被攻击炒作的比较厉害，网上很多骂温铁军的人，认为他的人民经济提法存在开历史倒车、空想、政治投机等等。我没有深入研究过温铁军关于人民经济具体内涵的相关内容，所以也没有资格去评论温铁军人民经济的事与非。我也从来没有想再去研究什么任何的所谓的新的理论，因为最近10余年来，我一直坚信公有制上的计划经济是人类社会的最佳选择。

　　这个观点，10多年以来我已经无数次和我自己的朋友以及我所认识的年轻人讲过，并且告诉他们这是我坚信的结论。

　　我不是什么学者，更没有像学者那样全面深入的去学习理解所有的经典，无论是马列原著还是新自由主义的资产阶级经济理论。我是从17岁到现在，40余年来一直关心祖国、关心世界、关心政治、关心大事，关心百姓的人。凭着从小到大学习的政治理论和几十年的各种文件精神，加上不停观察、思索，我得出这样一个结论，并坚信这个结论是完全正确的。

　　公有制的计划经济是人类社会的最佳选择。

　　为什么坚信这样一个结论？我先从社会管理或者说社会治理体制随便聊一下。

　　我本人现在是执业律师，执业已经20多年，见证了律师队伍从小到大几乎全部过程。

　　看一则新闻：

　　中新社北京7月28日电：中央全面依法治国委员会办公室副主任、司法部部长唐一军28日在北京表示，截至2022年6月，全国共有律师60.5万人，律师事务所3.7万余家，法治工作队伍建设水平不断提升。

　　而国家统计局网站公布1984年全国共有律师8330人。

　　这是一只庞大的队伍。这也是一直迅猛发展的队伍。

　　律师是干什么的呢？按照律师法和律师工作实际，律师的主要工作：一是担任单位以及自然人的法律顾问（当然实践中几乎很少有自然人聘请法律顾问）；二是承办诉讼业务；三是对一些专门的项目，提供法律上的服务（比如公司上市、企业并购等）。

　　律师人数的迅猛增加，本身毫无疑问证明了党和国家对法治建设的重视，也证明了律师在现实生活中的重要作用。但是我们应该看到，律师不是直接从事物质生产的人员，他是社会矛盾或国家机器运转的润滑剂。律师的业务收入，虽然被统计在每年的GDP之中，但实际上律师提供法律服务所获得的收入，是我们创造社会物质财富的成本，是消耗，不是资本增加。

　　举一个简单的例子。

　　在过去相对纯正的社会主义体制下，如果发生一起交通事故，不论受害人受伤还是死亡，处理这起交通事故的人员也就是交通警察以及肇事者及受害者单位的相关人员。而现在发生一起交通事故，除了交通警察，还需要律师甚至侦查机关（在交通肇事罪的情况下）、检察院（提起公诉）、法院（无论民事还是刑事）、保险机构、评估鉴定机构等等进行参与，而且可能数年才能够将最终案件处理完毕。这些机构和人员的参与，成为处理案件的必须。

　　为什么在公有制体制下不需要这么多机构和人员参与，现在却需要大量机构人员参与？因为在公有制体制下，全民待遇基本是平均的，是国家（集体）保障的。发生一起交通事故以后，无论被害人是死亡还是受伤，甚至丧失劳动能力，那么国家都会无一例外的一分不少的对他进行抚恤以及生活补助安置，不存在任何差别。换句话说，如果当事人想多争取一分钱赔偿是不可能的；想让国家少给他一分钱，少给一份待遇也是不可能的。所以伤害事件发生之后，任何人都不需要想方设法推卸责任、争取自己的利益；更不需要肇事者去逃避相应的责任。因此也就不需要律师代理一方争取所谓的合法权益。更不需要鉴定机构、法院等等参与其中。除非为了改进道路条件或者交通工具技术性能，需要研究事故形成的原因以外，研究和分清责任是没有任何物质利益上的价值的。

　　无论是律师、鉴定机构还是法院，都不是直接生产物质财富的生产者。他们参与解决事故，无论律师因此取得的收入还是法院运作的经费，都是解决社会矛盾的成本。

　　如果不需要法院，不需要律师，不需要鉴定机构同样能够解决这样一起交通事故，让这些人都去直接从事相应的物质生产，那么我们的物质生产是不是会获得更多的收益呢？如果社会物质生产也不需要这么多人，那么全民可以减少劳动，多一些休息和度假，提高生活质量是不是更好呢？

　　而现在这些人不但没有参加物质生产，反而是消耗了大量的物质财富，甚至有时成为阻碍社会实现公平正义的毒瘤。

　　通过这样一个简单的例子，我们就可以看到公有制和私有制在解决社会矛盾体制上的重大区别。

　　事实上在公有制的情况下，不是不需要律师，而是只需要很少的律师；也需要法院、检察院、公安机关，但只是需要少量的检察官、少量的法官、少量的警察。

　　在公有制的体制下，不需要银行、税务机关、保险机构、证券机构等等所谓的金融机构以及中介服务机构，也就不存在危害税收犯罪和违法行为，不存在金融类犯罪和违法行为，不存在危害保险犯罪和违法行为。刑法中的危害经济秩序类犯罪绝大部分也不存在了。公检法和律师主要处理简单的杀人、伤害、强奸等等这样普通的、简单的刑事案件和违法案件。

　　因为生产资料私有，银行、税务机关、保险机构、证券机构等等所谓的金融机构以及中介服务机构就必然存在，就成为解决社会矛盾的重要机器。现在全社会银行、保险机构、证券机构以及中介服务机构总人数已经十分庞大，也积聚了大量的财富，更是年轻人趋之若鹜的就业目标。之所以被大家趋之若鹜，是因为银行保险证券从业人员、会计师、审计师、评估师、律师、鉴定人等等，在社会生活中占据了所谓的高位，是高层次人（不一定是才）、衣着亮丽、工资待遇极其高。但是他们的工资待遇越高，他们挣取利润越多，越大量消耗社会财富，甚至成为社会的吸血鬼。他们直接消耗了物质财富、剥夺了直接从事物质生产的劳动者创造的财富；剥夺了之后，他们还高高在上，趾高气扬，甚至瞧不起创造物质财富的下里巴人，导致社会更更加的不公正、不公平。如果这些人都成为物质财富的生产者，是不是与下里巴人不再存在阶层歧视，从而促进社会公平呢？

　　因为存在着生产资料私有，所以我们又需要不停的建立很多的监督机构，监督公共事务掌权者、执行者的廉洁性和勤勉尽职。不光是各级组织要建立类似于监察委和纪律检察机关，而且在公司制的体制里，还要存在监事和监事会。这些看起来是为了看守股东和社会的集体财富，但事实上他们也同时在消耗着社会财富。

　　有多少人是这种在现有体制下作为润滑剂的治理者呢？2013年的时候曾经有新闻说全国由6000万公务员，如果把全部参与社会治理的人员加在一起，有多少呢？看几则新闻：

　　2021年6月8日下午，人民银行南京分行官网发布一份重要报告——《江苏省金融运行报告（2021）》：2020年江苏省共有12990家金融机构，超过26万从业人数。

　　江苏是经济大省，按照其从业人员26万的一半估算，全国至少403万金融机构人员。

　　据银保监数据，截止2022年6月30日，(全国保险公司在保险中介监管信息系统执业登记的销售人员)中国保险行业从业人员数量为570.7万人。

　　截至2020年12月31日，7567户税务师事务所报送了行业报表，占中税协会员系统已登记入会会员数的97%，比上年增加761户，同比增长11.18%。上述税务师事务所的经营性收入合计267.63亿元，同比增长10.81%；利润总额14.30亿元，同比增长29.49%；利润率5.34%，同比增长16.86%。行业从业人员109825人，同比增长4.56%，其中执业税务师49781人，同比增长6.77%。

　　截至2021年12月31日，全国共有会计师事务所（含分所）10142家，注册会计师97563人，非执业会员212278人。（数据来源：《中国注册会计师》2022年第3期）

　　由中国证券业协会编撰的证券行业年度报告《中国证券业发展报告（2022）》：截至2021年底，证券行业登记从业人员数量为35.98万人。

　　2022年10月11日，最高法举行新闻发布会，发布《人民陪审员制度的中国实践》报告。最高法政治部主任马世忠介绍，据统计，全国法院人民陪审员现有33.2万余人，比2013年扩大了近3倍。截至2022年9月底，全国人民陪审员共参审刑事案件215万余件、民事案件879万余件、行政案件78万余件。

　　等等等等。

　　其实谁都不用看这样的新闻，我们生活在这个社会，不用统计也知道供养了很多很多的社会治理者。

　　其实上述机构除了上述人员以外还有大量的辅助人员，比如法官检察官助理、书记员、速录员、技术人员，公安局的协警、辅警。还有所有的政府机构、上述这些行业的办公场所物业和保洁人员。这是服务于这些行业、机构的专职人员。这是一个非常庞大的队伍。

　　这些人吃不吃皇粮暂且不论，但一定是吃的创造物质财富劳动者的劳动剩余。少一些这样的人，不好吗？

　　不要误会。这些人在生产资料私有制的市场经济体制里，是润滑剂，是必须，他们也付出了艰苦的劳动。

　　但是，在公有制体制下，由于社会福利、社会待遇基本平等，人们谋取额外的财富不仅仅没有途径，而且没有实际的支出必要和可能，因此也就自觉的总体上接受人民的监督和保持自身的廉洁性，因此也就不需要这样这么多的专门机构和人员监督，也避免了利用这种监督权利，打压对手谋取私利的企图。

　　公有制不需要监督吗？

　　当然需要。但这种监督是全民监督为主，体制内专门人员监督为辅。体制内专门人员监督主要在于调查和处理。这个问题以后再说。

　　所以，是不是可以从这么一个事实，证明社会主义公有制的优越？回答当然是肯定的，除非你不是站在大多数劳动人民的立场，而是满脑子想的是如何巧取豪夺他人创造的财富。

　　当然，仅凭这一点就认定公有制计划经济是人类最佳选择还是不够的。因为公有制会不会绝对平均？绝对的平均不一定是绝对的公平；公有制会不会带来社会失去发展的动力？等等很多很多问题，有待于解释说明。这些问题抽空再说。