现在的中国应该向何处去——中间派系列

(这里所说的左派是指怀念改革开放前的中国社会,希望国家政策回到当时的路上的人. 这里所说的右派是指希望现在的中国马上进行政治改革,采用西方式的民主选举政治体制的人. 而中间派是指基本赞成现在政府政策大方向的人.)

正确的分析必须建立在的逻辑性/理性的分析方法和全面真实的事实之上:

人之所以胜过老虎,不是因为骨气,勇敢,决心, 体力,而是因为智力. 人和人之间,国与国之间也是如此. 这一点很重要,不要忘记.

相对于西方人来说,东亚人种的感性/直觉能力较强,而理性/逻辑性较差. 虽然东亚人种的平均智商是全世界各人种中最高的.但由于理性思维能力较差,其聪明才智常常难以有效发挥出来. 如果这个问题不解决, 东亚人种就无法摆脱被白人支配或欺压的地位, 就无法真正实现和谐和富强. 为什么中国古代有四大发明,却不能产生系统科学? 为什么中国几千年来会发生周期性的经济繁荣和惨痛的社会动荡?思维缺乏理性/逻辑性是重要原因之一.

中国人可能都知道西方人总体上比我们的逻辑性更强. 但很少有人知道,这个逻辑性/理性的思维方式对科学和社会的影响是多么的深远. 你在西方的学校了见不到有人教这种思维方式,因为这是他们从小在家里,在社会中耳濡目染就学会的.

东亚人种喜欢争论观点(而忽视判断标准的选择),分辨立场. 他们的观点更多是基于自己的感觉,而非科学的分析. 他们不知道人的认识能力是很有限的,而且不同的人能力差别很大. 他们以为只要努力就能成功. 而西方人重视发挥自己的优势,以为天赋不够再努力也达不到. 他们这也是为什么中国人在直接关系自己切身利益的事上很精明.但在间接影响自己利益的事上(例如国家的制度,法律等)很糊涂. 可以说是小事聪明,大事糊涂.这也是为什么东亚人种在北美干具体工作大多很优秀,但当领导,尤其是高层领导的比例太低. 对于复杂的,间接的大事,没有很好的逻辑思维能力是弄不明白的. (当中国人说想不了那么多,那么远时,往往恰恰是反映了中国人思维能力的局限性.) ((当然,西方人也不是没有弱点,就是他们太贪婪了.)

((虽然中国人大多知道西方有句名言: “我坚决反对你的观点,但我誓死捍卫你表达你观点的权利.” 但很少有中国人知道这可不只是捍卫他人的人权,这更是在捍卫自己的利益. 这就是中国人所缺少的大智慧.  西方国家的民主是为了为多数派赢得利益.而人权主要是为了保护少数派的基本权益. 一个健康的社会内部的不同利益团体之间,就是要既斗争又宽容,妥协. 中国人往往喜欢走极端,要么一言堂,要么互相之间往死里斗. 有右派人士所谓的”民主后杀你全家”就是这种思想的典型代表.这是西方人所不耻的. 当然,中国的左派在这方面还不如右派.

象中国人所说的”宁死不屈”和”骨气”之类的东西基本上不被认同,因为不合理. 虽然中国人在考试中的逻辑性也很强. 但在真正的工作生活中,相对西方人来说,中国人的思维更感性,经验性, 常常根据感觉过早排除一些可能性. 中国人难以认识和驾驭复杂的问题, 总喜欢把复杂问题简化(常常是过度简化),之后再来认识和处理. 常会把问题过度简单化,极端化. 把本来不是非此即彼的问题对立起来. 例如,中国津津有味地讨论”决定战争胜负的是人还是武器”这样的话题,讨论了几十年. 在西方人看来,这根本就是一个愚蠢的问题,因为这两者不是非此即彼的竞争关系. 其实,这才是第一代中国移民很少能进入西方国家公司或政府高层的原因,而非英语的流利程度. 中国人比较差的逻辑性思维,好象不是因为我们的头脑,智力, 而是由于我们缺乏逻辑性思维的习惯, 尤其是在实际工作生活中逻辑性思维的使用习惯. 中国古代虽然有很多发明创造,但却无法产生出系统性的科学(例如古希腊的”几何原理”), 因此无法有大的发展. 逻辑性思维习惯的缺乏可能是关键.

中国人喜欢讨论好坏,善恶,而不关注真假. 但是没有了”真”,你根本无法知道什么是善的. 文革中那些死于武斗的造反派还以为自己是在为正义而献身,实际确实误国误民. 这个世界上,无知的好人被人利用煽动所干的坏事太多了.))   虽然很多中国人对政治感兴趣, 但谈到政治,想到的就是立场,利益, 意愿,决心和斗争艺术/手腕. 在西方, 他们把政治学叫POLITICAL SCIENCE. SCIENCE这个词耐人寻味. 为什么叫SCIENCE? 如果说化学是研究分子和分子的变化的科学. 医学是研究人的生理健康的科学,那政治学就是研究人和人的弱点的科学. 人的弱点是可以被别人利用为他人利益服务的. 什么时候中国人认识到政治是一门SCIENCE, 中国人的政治素质才算真的提高了.

下面,我尝试着以西方人的理性思维方式(不是观点,不是立场,而是思维方式)来分析以下中国政府的政绩.

2. 判断中国政府政绩的标准是什么? 事实是什么? 结论是什么?

2.1.判断标准:

对于一个论题,如果不同的人拿着不同的标准/尺子去量,得出的结论/长度自然不同. 所以,首先,必须要有一个合适的标准. 按照马克思主义的标准,应该是相对于其他国家,其生产力发展速度的快慢. (例如这二十年,中国和印度政府政绩的比较结果. 这种比较结果可以是比较明确,清楚的.) 但老百姓的评价标准通常与此不同,因为老百姓是根据自己的利益和感受来评价的. 老百姓的评价标准是什么哪? 我认为有以下几点:  1.国家安全和民族利益的维护(民族). 2.普通老百姓的物质,文化,教育,健康,安全等实际生活水平(民生); 3. 老百姓的心理感受(例如,社会腐败和不公平问题) (民权);其中第1,2条是比较硬性的,客观的.第3条是比较软性的,涉及心理范畴.

2.2.真实全面的数据/事实

如果我们按照上面的三条标准来衡量中国政府近一二十年的政绩表现,结果怎么样哪?  这些年,中国的经济平均发展速度世界第一. 是世界上极少数大幅度减少了贫困人口比率的国家. (联合国说,近十几年,全世界的贫困人口总合大幅度减少了.但除中国以外,其他国家的贫困人口总合反而是在上升. ) 人均教育水平大幅度提高.人均预期寿命接近发达国家水平. 虽然贫富差距有很大增加,但这是当今全球经济一体化下,发达国家和发展中国家都普遍存在的问题. 美国人也在抱怨美国的中产阶级在减少.

在国防方面,中国在国际上的相对地位迅速上升.正在超过俄罗斯,成为除美国之外的世界第二军事强国. 以前,美国人轻视/瞧不起中国人.现在,他们在紧张地注视着中国的崛起.因为,以现在的速度发展下去,再过十几年,中国的国民生产总值就将超过美国,成为世界第一. 而当中国人均产值达到美国时,中国的经济规模讲师美国的四倍.美国人担心,他们这个世界霸主还能做多久. 因此,就民生和民族这两条来说,中国政府的政绩是非常好的.

在民权方面哪?虽然近几年政府推出了很多小的改革措施,但对于老百姓最关注的腐败问题,没有根本性的好转. (需要指出的,就全世界来看,腐败问题与一个国家的经济发展水平似乎有很大关系,而与社会制度,例如民主于否没有必然的关系.例如,按照英国的一个腐败排名,印度,菲律宾等很多民主国家的腐败程度都比中国更严重.(印度等很多发展中国家的官员都会在公共场合直接当面索要贿赂,这在中国还不多见.) 三十年代以前美国的黑社会和腐败问题也很严重.而在蒋经国时代的台湾,却非常清廉. 腐败问题与统治阶层的总体眼光也有很大关系.)

2.3. 综合这三条的评价结果,中国政府的政绩总体上是不错的.

任何社会体制,其本身只是一个工具. 目的是实现国民生活的安定,富足. 民主国家的选票本身只是一种手段,不是目的. 印度和菲率宾选民的选票如果不能使他们相对快速地提高实际生活水平,那他们的民主体制就不算很成功. 美国人常说: NEVER ARGUE WITH SUCCESS. 能使一个国家的老百姓实际生活水平快速发展的制度就是好制度.不关他叫什么名字. 对于中国的腐败问题,我要在下面仔细讨论.

3. 为什么中国不应该回到改革开放前的政策

中国左派的根本性问题是对改革开放前的历史事实认识不清. 这个问题的根源是:很多关键的历史事实和数据暂时还没有或不能对社会公开.我同样不能告诉你们. 另外,改革开放前的很多关键统计数据完全不真实,或者统计方法不科学,不合理,不正确.所以几乎没有参考价值.我现在只好利用有限的公开的事实来说明. 我们来比较一下三个国家在不同时期的发展水平.

3.1. 中国的几个发展阶段:

3.1.1. 从1953年到1958年, 中国在经历了连续13年战争之后的生产恢复期之后.在苏联的影响下,经历了几年的稳定发展. 其间,苏联为了拉拢中国对抗西方国家,开始大规模援助中国.给中国建立了一个完整的现代工业体系. 对于一般的发展中国家来说,虽然工业产品甚至一些机器设备都可以在国际市场上买到.但整套的工业技术通常是没有国家肯卖的.但当时的苏联以不贵的价格卖给了中国.这是很罕见的.中国在这个时期经济发展很快.

3.1.2. 从1958年到1978年的二十年,中国因为思想比苏联阵营更左,或说认为苏联太右,因此与苏联决裂.

3.1.3. 从1978年到1992 年,中国开始改革开放.这是一个从计划经济到市场经济的过度时期. 这一时期的年均GDP发展速度接近10%.

3.1.4. 从1992年到现在是市场经济时期. 这一时期的年均GDP发展速度接近10%. 在西方国家,人们对中国的态度已经从以前的轻视和拉拢中国对抗强大的苏联,变为了担心,恐惧甚至敌视.因为这样下去再过十几年,中国的国民生产总值就将超过美国,成为世界第一. 美国还能”称霸”(用西方自己的话叫”主导”)世界多久?

3.2. 印度的几个发展阶段:

3.2.1. 从1947年到1980年,印度在尼赫鲁风格的社会主义思想影响下,经历了缓慢的发展,平均年GDP发展速度3.5%. 由于人口增长,实际人均产值平均年发展速度不到2%,被西方国家讥笑为”印度式的发展速度”. 但在 六十年代和七十年代,由于大量采用化肥,良种和兴修水利,印度的粮食产量大幅增加,实现了自給自足.当然,由于贫富差距,很多穷人仍然吃不饱.到现在仍然如此.

3.2.2. 从 1980到2000年, 印度的年均增长率为5.5%. 1991年,印度由于外汇储备枯竭,在国际货币基金组织的威逼利诱下,开始向自由和开放的市场经济改革.

 3.2.3. 从2000年到现在,其年均增长率为7.8%

3.3. 南朝鲜的几个发展阶段:

3.3.1. 从1953年到1960年, 在李成碗的极权统治下,南朝鲜的经济发展速度很一般,乏善可陈.

3.3.2. 从1961年朴正熙军人独裁统治开始 到1998年, 南朝鲜的经济飞速发展.年均速度大约10%. 现在南朝鲜的经济现在已经进入发达工业国家行列.

3.4. 国家间的比较:

3.4.1. 在1950年代初, 中国,印度和南朝鲜的发展水平应该差不多. 都是很贫穷落后的农业国. (二战结束前日本在朝鲜半岛的投资大多投在矿产资源丰富的朝鲜北方. 南方的工业,尤其是重工业很少. 日本统治时期的企业的中上层绝大多数都是日本人.战后回到日本.因此留给南朝鲜的工业,技术,人才都不多.) 印度在英国殖民统治下,现代工业很少.而且吃不饱饭,闹饥荒. 英国人在印度农村的种性制度基础上延生出了农奴制度.

3.4.2. 在1980年, 经历过那个年代的中国人都知道,当时打开国门,才发现我们落后太多了.当时的南朝鲜和台湾经济都已经起飞了. 甚至连东南亚国家也比我们富裕.印度当时的工业规模和基础都比我们差一些,农业好一些.总体说应该跟中国差不多,是当时两个又大又穷的大国. 事实上当时的印度人是很瞧不起中国的.他们城市的高楼大厦比我们多,不少方面比我们先进.

3.4.3. 在2000年时,中国的人均产值达到了南朝鲜1980年的水平.

3.4.4. 现在(2011年), 中国的人均产值是印度的2.2倍(以购买力计算). 印度的主流媒体每天都在讨论为什么中国把印度甩在后面了.印度应该怎么办才能奋起直追. 他们的主要结论是民主印度的各级政府不仅太腐败,而且跟中国政府比,管理能力太差.

中国人习惯上因为印度的种性制度而非常瞧不起印度人,认为他们根本不能和中国人相比.这基本上是错误的偏见.印度自独立起就废除了种性制度. 而且通过就业和升学等方法优待低种性者.在经济活动的主要场所—城市中, 种性已经很难说是一个显著妨碍当今印度经济发展的因素了. 另外,在西方国家的中国人都知道,印度人并不比中国人笨.他们在很多方面比东亚人有优势.例如他们的推理能力强,升入公司高级管理层的比例远高于中国人等东亚人.

3.5. 总结:

比较中国和印度可以发现, 由于中国现在的人均产值是印度的2.2倍(按人均购买力PPP计算). 按前面所说的中国和印度近30年的增长率来倒推,并校正人口增长率可得:   在1980年,中国的人均产值大概应该是印度的1.5倍. 从1953年到1958年,假设中国的发展速度为年均10%, 那么中国在这段时间内增长速度应该是印度的1.25倍. 因此,在1958到1979年间,中国的总发展应该是印度的1.2倍.相当于年均人均增长比印度快1.3%, 这相当于年均人均增长率为3.3%. 这显然远慢于中国改革开放后大约年均人均9%的增长速度.

比较中国和韩国可以发现, 由于两国在五十年代起步时基础差不多. 而在1980年时中国人均产值落后韩很多. 这说明中国在1958到1979年间,中国的平均发展速度应该比韩国10%的发展速度落后很多, 也自然比中国改革开放后的平均发展速度(同样是大约平均10%)落后很多.

西方国家在50年代的年平均增长速度为4%, 六十年代为5%, 七十年代为3%. 平均为4%. 也就是说, 在这段时间内中国与西方国家的差距几乎没有缩小.

4. 为什么中国现在不适合激进民主改革

4.1. 中国的右派则对西方国家的罪恶行径和险恶用心认识不清

看一个人怎么样,不能只听他说的,更要看他做的. 对一个国家也是如此. 美国和西方国家满口仁义道德. 在他们国内,他们的政府做的也确实不错. 但对其他国家,就完全是另一会事了. 中国人认为人性本善. 西方人认为人性本恶. 在西方国家生活过的人大概都能感觉出来, 相对来说,中国人对持不同政见的中国人狠,对外国人好. 西方人正好相反, 对自己国家的人好,对外国人差. 英国的丘吉尔有一句名言: 国际上没有永远的朋友,只有永远的利益. 这是西方国家政府对外政策的真实写照. 西方国家的政府和媒体的宣传虽然都是普式的民主,自由,人权. 甚至经常经济援助贫穷的国家. 但他们的政府对其他国家到底都干了写什么, 让我们看看吧.

大约两百年前,当欧洲国家开始宣扬自由,民主,博爱时, 当他们在谈论天赋人权,人人平等时, 他们对非西方国家干的是什么哪? 是侵略掠夺和赤裸裸的殖民奴役. 在北美,他们武力夺取印地安人赖以生存的土地. 当印地安人武力反抗时,他们就开始屠杀印地安人. 加拿大新斯克特省的最后一个躲藏在丛林里的印地安人被发现并被杀死后,当地报纸是这样兴高采烈地报道的.他们说最后一个印地安人终于被HUNTED. 印地安人对于他们那里有什么人权,根本就是动物. CALIFORNIA沿海地区最后的印地安人躲藏在一个山洞中,但最终被附近的白人儿童发现,并带来了武装人员,将这些印地安人男女老少全部杀死. 一百多年前的美国已经是很文明的国家了. 但杀死印地安人不需要负任何法律责任,杀死白人就要判死刑. 为了掩盖西方人对印地安人毁灭性的大屠杀,西方国家近些年开始散步一种说法,说大多数印地安人其实是死于白人所带来的传染病,而非屠杀. 这些传染病确实导致了很多印地安人的死亡, 但其影响力应该远小于种族屠杀.因为 现在的美国某些荒凉的西部地区和加拿大的西部草原省和寒冷的北方仍有大量的印地安人. 这些印地安人都生活在土地十分贫瘠或气候恶劣的地区. 他们和其他地区的印地安人在种族上基本相同,对传染病的抵抗力应该是相似的,为什么他们大量的存活了下来而土地肥沃或气候温和地区的印地安人就灭绝了哪?显然是因为当年入侵的白人对他们贫瘠的土地不感兴趣,因而使他们免遭屠杀. 直到1960年代,在美国南方,公开私刑处死黑人仍是常见现象. 种族歧视更是公开和合法的.

英国至今仍把第一次鸦片战争宣传为是为了迫使清朝同意英国在中国进行自由贸易的权利, 并直到现在仍然拒绝对中国道歉. 他们只字不提这实际上是一种自由贩卖毒品的权利. 简直是令人发指. 中国人敢在美国或英国自由贩卖毒品吗? 你试试看.在美国很多州,杀人只判无期,但贩毒却要判死刑. 实际上,在第一次鸦片战争之前,英国人就禁止自己人吸鸦片. 他们在印度种植鸦片. 但他们自己不吸,也不让当地印度人吸,而是直接运到中国. 当中国政府禁止时,他们就用武力打败中国,从而可以自由地在中国贩卖毒品. 毒品贸易可是一本万利的.

对西方国家,民主,人权只是针对对自己人的. 对其他国家只有在漂亮词汇掩盖下的欺诈和掠夺.以英国法国为代表的西方老牌国家,虽然早已实行了民主,以人权卫士自居, 但这丝毫不妨碍他们到处侵略,掠夺落后国家,建立了大量殖民地. 当时已经是民主自由的英国单是从非洲绑架和贩卖奴隶就害死了一千万黑人. 英法后来因为二次大战严重削弱了他们的经济实力,又面临强大的苏联阵营用提供武器支持的殖民地的强有力的武装起义威胁,再加上有了更好的剥削方法,才不得不逐渐撤出了殖民地国家. 很多国家是六七十年代才获得独立的. 美国在一次大战之后就是世界强国,但他什么时候因为英法的殖民主义而跟他们反过脸或对他们严厉谴责? 人家是自己人. 而且美国自己就有殖民地—菲率宾. 美国入侵和吞并墨西哥北部明显是赤裸裸的对外侵略.

美国对中国干了些什么? 一方面,对于中国抗战的胜利,中国确实应该感谢美国,谁怪中国人自己不行哪. 另一方面,也应该知道, 美国打日本可不是为了中国. 从九一八事变到1941年, 西方和美国人并没有采取任何措施逼迫日本从中国撤军. 当1941年美国人想参战了,才开始逼日本从中国撤军,结果如愿以偿地加入二次大战. 我们都知道,美国是二次大战最大的得益者,不仅借次摆脱了持续了十年的经济危机,而且从此成为了世界的霸主. 美国原本打算二战后扶植虚弱的中国对抗苏联,打压日本. 但后来改变了计划. 想想看,如果中国发展成日本那样的水平,中国有十倍与日本的人口,几十倍的国土,那美国还能那么轻松的打败中国,主宰世界吗? 美国人是讲实力的.很遗憾,美国二战后对中国作了哪些不光彩的事,我不能说.

现在我们谈一谈西藏问题. 任何认真研究过西藏的古代和现代历史的人(包括我自己)都会发现, 中国对西藏的主权是完全合理合法的.  (对此,西方很多专门研究西藏的大学教授都没有异议.)  而且远比美国占领墨西哥的德克萨斯和加利伏尼亚更合理合法,比西班牙占领巴斯克合理合法,比印度占领克什米尔合理合法.(印度政府一直非常残酷血腥地镇压当地人. ) 但西方国家的所有媒体一方面对这些真正的非法占领装糊涂,另一方面在西藏问题上整齐化一的指责中国在1950年非法入侵和占领了当时独立的西藏国. 他们也知道历史事实对他们的说法不利,所以他们干脆不提那些具体的历史事实,只用泛泛和笼统的词汇来谈西藏问题. 想想看,如果不是下面统一好的,注意逻辑严谨的那么多西方媒体怎么可能一致地在同一个问题上撒同样的谎哪. 事实上,十三世达赖喇在1908年瑾见清朝皇帝时仍然是下跪的. 世界上有哪个独立国家的国家元首对另一个国家的元首下跪? 就是满州国的傀儡皇帝也没有对日本天皇下过跪.美国政府早在1943年就正式官方承认西藏是中国的一部分. 英国和俄国早在1906年就正式承认中国是西藏的宗主. 西藏是中国的一部分. 并且从未承认过西藏独立.这些是任何研究西藏问题的人都知道的最基本的事实. 对此,西方媒体都不作声. 西藏问题可以很清楚地表明西方国家对中国的不良居心.

你以为西方国家这样对待中国是因为厌恶中国的社会制度吗? 那你就又错了. 在1970年代, 美国为了拉拢中国对付苏联,西方的媒体对中国好的不得了,基本上是想方设法搜刮中国的光明面. 虽然那时中国还在越南跟美国打仗. 大家都知道, 是现在的中国人自由多还是七十年代自由多. 为什么中国无论是经济还是社会都在变好. 西方媒体对中国的污蔑和歪曲报道却越来越多? 答案很简单, “利益”. 七十年代中国国力虚弱,不是美国的对手. 现在中国发展太快,以后会对西方的霸权构成挑战. 八十年代以前的南朝鲜和台湾都不是民主体制,美国媒体照样对他们正面报道. 现在的沙特王国是最腐败专治的国家. 为什么西方很少批评沙特政府? 为什么美国支持阿拉伯国家中经济发展最快最好的突尼思,埃及和利比亚三国的反对派推翻政府. 却决不支持只知道卖石油的最腐败专治的沙特王国的反对派推翻政府??? 还是两个字, 利益. 现在不是美苏两个超级大国时代了. 现在是西方国家独大. 西方国家现在需要的不是第三世界国家的平等互利互惠的合作者. 他们需要的是顺伏, 是奴才. 沙特国王正是这样的奴才. 西方国家要让第三世界的小国政府知道,你不听我的,我就会说你在大选中有舞弊,我就支持你国内的反对派推翻你. 这也是为什么二战后西方国家逐渐同意放弃殖民地的第二个原因. 因为他们现在有了一个更好更隐蔽的剥削第三世界国家的方法,通过民主分尔治之.

二战后, 伊郎建立了一个民主国家.但其民主政府要求把国家的石油资源的控制权从西方国家石油公司手中收归国有.美国中亚情报局就颠覆了这个民主政府,把一个国王扶上了台. 美国不是支持民主吗? 为什么在伊郎美国要推翻民主政权,建立国王的独裁政权哪? 还不是利益吗? 后来伊郎闹革命推翻了国王的独裁政权,建立了伊斯兰教监督下的民主政权,美国就把伊郎当成敌人. 伊斯兰教监督下的民主总比沙特和科威特的伊斯兰教国王独裁更民主吧? 为什么美国支持沙特和科威特,却敌视伊郎哪? 还不就是为了利益.

从1960年代到现在, 当时民主自由博爱的但也是种族主义的美国,和殖民主义的英国法国现在在具体做法上确实已经改变了不少,具体手法上改变了不少. 但骨子里有变化吗? 有什么使他们在这段时间内突然良心发现了哪? 没有. 只不过骗术更高超了. 8年前美国和英国不是还联合起来制造伊拉克有大规模杀伤性武器的假证据从尔入侵伊拉克吗? 萨达母一直反对沙特低价向美国卖石油,他希望阿拉伯产油国联合起来提高油价. 美国怎么能不把他搞下去哪? 西方国家现在不还是坚持在西藏问题上撒慌吗? 在2008年西藏拉萨暴乱中, 西方媒体自始至中声称中国军队残酷镇压西藏和平示威的藏人(PROTESTER), 而绝口不提有藏人杀汉人. 虽然有一些当时在现场的西方游客亲眼目睹了藏人杀汉人的血腥场面,并把照片传到网上,西方媒体一概回避. 在90年代, 科索沃爆发了广泛的占多数的阿族殴打占少数的塞族的现象,目的在于把塞族赶出科索沃,以实现阿族独立.随后美国单方面声称塞尔维亚杀了几十个闹独立的阿尔巴尼亚族人,并以保护平民为借口用武力迫使塞尔维亚军队撤出科索沃. 之后, 阿族开始肆无忌惮地迫害和屠杀塞族居民,终于迫使塞族逃出了科索沃.随后西方国家宣布承认阿族独立. 自始至终,西方媒体对大量阿族屠杀塞族默不做声,更不要说保护塞族平民了.

总之,西方国家的政策是对内团结,对外剥削,掠夺. 西方国家对其他国家的传统做法是这样的. 首先要吃掉对方, 吃不掉就做朋友, 做不了朋友就做狗腿子.

4.2.为什么中国不应该马上实行西方式的民主.

4.2.1. 如何评价西方民主体制:

评价任何一个社会制度,包括西方民主体制, 都应该用前面提到的那个标准. 选票本身不能当饭吃. 民主本身没有意义,它只是一个手段,不是目的,为老百姓带来实惠才是目的. 如果一个国家的民主选举能够给这个国家和老百姓带来经济好处和安全,就是一个好的制度. 反之就不是. 这也是很多西方人所常说的: 迄今为止还没有不坏的制度,民主只是所有坏的社会制度中坏的程度最轻的.

4.2.2. 先民主再工业化,还是先工业化再民主???

有一个有趣的现象. 放眼这个地球上的发达国家或工业化国家或已经基本完成经济腾飞的国家,决大部分国家是在完成工业化,或进入当时的发达国家行列之后才逐渐实现现代意义上的普选民主的. 大多数西欧国家都是在半君主制度(即当时意义下的君主立宪制,有别与二十世纪后的君主立宪制,因为当时的君主在大政方面还是有相当实权或影响力的)下完成经济腾飞的. 日本,韩国,台湾省,西班牙(弗朗哥),智利(皮诺切特)也都是在专治或半专治统治下实现经济和工业起飞后再实现民主的.但有两类国家例外.一是新大陆国家,例如美国,加拿大等.他们没有经历从贫穷和两极分化的农业国变为发达工业国所造成的贫富分化加巨的阵痛,因为他们是新大陆移民国家,在发展过程中可以不断地夺取印地安人的土地资源,同时从欧洲来的移民不断带来欧洲新的先进的科学技术.他们的条件太优越了. 另一类是象芬兰,新加坡这样人口极少的小国. 其实,即使是老牌欧洲民主国家,他们对殖民地的掠夺也大大缓解了他们在走向民主政体时期的国内贫富矛盾.这也是现在的中国所不能指望拥有的. 中国必须自己消化吸收所有在工业化初期贫富分化加大所带来的社会矛盾.这不容易.

事实上,当今世界上绝大多数国家都采用民主政体.在这么多实行西方民主制度的发展中国家中,除了这两个小国之外,似乎就没有其他国家已经或看起来正在实现工业和经济的腾飞.这些先实现民主的发展中国家,绝大多数都发展的不好,(至少比中国的发展速度差很多)直到现在还没有走上真正实现工业化的道路. 现在绝大多数的发展中国家都属于这一类.  为什么? 因为民主的主体是人民. 而”人”是有很大局限性的. 人的思维的素质与教育水平有关.而教育水平与经济发展水平有关. 不管民主的口号显的多么神圣,说到底,生存是基础, 经济是基础.经过了几千年专治社会的中国人要学习很好地运行西方的民主制度是需要一定时间的.也需要学习西方人的理性,逻辑性的思维方式,这也需要化时间.     这是否印正了马克思的社会制度必须适应而不能超越生产力发展阶段的论断,值得思考.  (印度是一个试图先搞民主,再努力实现工业化的国家. 这是一个新生事物,需要实验. 但聪明的人自己是不会去做实验品的,(因为实验失败的代价可能是很惨重的).而是让别人去实验,一旦成功,自己马上跟上,失败了自己没有损失.民主印度在头四十年里发展的很失败,后来在国际货币基金组织的威逼利诱下搞开放,近几年发展速度比较快,但仔细认识和分析就会发现,他尚未进行一些必要的重大变革.目前方式下的发展难以使她真正实现腾飞.) (从不容忍失败的日本人在二战末期,曾经准备一亿玉碎(全民族战斗到死), 但最终仍然决定以投降换生存. 生存是根本,人没了,还谈什么人的民主. 他们如果真的那么有骨气,全全民族战斗到死, 那是中国人最高兴看到的.至少钓鱼岛的问题也许就没有了. ) 这也象发展经济不能单凭主观愿,例如大跃进. 否则很多无辜的人会死于非命的.

一百年后,让我们来重新来看辛亥革命的影响.

任何一个辉煌的文明都有其贯性.文明越大,持续时间越长,其贯性也越大.这也是为什么文明古国现在都是发展中国家. 中国在鸦片战争后学习西方的速度明显慢与日本既有慈嬉太后的保守,也有传统文明贯性的影响.换一个汉族皇帝,不见得就能做的好很多. 清朝末年, 由于汉族势力的极大增强,尤其是军队不仅士兵和中下级军官绝大多数是汉族,就是高级将领,尤其是战斗力最强的新军中的将领也大多数为汉族, 军队是政权的基础. 所以清朝末年的中国早已不是满族对汉族的征服和奴役,而是一个多民族的国家. 虽然皇帝还是满族人. 早在1897年,清政府就开始允许汉族人移民满族的保留--东北. 1901年, 慈禧有下昭,准许满汉通婚.由于大多数满族居住在汉族地区,又不象回族有不同的宗教,因此准许满汉通婚后,会出现满汉的民族融合/同化.这都是多民族国家的证明. 欧洲国家有多少国王是外国人,不照样把国家建设的很好. 清朝末年清政府宣布准备在中国实行君主立宪,在各省成立议会. 在当时中国大多数老百姓不识字,满脑子传统封建思想的情况下, 君主立宪应该是比较符合中国实际国情的选择. 与很多人的印象相反,事实时,自慈嬉太后死后,满族上层统一了认识,开始了大规模的全方位的改革以学习西方.  经济比较繁荣. 国库充实. 清朝末年中国就可以造巡洋舰.当时建立的钢铁厂,军工厂,直到二十多年后仍然是中国最先进的. 日本当时自己是一个各个方面都发展很快的半君主制, 君主立宪制国家,它一方面加紧侵略中国,另一方面却帮助革命党人推翻清政府,建立当时大多数国家还没有实行的非常现代的共和制国家,它难道是一片好心吗? 大多数中国人常常对自己国家的大事还不如外国人明白.这就是中国人的多小聪明,少大智慧. 西方有一句非常有名的名言: 有什么样的人民,就有什么样的政府. 人民大事糊涂,你还能指望他们建立的政府能怎么样? 印度和菲率宾的民主运做出来表现的与西方很不同,因为他们的人民的智力,思想与西方人不同.经济基础也不同.

中华民国建立后出现的军阀混战局面难道真的知识偶然吗???? 辛亥革命根本就不是人民群众的要求.它是少数受西方影响的汉族上层阶级赶时髦的产物,在中国没有群众基础. 皇帝退位后出现一群互斗的军阀我看是中国当时社会的必然. 二十多年的军阀混战,中国的国防建设几乎是零. 这才会有日本的大规模入侵.当中国人被日本人屠杀的时候,当中国妇女被日本并强奸的时候,他们还没有认识到这是他们几十年前大事糊涂造成的. 辛亥革命革命前,清政府曾决定在施行君主立宪之前要有一个过度期,以使中国人能适应民主体制,但被辛亥革命推翻. 现在让我们看看发动辛亥革命,主张立即共和的孙中山后来怎么说的吧.

1923年1月29日，孙中山于《申报》五十周年纪念专刊上发表《中国革命史》一文，称:“从事革命者，于破坏敌人势力之外，不能不兼注意于国民建设能力之养成，此革命方略之所以必要也。余之革命方略，规定革命进行之时期为三:第一为军政时期，第二为训政时期，第三为宪政时期。”

鉴于辛亥革命后中国不仅没有走向民主共和的道路，却相反走向了军事强人政治，国家因经内战四分五裂的经验，他认为其原因就在于“由军政时期一蹴而至宪政时期，绝不予革命政府以训练人民之时间，又绝不予人民以养成自治能力之时间，于是第一流弊，在旧污未能荡涤，新治无由进行。第二流弊，在粉饰旧污，以为新治。第三流弊，在发扬旧污，压抑新治。更端言之，第一为民治不能实现，第二为假民治之名，行专制之实。第三，则并民治之名而去之也。”军政时期即“以党建国”的暴力革命时期，训政时期即“以党治国”时期，宪政时期即“还政于民”时期。

孙中山这时才认识到清政府党内的政策是对的.他不得不重新用武力统一中国,但中国的国防和工业化建设却耽误了二十多年时间. 使日本有机会把它的相对实力增长到足以发动全面侵华战争的水平.

4.2.3. 外国对中国的干涉:

另一个问题是. 现在的发达国家在当年他们的腾飞过程中面临的都是多极化的国际环境.所以他们总可以找到其他强国保护他们完成腾飞过程. 不幸的是,中国现在面临的是一个一美国等西方国家联合日本,韩国,印度等国家组成的以遏制中国崛起为主要目的之一的单极世界阵营.中国的处境要困难的多.

对于弱国,当面临着不利的国际环境时,西方的民主选举制度很难有效地建立起来.因为选举失败的一方总可以指责另一方在选举中舞弊.再加上西方的军事,经济和舆论支持,就是假的也可以被很多人接受为真的. 在利比亚,反对派不是以举行选举为结束与前政府军冲突的先决条件,而是以打倒卡扎菲为条件.我想知道在将来的大选中他们是否会允许支持卡扎菲的党派参选和掌权? 西方国家对利比亚的军事干预让我们看到拥有一个强大到足以保护本国不受外国武力干涉的军事力量对于建立一个真正的民主选举制度是相当必要的.估计中国的军事力量大概还至少需要二十年才能达到足以保卫自己的程度. 事实上,外国干涉都是为了他们自己的利益.中国已经有过在这方面被干涉的极端极重大和惨痛的经历.(具体事例我不能说.)不应该让历史的悲剧在中国重演.

所以中国最好等到国力(军事,经济,宣传等)发展到足以保护自己免受西方国家干涉的时候,再进行民主改革.

4.2.4.西方的民主体制到底是怎样运做的

看起来,西方国家的民主制度是老百姓选出政府. 政府替老百姓办事. 权利机关有政府,法院和议会. 但实际上,还有一个最重要的的权利机关, 就是媒体. 西方国家的媒体看起来是私人所有的, 独立与政府之外的,公正的. 但实际上,媒体的主要控股股东比媒体的数量要少,而且他们暗地里有一个行会. 想一想为什么西方国家所有的媒体都统一口径在西藏的历史和现实问题上撒慌.英国首相不到一年内与某媒体后台会谈二十次.这是什么样的亲密关系. 媒体的后台不是老百姓选出的. 他们可以影响公众对候选人人和党派的认识,从而影响选举结果. 在美国,无论是共和党的候选人,还是民主党的候选人,如果没有媒体的接受和支持,基本上是没有希望赢得选举的. 这些后台老板们很清楚,人性,人,公众,选民,都是有很多弱点的. 这些弱点是可以被利用的. 他们不是与公众的意见想对抗,而是影响,引导和有意识地误导公众的意见和认识,从而尽可能地为他们的利益服务. 所以,在西方国家,尤其是英国,美国这样的西方国家,表面上是人民在掌握权利,公众也以为确实是他们在掌握权利,因为他们投票决定谁执政.但实际上,他们对很多事情,和政党的认识都是经过媒体的过滤和扭曲之后的. 虽然投票权在公众手里,他们会投给谁已经相当程度上被媒体影响了. 当然,媒体不会在例如经济,失业率之类的事情歪曲,因为这是瞒不过去的,反而容易暴露自己. 不过,这种媒体后台集团对于国家的稳定是有积极意义的. 他们是聪明的兔子不吃窝边草.他们尽量追求公众利益和他们集团利益的双赢结果.而不是不估计公众利益,完全追求集团私利,因为那样是不能长久的. 对于那种非法的容易被人抓住把柄的腐败现象,他们也是高声喊打的.因为这不是长久维持统治的好做法.

西方的媒体不是不让人讲话, 而是控制麦克风,只让他们中意的声音能被公众听到.其他人的声音只能被他们周围的少量人听到,公众听不到,因此造不成大的影响.

西方国家的这种民主体制有其局限性,用他们自己的话来说,只是坏制度中相对最好的.而且,不一定很适合中国人.所以中国最好能发展出一套不仅更合乎中国国情,而且更有效的民主制度. 当没有这样一个统一的媒体后台集团时,西方的民主选举制度很难有效地建立起来. 印度等国家学西方的民主只学了皮毛,人家没教的东西他们不会.印度的民主运行的效果就比较糟糕.如果中国采用西方国家的民主投票制度,我们能否形成这样一个有眼光的媒体后台们组成的行会(或说一个聪明的精英统治集团), 这是一个大大的问号. 至少从现在来看,中国的上层精英集团(我不是指政府,而是指富人和地方官员阶层)还没有这样的眼光. 不仅中国的老百姓缺乏大智慧,中国的上层社会也缺乏大智慧和长远眼光,都是在为了眼前利益而不顾一切. 这才是中华民族一个很大的和比较根本性的隐忧.

4.3. 总结:

中国应该在经济基本实现工业化,现代化,国防上不弱于美国之后,也就是说在中国可以保护自己不受外国干涉之后,开始渐进的民主改革. 在改革中,既要摸索适合国庆的具体民主制度,也要使人民在思想水平上适应民主制度.现在,农村村级选举中反映出来的大量问题,例如贿选等都需要得到完善的解决.总之,路要一步一步饿走.欲速则不达.

5. 为什么中国对南沙和钓鱼岛问题必须忍让:

决定战争胜负的是武器还是人? 这根本就是一个愚蠢的问题,是这个世界上只有中国人才问的问题. 因为对战争来说,武器和人根本就不是非此即彼的关系,不是并联关系, 而是串联关系.这就象问食物和水对人哪个才是必须的? 这个问题就不对. 因为两个都是必须的.缺一样人就会死.

战斗力似乎应该=(武器的能力)*(人的能力), 或=(武器的能力)是(人的能力)的指数. 但是, 人的能力通常和武器的能力之间是有相关性的. 就是说通常能研制出先进武器的国家,其军队的战术和使用武器的能力也是比较强的. 武器研制能力差的国家,其军队的战术素质也是比较差的. 勇敢和士气只是人的能力的一小部分. 在国与国的战争中相当次要. 你不能指望敌人会是怕死鬼,见到我们就丢枪投降. 我们不能低估其他国家的宣传机器的能力,即使是对中国的侵略战争,侵略国也可以通过有效的宣传是其军队相信他们是在为正义而战. 例如,抗战中残忍的日本侵略者虽然是处于非正义的一方.但其武士道精神,勇敢精神并不比中国的士兵差,战术素养反而更高,因此常常能以一当十.但是遇见美国人就不行了.美国士兵并不比日本人更勇敢.但在太平洋战场上,美国不仅几乎全歼了日本的海空军. 把战场直接烧到日本本土,就是在陆地战场上,单是一个菲率宾战役,美军就以阵亡一万四千人的代价打死日军三十四万人,比例几乎是1:25.

有人以为游击战可以打败强大的敌人.不要忘了,没有其他国家的制约,敌人的军队是可以把被占领国的所有的平民都杀光的,你靠什么打游击? 蒙古人原本打算把中国北方的汉族全部杀光的.把耕地变成草原的.当时他们完全可以做的到. 幸亏契单族大臣耶率楚才指出,可以对汉族人征税,用汉人的税收养活蒙古人.这才避免了北方汉族全部灭亡的命运.我去颐和园,还到耶率楚才的塑像前看望,因为欠他的人情.

孙子兵法上说,”兵者,死生之地,不可不查也”. 战败的后果是极端惨重的. 因此,没有把握就参加战争并导致失败是对民族最大的伤害,这是真正的误国,是真正的汉歼. 日本在太平洋战争之前其国土包括朝鲜半岛,台湾, 南库叶岛,北方四岛,塞班岛. 连满州也是它的附属地. 二战失败后这些不仅全部丢掉,连琉球也差点丢掉. 小小的一个甲午战争就使中国丢掉了台湾和附属国朝鲜. 清朝倒台使中国丢掉了外蒙古.现在中国如果被西方国家打败,丢掉西藏,台湾甚至新疆,内蒙都几乎不可避免. 我们除非实力上占优势,甚至是绝对优势,否则决不要冒险参战. 宁肯现在装孙子,也不能冒战败的风险.

二战前,苏联为了构筑列宁格勒的防御圈,提出要用一块贫瘠的土地换芬兰一块肥沃的土地. 芬兰的实力远弱于苏联. 但芬兰国会义愤填膺,拒绝了苏联的这一无理要求,结果苏芬战争爆发, 芬兰打的极其勇敢出色,但终于因为人力和武器都太弱而失败,结果,苏联人要抢的土地抢走了更多, 本来要给的土地也不给了. 现在芬兰人回顾历史,后悔呀!! 如果当时的芬兰国会能够忍辱负重,就不会丢掉这么多国土了.

1962年对印反击战中国为什么打了胜仗还单方面停火,后撤. 因为西方国家和苏联都支持印度,开始给印度运先进武器. 任何了解那段历史的人都会发现,从1959年起,印度对中国真是欺人太甚了. 1959年之前,英国和印度把中印边境单方面化定在麦克马宏线,占了中国9万平方公里的土地. 中国从不承认这条线. 1959年之后,印度又越过它所化的这条线,把国境线更深的推入中国境内. 这从国际法上无论如何都是说不过去的. 但即使这样,当中国反击时, 西方国家和苏联还是都支持印度,开始给印度运武器. 这就是国际政治. 国际上只有”利益”二字,哪有什么正义.

对于台湾独立,钓鱼岛和南沙群岛问题,台湾和菲率宾,越南根本不是中国的对手.但他们背后站着美国和西方国家. 由于中国近些年发展很快,中国正在迅速缩小和美国的军事差距,但目前,仍有一定差距. 对美国来说,现在把中国打跨是最好的方案. (这就是西方人常说的:把对手扼杀在萌芽状态.) 例如,朝鲜战争前,美国对世界宣布朝鲜半岛不在美国的防御范围之内.但朝鲜战争一爆发,美国马上出兵朝鲜. 翻脸比翻书都快. 美国巴不得中国现在在南海或对台湾开战,这样美国就可以参战,在中国变得足够强大之前把中国打垮,并控制住,使中国成为第二个日本. (到那时由于中国太大,为防止中国再次崛起,美国对中国统治只会比对日本糟的多. 中国人不要指望能过上日本一样的富裕生活.) 中国人一定要看清楚,现在时间在我们这一边, 中国多忍一天,就离最终的胜利多靠近一步. 当中国成了世界第一时,对于南沙,台湾,藏南,中国想怎样解决就怎样解决.就象当年在苏联雅尔它协议中瓜分战败国的国土一样.胜者是王,败者为寇.一个血淋淋的事实是:人类的历史不是由正义者书写的,而是由胜利者书写的.你们难道想站在失败者一方吗?

6.  中国的腐败问题:

6.1.如何看待腐败问题:

腐败问题的本质是什么:腐败问题的根本应该是腐败现象使普通公民所得的利益相对于没有腐败时更少.

6.2.如何减少和消除腐败现象

这是一个复杂的问题. 出现腐败不是选拔官员出了问题,而是监管不到位.因此只要监管不够,有空子可钻,就会有人去利用来为自己某利.

根本办法是通过有效的监督和惩罚使腐败分子认为被抓住并受处罚的可能性太大,代价太惨重, 不合算. 所以关键建立起一套有效的机制,使权利机关能发现腐败犯罪的个案,能调查和有效地处罚.

左派认为好人,全心全意为人民服务的官员就不会腐败.现在的腐败问题是现在的官员是坏人,是政府对官员的选拔出了问题. 这是典型的”人性本善”论. 这是错误的. 事实上, 自私是人性的一部分.如果贪污可以不受惩罚,而大家都有机会贪污的话,恐怕大多数人都会贪污. 这也是大锅饭没有能够促进经济的发展.按需分配不可避免地让位于按劳分配. 在大跃进的三年饥荒时期,很多人吃不饱饭,甚至饿死.当时很多食堂的炊事员克扣粮食留给自己家属.有人把人民群众对这重普遍存在的炊事员腐败的现象反映给毛泽东. 毛泽东说,对这个问题他也没有办法. 炊事员贪污的东西虽然不多,但那时,几斤粮食关系到一个人的生死. 现在,贪污一千万,恐怕也不会造成饿死人.

右派虽然认识到了人性的自私自利,认识到监管的必要性.但他们以为只要实现了民主,就自然会有有效的监督.这太想当然了!!!!!. 当年,蒋经国主政下的台湾,虽然没有民主,却是非常的清廉. 按照国际上唯一为腐败程度排命的TRANSPARANCY INTERNATIONAL的统计. 中国在世界上178个国家中腐败程度排名第100位,略高于/坏于民主国家中的巴西,希腊和意大利,但低于/优于民主的印度,墨西哥,菲率宾,印度尼西亚,乌克兰,阿根庭等. 腐败程度最低的大多是西方国家. 在很多民主国家,官员在执行公务中索贿是正常现象,就想要给消费一样. 要知道,当今世界上绝大多数国家,包括发展中国家,是民主国家. 这些民主国家绝大多数都比中国更腐败. 这说明民主政体本身并没有解决腐败的魔力.要想真正解决腐败,必须要有适合本国国情的切实可行的办法.西方国家都很注重开发这些解决问题的方法.例如,要让一个人公平的把蛋糕分成10份给包括自己在内的十个人,怎么办哪?由于人都有自私心.这个人很可能会设法给自己切最大的一份.解决办法是让这个人切完后,让别人先拿,切的人必须最后拿.这样切的人一定会尽力把蛋糕切均匀.可惜的是中国人通常不用心去想这些办法,而是想怎样找一个自觉的人来分蛋糕.最后发现这个本来以为自觉的人原来也在腐败,就会愤怒地要把他推翻,再换一个更自觉的人来分. 现在的中国需要人们多提一些切实可行的好办法,而不只是抱怨和革命.  ((互联网使发现腐败容易多了.难点在如何搜集证据,处罚.))

((在很多民主的发展中国家普遍存在的一个现象是,人民对一个政府的腐败不满,就选反对党上台执政,但反对党上台之后同样贪污. 你还能怎么办? 在野党都在指责执政党腐败.但在野党当选为执政党后常常同样腐败. 例如,印度就是这样. 最近,印度人也意识到,60多年的民主选举本身并不能抑制腐败,必需要有更效的具体措施来遏制腐败. 但他们的反腐败斗士们有走向了另一个极端,他们对选举出的国家元首的腐败问题也要由公众监督,谁代表公众?媒体吗?这将使这个法律缺乏可操作性,结果恐怕不会好.这也体现了印度的人民群众热情有余,智慧不足.))

例如搞存款实名制,既得利益阶层肯定反对,使之难以推行.为了降低既得利益阶层的阻力,使存款实名制得推行.是否可以尝试以下的办法: 从现在开始所有新开户的银行户头都必须是实名制.每个公民都应该开设至少一个实名的银行帐户. 以2013年一月为界限.在此界限之后,以前非实名的帐户只能支出,不能存入. 而且, 在此界限之后,最大面额的现金限制在100元,甚至20元之下,这样迫使大额交易尽量走银行转帐.政府负责抽查银行转帐情况是否合法. 这个办法可能还会有漏洞.大家应该可以想出更好的办法. 但这是西方国家解决问题思路,就是从制度上坚强监督能力. 中国人应该象为教育改革出谋划策一样为制约腐败的具体办法出谋划策.

直接拿西方国家的制约腐败的方法到中国来用应该很小心,因为他们的人和文化基础与我们不同.

6.3. 如何综合看待腐败和发展问题

大约在1975年,中国驻塞普路斯大使曾经访问过当地系腊族难民家庭. 具他的记述,当时那些难民的物质生活水平相当与当时中国的省级干部的水平. 在1980年,中国人说,我们宁愿象美国工人那样受资本家剥削,但吃的饱,穿的暖,每天都可以吃上肉,每家甚至还有小汽车,也不愿在中国作企业的主人,却受穷.  现在,很多中国人又想不惜一切代价消除腐败. 其实无论是消除腐败还是发展经济,其最终目的目的都应该是提高普通人的物质生活水平. 如果为了急于消除腐败,而采用一种不稳妥的社会制度,则有可能导致经济的下滑和人民群众生活水平的下降.所以,对于如何消除腐败和保持经济发展,应该综合考虑.

7. 中国社会上层的问题在哪

现在的中国不是一人独裁的皇权政治,国家领导人无法一个人或几个人说了算,因为他们的权利有赖于社会各阶层的支持,尤其是上层社会的共识性的支持.

刚到美国时,要办社会安全号,我问教授,为什么叫”社会安全”号,他说,其实就是社会福利保障号,富人如果不从税收中拿出部分钱来把穷人养住,穷人就可能被逼无奈,挺而走险,偷盗,抢劫犯罪,甚至掀起社会动乱,那样对富人的生活损害更大.倒不如拿出些钱来买平安,这样大家都相安无事. 这个教授说的很夸张. 但话糟,理不糟. 事实上,西方国家的上层社会确实有这样一种智慧和忧患意识.当然,有时他们的贪婪也会战胜理智,现在占领华尔街运动和美国人对富人阶层的不满就是由于他们的极度贪婪造成的. 相对于西方国家的上层社会,中国的富人/社会上层更缺乏这种忧患意识, 他们不顾一切地贪污腐败. 只为眼前利益,根本不顾这样的游戏是否还能持续下去.

要知道,维持一个稳定的社会秩序其实对社会的上层和下层都有利. 一个贫富阶层能够和平共处的社会对双方是一个双赢的局面. 如果革命发生,大量的富人不仅会丢掉财富,甚至可能丧命.而对社会下层来说,社会动荡则可能导致物质生活水平的大幅下降,甚至饿死. 中国历史上,在战乱时期一个地区的一大半人口死于非命事是很平常的.已经发生过很多次了.但现在的中国社会,社会下层对上层的腐败已经越来越无法容忍, 如果社会上层现在不支持政府去反腐败,而是继续参与腐败,中国面临的将是一个富人和穷人双输的结局. 美国的很多富人现在在呼吁政府对富人多征税. 中国的富人/社会上层为什么不可以支持政府实行存款实名制哪? 这也是不可涸泽而渔的道理.

8. 政府需要改进之处:

中国人重视作,而轻视说. 其实,说和作同样重要,缺一不可. 有效的宣传对于维护国家安全和稳定太重要了. 而稳定,不产生大的社会动荡,对于一个国家的健康发展是必须的.西方国家一直以来都是通过有效的宣传体系来保持国内的稳定,同时通过宣传等手段挑动敌对国家内部发生动乱,是远比在战场上把敌人打败更好的办法.

8.1.中国政府近几年在大的经济政策方面,包括扶贫等,作的虽然不是无懈可击,但跟其他国家相比已经算是很不错的了. 在此不再论述.

在反腐败方面: (对此我不了解,只是一点建议)书政府一直抱怨缺乏群众监督发现腐败现象的方法.在现在的互联网时代,其实检举揭发应该很容易呀,尤其是有金钱奖励的情况下. 例如,可以规定,如果检举属实,从贪污者处没收的罚款可以一部分作为工作运转资金,部分作为对检举者的奖励.对于蓄意的虚假举报如何处罚,希望大家发挥聪明才智,总之既要遏制虚假举报(因为会导致政府运作成本太高),有要保证真正的举报者不会被打击报复.

8.2.中国政府在与维护国家社会稳定有关的宣传方面作的工作虽多,投入虽大,但效果很差,因为方法不对头. ((中国人在第一次鸦片战争前根本没有认识到自己军事的落后. 到洋务运动时还任为应该西学为用,中学为体; 到改革开放后才认识到我们不仅科技落后,而且企业管理同样落后; 现在我希望中国人能认识到中国人在宣传上同样极大地落后与西方国家. 以后西方国家对中国的侵略可能不再是军队入侵, 而是通过对中国人的宣传导致中国的内乱,甚至崩溃.)) (( 这正是西方国家现在很感兴地等待中国将要发生的事情. 一方面,中国的经济和军事实力在迅速缩小与西方的差距, 另一方面,中国人的怨气也似乎越来越大. 西方国家也通过各种手段把这些怨气越煽越大. 直到烧起来,使中国乱起来,最后分崩离析,就象前苏联.这样他们就可以继续称霸世界了.))

在宣传方面的工作也分两方面: 作和说.

8.2.1.作:

老百姓是如何感受腐败的? 一方面从个人和朋友的经历(这个手段知道的案例有限),另一个方面就是通过各种各样的媒体.例如电视,网络等.  后一个方面所获取的案例数量和程度都要大的多. 对于典型事例,一定要抓住,作为宣传的重点事例. 例如,对于媒体上轰动的浙江某个村干部由于上访被非法征用土地而被人扔到卡车下轧死一案,虽然官方调查结果认定是普通的交通事故,但很多人并不相信.要知道,老百姓不仅痛恨腐败,更重要的是腐败者没有受到应有的惩罚. 政府对典型案例的腐败方的快速和严厉的惩罚可以很大程度上恢复老百姓的心理平衡,这很重要.对于上面浙江的案例,如果确实是一起普通的交通事故怎么办? 那我就要问:你为什么不查一查当地是否确实有非法用地行为?也就是查一查当地政府有没有作案动机,如果有,那就查主管官员有没有贪污.贪污是可以判死刑的,如果有,就可以从这个角度重判.总之让老百姓出气. 如果根本没有违法用地行为,整个事件都是有人编造的,那就应该把整个事件向社会解释清楚,尤其是要找到事件的最初造谣者,找出这个人的品德污点,把他的名声搞臭.总之,如果让西方国家处理这个事件,会处理的远比中国政府处理的更能笼络住人心.

8.2.2. 说:

人民对政府的满意度拥护程度即与硬性的物质生活水平有关,也与非物质的心理因素有关. 两者缺一不可. 我国政府这些年对提高人民和各民族硬性的物质生活水平给予了很大重视,也取得了很大成绩, 但对改善人民的心理满足度的重视不够,或虽然重视,但成效不佳. 例如, 在文化大革命中,虽然人民的物质生活水平的改善落后于世界其他国家, 按理说人民应该对政府非常不满, 但实际上当时绝大多数人人非常拥护政府,拥护毛主席,这就是宣传的力量,心理因素的力量.它对国家稳定的影响是巨大的. 反观现在, 虽然改革方案开放为人民的生活带来了很大的实惠. 但为什么老百姓的怨气越来越多? 现在中国的经济尚好,但没有哪个国家能保证自己的经济在一定时期内不出任何问题. 如果中国的经济出现了一个短暂的但较严重的问题,中国会不会乱? 很难说. 所以在做好具体工作的同时,中国政府也应该准保好,万一经济出了大问题,老百姓的生活下降了,如何从宣传上思想上来使群众不会选择革命?这种宣传工作必须提前做好,长时间潜移默化. 否则,等革命来了再做解释,无论你说的多有道理,已经没人听进去了.

8.2.2.1. 有效的宣传话语

相对与西方人,中国人最大的弱点是逻辑性差.这严重影响了中国人说话的说服力,因为常常说不到点子上.难怪在北美,相对于其他民族,中国人当上高层领导的比例极其低. 中国政府的宣传也常说不到点子上,这导致西方国家对中国很多社会上层人士的宣传比中国政府的更有效. 中国政府最好能找一些擅长西方思维习惯的人对中国宣传的方法做参谋.

8.2.2.2. 宣传主题:

任何社会革命或动乱,要想成气侯,必须要有一套能够使很多人相信的理论.  现在中国面临的主要动乱因素是什么?是西方国家利用中国人对腐败的痛恨促使中国进行激进的民主改革. (我支持民主,但从中国人的长远利益出发,应该选择适当的时候,选择适合中国国情的民主体制.不能激进的照办西方体制.) 由于这种激进民主在中国很可能水土不服(辛亥革命后的混乱和混战就是例子),在西方的推波助澜下,这会促使中国崩溃.

如何应对这种动乱: 我建议使用民族主义这张牌. 它有一定的幅作用,但权衡利弊,我也没有更好的办法. 总之,通过宣传南沙问题,台湾问题,钓鱼岛问题等,使群众认识到中国,中国要想不被人欺负,有必须比西方国家更强大.现在中国的发展速度远超过西方国家,所以现在走的路子对头,只需要有足够长的时间,例如50年,中国就可以超过西方.所以,现在必须保持稳定,不能乱.

希望大家能想出更好的主题.

8.2.2.3. 宣传手段:

搜狐评论几乎每天都在发表加巨老百姓对政府不满情绪的文章. 其中绝大多数是事实错误或没有道理的. 我很奇怪为什么中国政府对此没有任何应对措施???中国政府一定要通过各种手段使国内各主要媒体的后台和主编能够对政府的观点有充分的认识和理解. 要与他们进行充分的沟通,甚至可以通过使用一些保密的信息加以说服. 总之要使他们成为自己人.为政府说话,至少要说对中国前途有利的话.对于小媒体和个人的发表. 应该大力提高五毛的素质,提高他们的工作效力和效率.

加强群众对政府工作困难性的理解.例如房价, 我们当然应该调控房价. 但同时也应让中国群众理解,中国不可能人人都买的起房.我们不应该把中国的高房价同美国又大又便宜的房子比. 因为城市大多位于适于农业的地区.中国的人均耕地面积远远远远小于美国,甚至远小于印度. 从国家安全的角度考虑,必须保护耕地面积.(政府必须高价卖地) 日本,韩国的食品价格远高于中国就是因为他们要保护本国农业. 日本人虽然比中国富裕十倍, 但在食品和住房的数量和面积上甚至不如中国城市. 而且,虽然美国的人均收入是中国的十倍, 但就是在美国,很多人(至少百分之十以上)也一辈子买不起房子. 凭什么人均耕地面积少的多也穷的多的中国人觉得有人人权利买的起自己的房子?? 中国人只能期望至少将来人人都能住上面积小但比较现代和舒适的租住房,尤其是在政府补贴下.

另外,中国媒体应该大量转载西方媒体报道的歪曲污蔑中国的报道,这样可以使中国人认识到西方的险恶用心. 中国媒体应该大力加强对外国黑暗面的报道.这也是维护国家稳定的一个重要方法. 世界上没有哪个国家的政府做的是完美的. 民众如何判断自己的政府的工作是好还是不好? 最好的办法就是同其他国家比较, 国家和民众生活水平提高的比其他国家快,政府干的就好,比其他国家慢,就不好. 以这个标准来衡量,中国政府从改革开放以来的工作成绩是世界上最好的之一. 可是,中国的很多群众不这么看,他们对其他国家的认识远高于事实,尤其是对西方国家. 这是由于中国政府的媒体对其他国家的报道不平衡,负面报道太少造成的. 例如,印度政府对中下层和少数民族地区的人民生活水平的提高方面做的远远不如中国政府. 但印度媒体充斥着对中国的负面报道,非常非常多.而且其中绝大多数负面报道是污蔑,诽谤和谎言. 但是这个办法很有用,印度东北部的很多少数民族虽然生活水平同几十年前比也没有多大提高,但他们仍然对印度政府充满感激,因为他们相信如果没有印度政府的保护,他们就会被非常坏的中国人的入侵.他们的宗教文化都会被彻底摧毁,生活会变得很悲惨. 因此,他们大多数不愿意从印度独立出去. 我们中国没有必要,也不应该对其他国家采取污蔑,诽谤性的负面宣传, 但是应该进行全面平衡和深刻的报道,让中国人认识到,中国政府这三十年的表现虽然有很多问题,但从总体上来说比其他绝大多数国家干的好的多,因此不应该推翻这个政府,而应该通过渐进的改良把中国建设的更好. 我们中国人不喜欢说别人的坏话. 这一点应该改.假话,污蔑的话不应该说,但真实的话应该说,否则就不能全面平衡的认识别人和自己. 所以应该大量报道国外民主发展中国家和西方发达国家的不好的地方,例如腐败,物价上涨等.  大量和深度地报道西方国家尤其是美国的虚伪外表和邪恶本质.

(( 民主制度的一大优势是: 民主选举是人民群众的出气桶. 即使解决不了问题,但也让人民觉得没有更好的办法.所以这种国家可以政局稳定. 而内部不稳定是国家分裂,领土丧失的最主要原因之一))

((现在,老百姓之间的信息传播手段比以前大为进步.而中国政府的宣传手段没有能够跟上时代的发展.中国的宣传体制基本沿用了建国以来的方法.这种方法在前半个世纪里非常有效. 但现在,随着城市人民生活水平的大幅度提高和计算机网络,手机等信息传播手段的大幅度提高. 以前的硬性控制手段正在变得越来越不适应,甚至会产生反作用,加重人民的反感情绪.))

9.总结

人的智力是很难改变的. 无论别人怎样开导, 中国人大事糊涂的弱点没有办法从根本上改变. 所以,面对西方人这个新的竞争对手,中国能够在目前这个阶段能够顺利完成民族复兴过程的可能性不大. 更大的可能性是中国人会按照西方国家国家所引导的和希望的那样,再次爆发革命,国家再次陷入动乱,最后很多少数民族地区分裂出去,汉族地区进入另一个缓慢的复兴过程. 中国几千年的历史总是在革命和复兴中循环,这与大脑缺陷有关,无法改变.