鹤龄：教育局为什么不能管女教师“露胸露腿”

鹤龄：教育局为什么不能管女教师“露胸露腿” 　　

 南京市教育局下发了一份《给南京市中小学教师15条礼仪建议》的文件（新华报业网-扬子晚报　2010年9月15日　报道），其中对于女教师着装提出的“忌露、忌透、忌短、忌紧、忌叉腿”等要求受到了热议。赞成者有之，反对者也有之。　　

反对者的最大理由是性感着装不是“三俗”，政府无权限制教师的着装自由和爱美的自由。　　

本人是此《建议》的坚决拥护者。　　

学校不是歌台剧院，更不是会所舞场。它的要务是教书育人，理应是庄重高雅之处。它不需要教师向学生展示外在形象的性感，以取悦于学生的眼球；而只需要他们向学生展示内心的美德与内在的才华，以丰富学生的德智。因此，尽最大努力向学生传授美德与知识，是每一个教师应尽的职责和义务。　　

为人之师，其言行对于学生皆起着示范与引导的作用。教师着装的时髦性感，虽不一定属于“三俗”之列，但是，毫无疑问会引导学生对此的向往与追求，不利于学生的身心健康与学业的长进。　　

有论者认为：与“三俗”成风的社会大课堂相比，女教师的“露点”只能算是小儿科。即使校园禁绝了“露”也无法改变“露点”对学生的影响。　　

此论甚谬。学校之所以叫学校，是因为它有不同于“社会大课堂”的独特之处。与“社会大课堂”不存在可比性。以“社会大课堂”比学校，即将学校混同于“社会大课堂”了。如果学校等同了“社会大课堂”，它就没有存在的必要了。　　

德育为“三育”之首，学校教育的首要任务就是教导培养学生的抗社会不良习俗能力，使他们养成良好的道德情操从而成为“德智体”兼全的对社会有用的人才。岂可因“社会”客观存在不良习俗而对学生感染不良习俗听之任之呢！　　

学生对不良习俗的抗力从哪里来？一是来源于家长的教育，二是来自老师的教育。这种教育的方式除言教外，起主导作用的是身教。教师着装的大方、质朴、庄重，就是对学生的一种最好身教。　　

至于是否限制了教师的自由？这是一个十分简单的问题。军人执行任务要穿军装，工人上班要穿工装，医护上班要穿白大褂，有谁曾为他们打个抱不平呢？不是正常得很嘛！教师拿着工资津帖上班，为什么就不可以要求他们穿“工装”！　　

更值得一提的是学校的“一校两制”：幼小的、年轻的学生统统要穿灰不溜秋的校服，禁锢他们的爱美之心，而年长的老师却可以穿奇装异服，开放他们的爱美之心。只　强调　老师的爱美而无视学生的爱美，只　强调　老师的自由而无视学生的自由。 学生不能享爱与老师的平等待遇，合理吗！　　

所以，我以为，教育局不但可以管女教师的“露”，而且要管全体教师的穿！穿校服！从校长起，教职员工统统穿校服，而且必须自己掏钱购校服，学生买几套，校长就必须买几套，老师也必须买几套！　　

我的这个提法过不过份？本人认为是恰如其份的。因为，它有例可循：士兵要穿军装，将军也得穿军装；医护要穿白大褂，院长也得穿白大褂……。　　

同理，学生要穿校服，老师也得穿校服！　　

只有这样做，才能体现师生之间的真正平等，才能体现人与人之间的真正平等。　　

顺便要提及的是，这样做，对于刹住一些学校靠“吃校服”的歪风也可以起到积极的作用。　　

大量才穿即弃的校服不仅浪费了大量的人力和物力，成了压在许多低收入家庭肩上的重负，甚至可以说是套在他们脖子上的枷锁。尤其是那些材质低劣的校服和黑心棉被，还暗藏着吞噬孩子们身体健康的隐患。确实是到了该刹风的时候了。