过失致死还是故意杀人？

过失致死还是故意杀人？

2010-09-17 　来源: 华西都市报

9月7日，江苏新沂一个3岁半男童在小区玩耍时被一辆宝马X6撞倒，接着发生四次碾轧致死。16日上午，江苏省新沂市就宝马车碾压男童致死案召开新闻发布会。该案犯罪嫌疑人伍某已于15日被以涉嫌过失致人死亡罪提请逮捕，该案现已进入刑事诉讼环节。（见今日本报19版）

中青报一评：

从情感上讲，我完全理解受害人家属的猜测和推断。他们认为司机抱有“碾伤不如碾死”心理，为了减少麻烦降低赔偿而“故意杀人”。受害人家属突遭厄运，感性压倒理性实属正常，何况他们作为普通百姓往往不熟悉法理。但作为公众舆论，却不能一味地发泄情绪，为非理性推波助澜。

要正确看待宝马碾死男童事件，首先必须弄清基本事实，即四次碾轧的具体经过，因为事实是定性的基础。法律不能以单纯的次数来定性，必须厘清每次碾轧的不同情况。笔者从视频截图中注意到，事发当时有骑自行车的人穿雨衣和行人打伞的情况，可以判断当时正在下雨，开车的人都清楚雨水会影响后视镜及倒车雷达影像的效果，使成像模糊不清，给司机造成视觉错误。因此，以常识而言，宝马司机的第一次碾轧，其心态只能认定为“过失”。

第二次碾轧对定性起关键作用。如果第一次碾轧被司机误认为阻碍物，而此时又没有意识到或得到任何有效提示，司机倒车后挂挡前行导致二次碾轧，也很难认定其“故意”为之。从实际情况看，宝马车前面有一辆车停放，要想离开，宝马车必须先倒车一定距离而后前行，这不仅符合通常开车习惯，也是必须的操作。就此认定司机“故意杀人”，无论情理还是法理，恐怕都说不过去。 （李克杰）

华西都市报再评：

交通肇事，开宝马车还是奥拓车，绝对是不同的概念——在国内基尼系数偏高的当下，这是必然的。

9月7日，江苏新沂一个3岁半男童在小区玩耍时被一辆宝马X6撞倒，接着发生四次碾轧致死。16日上午，江苏省新沂市就宝马车碾压男童致死案召开新闻发布会。该案犯罪嫌疑人伍某已于15日被以涉嫌过失致人死亡罪提请逮捕，该案现已进入刑事诉讼环节。

男童在车后玩耍。（来源：扬子晚报）

宝马倒车碰到男童。（来源：扬子晚报）

宝马倒车后，又向前开，男童第二次被扎到。（来源：扬子晚报）

▶▶华西都市报：过失致死还是故意杀人？

交通肇事，开宝马车还是奥拓车，绝对是不同的概念——在国内基尼系数偏高的当下，这是必然的。

“宝马碾童案”曾经引起舆情汹涌，毕竟前后共四次碾轧，有点不可思议。就当地公安机关针对此案的处理来看，个人觉得比较严谨，现场勘查、走访目击群众、调取监控录像、固定相关证据、扣押涉案车辆在先，其后，“为帮助参加新闻发布会的各新闻媒体记者更为全面、客观地观察、分析案件发生过程，新闻发布会上播放了总时长为5分7秒的案发地点的完整的原始监控录像。”基本上最大限度地靠近了客观断案。

在本案的网友评论中，痛骂者宝马车主者居多，但也有不乏冷静的，称——“你要是看了宝马X5的设计，你就不难理解宝马X6为什么4次碾轧男童了。”将心比心，一个在交通事故中极度慌乱的人，的确有可能“四次碾压”，不能因为他开的是宝马，就罪加一等，就不论青红皂白。

窃以为，“宝马碾童案”的最耐人寻味之处，也许并非“是不是故意碾压”，而在于舆情动向。无论如何，“过失致死”亦当严惩，而宝马车的某种“安全系数”降到了最低，才是我们这个社会最需要关注的。

华西都市报：“碾伤不如碾死”岂能纵容？！

9月7日上午，在江苏省新沂市青年路良辰花苑小区，三岁半男童乐乐（化名）正在小区内玩耍，一辆宝马X6突然倒车将他撞倒，并从他上半身碾过。令人惊愕的是，宝马车紧接着又反复三次碾轧乐乐，导致其惨死。当地警方事发后认为，肇事司机伍某与乐乐的家人之间无任何过节，因此伍某不存在“故意杀人”的动机，只是惊慌失措所致，伍某因涉嫌交通肇事罪被刑拘。（9月13日《扬子晚报》）

在如此惨绝人寰的悲剧面前，对丧尽天良者的道德谴责已无太大意义，且让我们抛开“宝马”所代表的富人标签，从法律的角度看看肇事司机伍某该当何罪。

从新闻报道的细节看，伍某4次碾压乐乐，可能并非惊慌失措所致。如果说他第一次倒车撞倒乐乐是失误，亦即交通肇事，那么后3次碾压则很有可能是故意为之，是在清醒意识支配下作出的选择——“碾伤不如碾死”。实际上，“碾伤不如碾死”已经成为一些肇事司机的“理性”选择，其冷血的逻辑是：碾伤意味着受害人一辈子落下残疾，司机一辈子麻烦不断；碾死则意味着司机一次性赔钱、坐牢，虽然受到处罚但却干脆利落。

显然，“碾死”比“碾伤”的犯罪情节更恶劣，后果更严重，法律绝不能纵容“碾伤不如碾死”这一冷血逻辑，绝不能让“碾死”所受到的处罚比“碾伤”还轻。

新沂市警方认为伍某并非“故意杀人”并以涉嫌交通肇事罪刑拘伍某，让人难以信服。没有故意杀人动机并不意味着不是故意杀人，很多歹徒行凶都是残害无辜者，残害与他无冤无仇甚至根本不认识的人，难道这些歹徒不是故意杀人？根据相关法律规定，所谓“故意杀人”是指“故意非法剥夺他人生命的行为”，伍某的行为很可能符合这一定义。而根据相关司法解释，交通肇事罪在很多情形下可以转化为故意杀人罪，比如行为人交通肇事后，明知被害人已经重伤，若不及时抢救可能导致死亡，为逃避罪责，希望或放任被害人死亡，因而逃逸，致使被害人因抢救不及时而死亡，这种行为就应当按照《刑法》第232条以故意杀人罪论处。

肇事司机将受害人隐藏、遗弃致其死亡，这种行为尚且要以故意杀人罪论处，那么肇事司机故意重复碾压受害人致其死亡，显然更应以故意杀人罪论处。这与肇事司机是否惊慌失措没有关系，与他跟受害人家属是否有过节更没有关系。事实上，将交通肇事罪转化为故意杀人罪早已有很多司法案例，比如，2009年2月10日凌晨，司机王双娃驾驶货车在108国道将骑自行车上学的5名中学生撞倒，导致4死1伤，王双娃驾车逃逸，随后被抓，西安市人民检察院就是以王双娃涉嫌故意杀人罪、交通肇事罪提起公诉的，若罪名成立，王双娃可能被判处死刑。

当然，笔者不是法官，伍某4次碾压乐乐是否出于故意，还需经过严格认定，其行为到底是交通肇事还是故意杀人或过失杀人，有待司法机关作出认定、法院作出判决。但无论如何，伍某4次碾压致人死亡，若只是以交通肇事罪被判处3年以下有期徒刑，那么不仅受害人家属难以接受，我们这些旁观者也无法理解，这样的定罪和判决可能导致更多肇事司机信奉“碾伤不如碾死”这一冷血逻辑，其后果将不堪想象。