苏共亡党对我们有哪些警示？

流氓式戏说马列的宠物理论家是阉割科社的恶霸劁夫的帮凶　　

苏联为什么会解体，苏共亡党对我们有哪些警示？这个问题必须得搞清楚。　　

成长于战争年代的苏联社会主义体制，必须得建立高度集权的体制保持自己的生存，国内战争和苏德战争之后的苏联，面对西方的和平演变，必须得强化专政职能，这是苏联解体的历史的外在的原因。　　

科学社会主义思想的不断探索和发展，经典作家知行合一的作风及其示范效应，理论本身强烈的实践性和批判性，这是苏联解体的理论上的体制原因。　　

无产阶级专政，按照马克思的理论就是公社，一种新型国家体制，完全地打碎了官僚体制的服务社会的政治组织。历史的悖论是：十月革命胜利后，这种新型国家必须要吸取巴黎公社失败的教训，一开始不能完全地采取公社的体制，反而要建立强大的专政力量镇压“奴隶主们零星的反抗”。　　

两次战争的需求，就使苏联国家专政职能高度发达，民主职能发育不足，国家由全体人民的公社异化为暴力统治工具和官僚们窃取国家资财的工具。国家职能的异化，反过来导致经济基础的异化，公有制经济异化为部门官僚所有制，使公有制条件下的劳动重新异化为枷锁，丧失了积极性的劳动者和建设者们失去改革的激情，导致体制进一步僵化，以致于矛盾尖锐到如此程度，使党的中高级领导人都丧失了信心，走上了邪路。　　

强调实践的知行合一的科学社会主义，理论导师同时又是革命导师，马克思如此，恩格斯如此，列宁如此，斯大林如此，毛泽东也是如此。导师兼领袖，早期可以，后期就不行。　　

早期的理论导师是斗争中形成的核心，有一个理论争鸣的确立地位的过程，是先导师而后领袖。后期的领袖，是通过继承和接班形成，没有理论上的争鸣过程，就没有理论上的天然的正确性，自封的理论导师必然导致他们用僵化的教条或修正的理论误导全党，导致社会主义航船偏离航向，走上邪路。　　

赫鲁晓夫是典型的修正主义，投降主义;勃列日涅夫是典型的教条主义，官僚主义。继承者戈尔巴呢，由共青团出身，早早身居高位，长期迹官场，根本没有什么理论基础。而苏联的经济社会矛盾尖锐到如此程度，缺乏理论分析能力的他，惊惶失措，迷茫带来失望，失望产生怀疑，怀疑导致背叛！　　

　杜勒斯　先生早就看到了这一点，早早就特色着宠物理论家们。苏联有个叫雅科夫列夫的哗众取宠分子，在保守的勃列日时代，他的创新思维被当成异端，因此人也被发配到加拿大当外交官。在美国学习期间，被中情局收卖成为鼹鼠，这只鼹鼠1988年前后即被克格勃发现，戈尔巴却一意掩护，1995戈尔巴完全丧失影响后，这只鼹鼠的一切光荣事迹才被媒体所公开。叛徒雅科夫列夫甚至不敢上街，因为被原苏联的普通大妈发现他上街后，被私有化折磨的每个人，都想扇他几记耳光！　　

理想信念动摇的戈尔巴，仅仅因为资历的完备和年轻的优势，没有经过任何政治上的考验，就被选为苏共的最高领导人。当他排挤了苏共中坚定的左翼领导人后，叛徒内奸雅科夫列夫适时出现并为他炮制了所谓的民主的人道的社会主义理论（雅科夫列夫能够进入领导层，没有西方的支持可能吗？）。　　

所谓公开化，就是纵容恶搞苏联历史，抹黑前人为自己的走邪路的改革制造舆论。所谓多元化，就是放弃马克思列宁主义的指导地位，为其用歪理邪说阉割科学社会主义提供方便。所谓民主化，就是从组织上放弃苏共的领导地位，抽掉苏联社会主义大厦的钢筋，加快社会主义大厦的倒塌。　　

苏联解体的教训告诉我们三点：　　

第一，理论建设工作至关重要，我们必须要以马列主义毛泽东思想的基本理论、基本观点分析研究现实，找准主要矛盾，提出符合马克思主义原理的科学措施。否则就会盲目地引进西方的骗人的和演理论，走上邪路。　　

第二，我们要学习越南经验，建立党的理论委员会，把党内有理论修养的左、中、右三种倾向的研究者集中起来，成为党的决策智囊团，通过辩论形成符合客观规律的理论观点，再以这种理论来指导实践。这种集中多数人智慧的办法，是前共产党国家最缺少的理论民主。没有理论民主，就必须会导致非马克思主义的理论专政，就会使党走上邪路，苏联不就是这样吗？　　

第三，从一开始，共产党员就要学会不迷信任何所谓理论权威，要用自己的思考自己的观察，分析研究重大理论问题，积极参与理论研究与争鸣工作，形成理论研究的人民战争，打倒一切修正主义教主义歪曲阉割马克思主义的企图。　　

作为一名业余网络理论研究者，笔者的重点是分析网络理论骗子的骗术。今天就着重讲一下方天佑的欺骗手段或无知！　　

一是这厮社会主义阶段的经济基础是私有制的观点纯粹是精神错乱者的呓语，完全是宠物理论家的理论骗术。逻辑性的一个前提是概念始终要保持完整性和精确性。方骗子根本不理解什么是私有制，混淆了这一概念。马克思所谓的私有制，主要地是指存在剥削的私有制。而方骗子却把个人所有制即马克思所谓的一般所有制也混入到有剥削的私有制中，大搞概念偷换，得出了社会主义阶段始终存在私有制的结论。　　

马克思原来的主张是：我们只消灭有剥削的私有制，不消灭一般所有制。即小农业、小手工业、小商业等以谋生为目的，个人占有生产资料不剥削别人的一般所有制，在社会主义阶段是不能消灭的。消灭的只能资本家占有生产资料的私有制。共产主义的特征，并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。——引自《马克思恩格斯全集》第4卷，第480页，第4段。从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论用一句话表示出来：消灭私有制。——引自《马克思恩格斯全集》第4卷，第480页，第6段。　　

二是这厮理解的“一步一步地消灭私有制”完全是白痴式地曲解，根本是帮闲理论家的流氓式歪曲。马克思在《法兰西内战》、《共产党宣言》等多篇著作中反复强调，无产阶级专政一经建立，就要剥夺剥夺者，建立国有经济。　　

然而同时《宣言》中又确实有“一步一步地消灭”的主张，这是什么意思呢？按照马克思在《法兰西内战》中的说法，工人一旦获得公社形式的政治权力，“以自由的联合的劳动条件去代替劳动受奴役的经济条件，只能随着时间的推进而逐步完成”。这是说高级公有制的建立是一个长期的过程，而不是保留私有制！　　

因为能使劳动获得自由的经济改造不仅需要“改变分配，而且需要一种新的生产组织”。新的国家所有的生产组织“这一革新的事业将不断地受到各种既得利益和阶级自私心理的抗拒，因而被延缓、被阻挠”。即官僚主义导致公有制经济异化为官僚资本主义。　　

“目前‘资本和地产的自然规律的自发作用’只有经过新条件的漫长发展过程才能被‘自由的、联合的劳动的社会经济规律的自发作用’所代替”。即还必须通过商品经济的办法，逐步改造个人所有制和小农经济。整个地看这一段话，马克思在这里主要是指思想的习惯上的剥削阶段的影响，以及经济管理上的个人所有制的影响。　　

列宁对此有准确理解，提出了思想领域长期反对剥削阶级思想的观点，即无产阶级专政建立后，阶级斗争主要地体现为思想领域的斗争，和国际上对外的以捍卫国家安全名义的斗争。无产阶级专政对内主要的职能是民主职能或服务社会的职能！对于小生产，则提出了要发展商品经济，限制利用改造的方针。　　

三是这厮错误地把两个过渡阶段混淆了，根本上就是弱智小学生的弱智结论。难道仅仅有“过渡”这样一个相同的词，就非要把新民主主义等同于社会主义吗？　　

从资本主义到共产主义有个过渡阶段，马克思称之为社会主义（有时直接称共产主义，恩格斯后来作了更明确的区分）;从资本主义到社会主义，也有一个过渡阶段，这个阶段在苏联是实施新经济政策的时期;在中国被毛泽东同志称为新民主主义社会，这两个过渡一样吗，方天佑却偏要把新民主主义阶段等同于社会主义阶段，不是弱智是什么？小学生式的理解或流氓式歪解，还有脸皮在这里出丑吗？　　

新民主主义社会或新民主主义阶段，无论是七届二中全会的报告、还是建国初毛泽东同志的一系列讲话，都阐明了这个观点，方网佑不学习这些内容，只引用毛泽东同志的一句话来否定整个毛泽东新民主主义思想体系，使用的还是流氓式戏说法，即用伟人的一句话否定伟人的整个思想体系。　　

看看方骗的观点“笔者在前几篇文章里举了不少的例子来说明过度阶段是长期的，在这个长期的过度阶段中，私有制将一直存在下去，只是数量在变化而已。至今，在他所有的文章中还没有举出一个马克思主义的原始理论根据，来足以说明过度时期公有制的理由。”　　

愚蠢的家伙，把两个过渡阶段混淆了起来！他这里犯了基本概念上的错误，一点点逻辑思维能力都没有。原因是中学基础知识没有学好，导致了他后来的一切对马克思主义的无知的曲解甚至是有意的歪曲。　　

由资本主义过渡到社会主义的过渡阶段，这个阶段，确实应当是允许资本主义经济成分存在，允许个人所有制（即方网佑理解的私有制）的存在。这是列宁和毛泽东的思想，实践上这也是么做的，不过中国五十年代末有偏差，就是对小手工业、小商业等消灭得太早。对农业走了弯路，后来才允许有农民的集市和家庭的自养畜禽。　　

第二个过渡阶段，即长时间尺度的由资本主义到共产主义的过渡阶段--社会主义时期，不允许有剥削的私有制存在，但允许个人所有制存在。　　

关于公有制，无论是马克思还是恩格斯列宁，他们心目中的公有制，不完全是联合起来的个人所有制这一种，在实现这种公有制形式前，还有国家所有、集体所有等多种形式，要通过这种初级的公有制形式，逐步发展创造条件，消灭了三大差别后，实现联合起来的个人所有制，这是公有制的最高实现形式。进入这个阶段，就标志着进入了共产主义社会。　　

方骗骗根本不知道区分或严格界定这些概念，错误地把长期存在的个人所有制当成了有剥削的私有制;同时他又错误地把最高形式的联合起来的个人所有当成了公有制的唯一形式，不知道无产阶级专政条件下的国有制、集体所有制都是公有制的实现形式，个人所有制也因此自然带有公有制的因素，很容易被改造为小范围的联合起来的个人所有制（集体所有），这个观点毛泽东同志七届二中全会讲话中有非常明确的表述。　　

给基础知识不扎实的小学生上课太难。他还指责老夫没有逻辑性。呵，连最基本的概念都分不清的东西，有什么资格谈逻辑呢？只不过是一只裸鸡，经常地和它的裸鸡朋友一道喜欢不注册地骂人罢了。那些裸鸡们的秽语，不过就是强坛的牛皮癣罢了！