毛泽东为什么不让人口自由流动

某些人经常说，“毛泽东不让工农自由流动，是在为了剥削”。有人说户口是毛泽东为了怕造反。有人相信毛泽东怕群众闹事吗？我们看看，是不是这样呢？我理解自由意思就是：自己愿意做什么就做什么。我们想，一个人没有钱，如果说让他随便走，能行吗？那他除了能给资本做奴隶，他什么地方也不能随便去！因为有阶级存在，不同的立场对自由理解不同，资本家认为自由随便解雇最自由，而工人认为不能解雇、拥有福利，自己才敢自由批评老板。也就是说，资本家认为不保护工人最自由，而工人认为得到保护最自由。（我们就能看出某些人站在什么立场了）我这里说的保护才自由，只是说对多数弱势的工农，并不包括少数人，比如你不让爱因斯坦自由流动，那当然是限制他。我只是说明，在中国这样劳动力众多的国家，不让自由流动对有的人是限制，而对有的群体是保护。我们想，如果工人组织一个工会，那工会绝对不会希望工人没有协调的相互竞争吧?工会肯定让工人协调一致，那工会本身为了工人利益，也会限制工人随意竞争；商会如果让某个行业协调价格，那本质也是为了保护自己。而毛泽东时代不是不让流动，是有秩序的让工农有尊严的流动。蒋介石时代不限制吧？但是那时候多数农民进城变成廉价奴隶，而且进城的人还不如毛泽东时代多，这说明那时候中国城市根本无法让多数农民在城市里有尊严生活。本来就无法接纳那么多农民，那不限制就能更多人进城吗？多数弱势农民多数没钱，说自由了，除了做资本的廉价奴隶，还能做什么？

我们想，毛泽东时代让百姓起来造反、民兵很多拥有武器、百姓自己拥有枪支的不少，如果有很多人真的不满意，造反不容易吗？有人说毛泽东不民主、搞专制，你见过世界上什么国家搞专制不用特务机构，而是发动群众的吗？天下大乱容易独裁吗？古代、现代那么多国家管理的很严厉，只要多数百姓不满意，基本上被推翻，如果毛泽东时代多数人对户口不满意，那为啥不起来造反？为啥那么多人拥护毛泽东？我们看，现在多数是站在资方立场上的精英骂。可这些人有些骂的有些奇怪，因为毛泽东时代的户口，到了你们这个时代，你不变，凭什么要骂以前？

 毛泽东限制工农无序流动，为什么对弱势群体是保护呢？我们就要看看什么是市场？ 什么是市场经济？市场是，某种物品和劳务一群买者和买者相互竞争，也就是说有很多买者相互竞争，使买的价格平衡，而相对也有很多卖者相互竞争，价格降低，这样买方和卖方都相互竞争，形成最合适的价格。市场经济要求：没有腐败、完全竞争、政府不干预经济。可是人之间有各种差别，所以经过竞争之后，一定会形成垄断，也就是说，市场经济如果不经过干预，必然形成垄断。所以为了维持市场经济的要求，必然国家要干预。自然竞争的结果必然是垄断。市场经济的许多买者和卖者竞争本来就是人为造成的，根本不可能自然形成，如果谁也不干预经济，那必然会形成寡头垄断，所以说市场经济本质就是一个幻想！没有腐败和国家不干预市场的国家不存在，所以现在世界上没有完全的市场经济，而真正的市场经济在梦幻中！　　

 知道了市场，我们再看下面的例子， 我们看，有10户卖芹菜的和10户卖芹菜的，他们没有任何干预，就形成了市场（很理想），这样谁都形成不了垄断，就是说卖方之间竞争，而买方之间竞争，本质就是都要形成竞争。现在，如果卖芹菜的人逐渐少了，那卖方就没了竞争，也就是供应小于需求，这就是卖方市场，这就不是市场经济了，如果在这个时候还让买芹菜的相互竞争，那就等于维护啦卖芹菜人的利益，如果不让自由竞争，那就等于保护买芹菜人的利益；如果市场上买芹菜的人很少，也就是供大于求，这就是买方市场，买方占优势，那卖芹菜的人就竞争激烈，这个时候如果你不让自由竞争，那你肯定是站在卖芹菜人的立场上。我们看出来，在买方市场，因为供给大于需求，买方占优势，不让自由竞争就是保护卖方的利益。因为市场经济要买卖双方都有竞争，而现在买方没有竞争，你的“自由竞争”就等于只让卖方竞争，这就是在降低卖方价格，而这时候你不让“自由竞争”买方市场本身已经不是市场经济了，某些人还谈市场经济，自由竞争，这都是站在资方立场上骗人的鬼话！　　

   现在说说劳动力市场，劳动力市场上资本家是买方，而工农是卖方。在人口相对少的国家，比如俄国，劳动力市场比较平衡，买方的优势不是很明显；在中国这样人口众多的国家，因为劳动力供过于求，所以我们中国的劳动力市场就是一个买方市场，也就是资本家数量相对少，他们之间形成不了竞争。在中国，劳动力市场因为资方无法充分竞争，所以中国的劳动力市场本质就不是市场经济。本来不是市场经济，某些经济学家强调劳动力市场“自由竞争”，那不等于站在资方立场上说话？所以在中国这样的买方劳动力市场，如果让工农无秩序的自由流动，那就是为了让他们相互竞争降低价格，而在我国这样劳动力多的国家，限制弱势群体自由流动，本身就是站在他们立场上。某些人为了自己利益，污蔑说，“毛泽东为了剥削，所以不让流动”，我们想想，中国近代以来都是人口大国，从来不缺人干活，毛泽东如果为了剥削，只要让人们相互竞争，那劳动力价格会迅速降低，这就是最容易剥削的办法，而毛泽东却限制弱势群体自由流动，这反而增加了成本。毛泽东能是为了剥削？美国工会本质上就是限制流动的，比如美国有的城市，你要在那里建房子，工会就会通过各种手段让你雇佣本地工会的人，这就是限制自由竞争。我们想，在人口众多的国家，工会为了工人利益，肯定会限制工人无序竞争。那毛泽东限制弱势群体自由流动不是从工会利益出发？中国人这么多，到处都是找不到工作的，毛泽东为了剥削却限制工农竞争，那不是成了弱智？那我们再看农民，因为劳动力众多，根本不缺种地的，（蒋介石时代那么苦，人们还在争夺土地），毛泽东如果为了剥削，同样让农民自由竞争，这样降低了佃农的价格，不是更有利剥削？毛泽东不让农民随意流动，也就是不让农村很多没本事的农民到城市里变成廉价劳动力。（多数农民）如果毛泽东站在剥削者立场上考虑问题，中国这种劳动力买方市场，只要劳动力随意流动、资方随意解雇，那农村用不完那么多农民，还给城市提供廉价劳动力，农民和工人相互竞争，减低工资，这样整体上降低了工资，不是剥削利润更大？毛泽东不让农民过度流动，不是站在他们立场上考虑问题？（毛泽东时代分配比较公平，那大家等于给自己干活，农民建立了国企，以后国企在反过来给农民服务。可是后来侵吞了国企，他们等于抢劫了农民）当然，毛泽东不是不让农民进城，毛泽东是让农民有尊严的进城，毛泽东是要等城市能提供农民各种生活保障之后，才让农民大规模进城，如果没有为农民提供那么多社会保障，那弱势群体进城，就会成为廉价奴隶！毛泽东时期农民进城主要有四种途径：当兵、上大学、干得好提拔、招工。我们看看，毛泽东时代进城的农民都是农民中的优秀分子，他们进了城，比普通城市人还过得好，毛泽东时代农民做总理；毛泽东时代很多干部都来自于农村军队转业干部和农村大学毕业生（现在大部分都是有路子的）；毛泽东时代招工进城的农民，都享受分房、基本免费医疗、子女教育无忧等福利。说明毛泽东时代是高质量的让农民进城，毛泽东不让弱势农民无序流动，就是要等城市具备了给多数农民提供有尊严生活的条件后，才让农民有尊严的变成市民。 如果毛泽东时代让大量农民自由流动，多数弱势农民都会成为资本家廉价奴隶。（蒋介石时代随便流动，却没有毛泽东时代城市化快，大部分都成了资本奴隶）所以，在人口众多的国家，劳动力市场本身就是有利于资方的买方市场，在买方劳动力市场，不让劳动力无序自由流动，本身就是为了保护弱势群体，因为这样对剥削不利！　　

  如果无序自由流动，多数弱势群体面临激烈的相互排挤，还敢自由批评老板吗？而老板是掌握你经济的人，你不能对他民主，你还有自由吗？所以无序自由流动，反而让弱势群体不自由，而让资本获得更大的自由！我们想，在劳动力少的国家，才有统治者为了降低劳动力价格，不让工农流动，而人口众多的国家，如果不让无序流动、不让解雇，不等于提高了用工成本？有剥削者愿意提高用工成本的吗？而现在有些人自己造成什么问题，让以前负责？比如以前一个人感冒了，等他感冒好了，你还让吃，这是谁的责任？现在的经济模式无法让农民有尊严进城，那能让别人负责？　　

  其实以上这些事实以前很多人意识不到，那是因为没有受到现实的教育，可现在的很多农民工和大学生，你们自己想想自己的处境就明白了！　　

   我们看到，存在大量廉价劳动力的印度、拉美实行了新自由主义，人口可以自由流动，他们的底层人口被压迫的很厉害，因为在人口众多的国家，无序自由流动是站在资方立场上！我们的经济学家强调“人是自私的”、“理性经济人”，那他们能站在弱势群体利益上说话？谁给他们钱，他们替谁说话！那我们想想，谁给他们钱？他们不是一直在说“自由”吗？人口众多的国家，不让人口无序自由流动，那只能对雇主不利，会增加雇佣成本，所以毛泽东如果站在雇主方面考虑问题，不可能不让自由流动，所以从经济方面的事实看出来，毛泽东实行的户口，限制弱势群体无序自由流动，说明毛泽东是极少的站在弱势群体立场上看问题的最高领导人！