致苏拉密网友：关于《亮剑，一卷民族主义的梦呓》

致苏拉密网友：关于《亮剑，一卷民族主义的梦呓》　　

认真拜读了大作。感觉《亮剑，一卷民族主义的梦呓》的文章完全超越了对《亮剑》本身的批判。相信文章关于“民族主义”以及“阶级斗争”的相关论述，一定会引发网友们的深入思考。　　

民族不是普通的历史范畴，而是一定时代的历史范畴。民族是由不同的阶级组成的。民族斗争表面上会带着“全民的”性质，然而这只是表面如此而已。如今，一些人鼓吹“民族利益和国家利益高于一切”，就是想用资产阶级的“民族原则”和“国家原则”代替马克思主义的阶级斗争原则。正因为所谓的“民族原则”和“国家原则”用社会主义的辞藻巧妙地包装起来，所以更加有害。不过，由于它披着社会主义的外衣，也就较难识破和较能持久。它把人们的视线从社会问题、阶级斗争问题转移到民族问题，转移到无产阶级和资产阶级的“共同”问题。这样就为所谓“民族利益”的欺骗宣传、抹杀无产阶级的阶级利益打下了基础。　　

文章举例谈到“饥饿的河南”以及关于《剑桥中国史》的记载，即“1943年在湖北，一位中国司令官抱怨说:‘乡民……偷偷地穿越战线，把猪、牛肉、大米和酒送给敌人。乡民宁愿做亡国奴，也不愿在自己政府下当自由民。’”　　

老朽以为，这样的例子似不典型。抗战期间，日本侵略者所到之处，烧杀抢掠，尤其在中原一代实行灭绝人性的“三光”（烧光、杀光、强光）政策。在东北，中国人吃一顿大米饭，也被当成 “经济犯”而被关进监狱，或被押去当劳工，或被扔进狼狗圈里被狼狗撕咬吃掉。在哈尔病的日本731部队，则将活人解剖用于细菌战的研究，足见日本法西斯野兽般的暴行。“饥饿的河南”的悲惨景象，固然可以说明国民党反动派漠视人民的死活，但日本军国主义者发动的侵略战争则是这悲惨景象的主要制造者。至于说“乡民宁愿做亡国奴，也不愿在自己政府下当自由民”；那“乡民”不会是广大的农民，只能是极少数投靠日本侵略者的汉奸。因为，农民和工人受到日本侵略者的压迫比那些开明绅士和民族资产阶级受到的压迫要沉重得多。在日伪统治时期，那些大地主、大资本家多是日本侵略者的“亲善”对象。　　

关于爱国主义问题，毛泽东的一段话有助于我们加深对这个问题的理解。他在《中国共产党在民族战争中的地位》一文中说，“中国共产党人必须将爱国主义和国际主义结合起来”，“因为只有为着保卫祖国而战才能打败侵略者，使民族得到解放。只有民族得到解放，才能使无产阶级和劳动人民得到解放的可能。中国胜利了，侵略中国的帝国主义者被打倒了，同时也就是帮助了外国的人民。因此，爱国主义就是国际主义在民族解放战争中的实施。”　　

另，关于“毛泽东思想的核心是阶级立场第一的阶级斗争理论”，似不确切。马克思在《马克思致约.魏德迈》一文中说，“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”如今看来，毛泽东思想的核心似很难用一两句话来概括。