鲁迅的文章离开教科书损害了谁？

       报载，鲁迅先生的一些文章连同《狼牙山五壮士》和《过秦论》等有脊梁的文字被剔出了教科书。笔者曾经为此愤怒过，也写过《反对金庸小说代替鲁迅文章》的网帖（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5372600d01000b4e.html）。但这次，笔者却失去了愤怒，并非已经麻木，而是觉得有些可笑、可悲而已。　　

鲁迅先生的文章离开教科书，损害了谁呢？　　

鲁迅先生么？“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，鲁迅先生在文学上和思想上的成就，不是几个被某部认定的一时专家就能够抹杀得了的。更何况，教科书中选中的，不但未必是好作品，而且很大程度上就不可能是好作品。受篇幅的限制，受教师队伍的限制，受读书者层次的限制，更重要的是受考试体制指挥棒的限制，七宝香车似的好文章也被肢解成木头渣子了。尤其是中国教育制度那种非如此读不可的霸道，再好的文章都会让人生厌，乃至于怨及作者。就如美酒茅台，一定要拿鼻饲管给人家灌下去，即便是刘伶阮籍也要骂人的。如此说来不是坏事，倒是好事了。　　

鲁迅先生的文章么？不过是剔出教科书罢了，还没有全面禁止么，先生的文字当年可是遭严禁的，一度到了报纸登载要停刊，书店印刷要查封，青年携带即是有共党重大嫌疑的地步。所以先生才用了那么多的笔名来打游击。纸张和印刷都很匮乏的白色恐怖年代都没有能够禁得了，反而使先生的读者越来越多，信息化时代的今天，会使真正的读者减少么？如果说是读者减少，那也是试图拿先生的书当敲门砖、装风雅或者吓唬人的伪读者减少罢了。这种减少对于先生的作品和先生自己来说倒是好事，因为只有不功利的人，才能够真正读懂先生的文章，传承先生的思想和作风。　　

青年么？正如以上所说，真正追求真理的青年，不会因为鲁迅先生的文章被剔出教科书了，就不读了，更不会读不到，相反还可以更自由、更完整地去读鲁迅先生的文章，更纯粹、更深刻地领会和实践鲁迅先生的思想。　　

那么，损害了谁呢？　　

搞教育的一伙是肯定被损害了。本来那些有脊梁的文字，还能使枯燥而空洞的教科书有点儿生气，让虚无而乏味的教育体制有点儿现实。把这些仅存的顶梁柱一去，换成听到锣鼓点儿就发抖和乘醉听箫鼓的一伙儿，可真成了肥皂剧了。可惜肥皂泡总归是要破的。试问，当年连鲁迅文字都不许进教科书的一伙儿上哪里去了呢？套用先生的说法，搞事儿、搞人、搞鬼、搞笑，而至于搞教育，结果大抵难免如此。　　

“搞”者们，不过是二丑，搬起石头砸自己的脚，乃是传统；砸主子的脚，也是必然。吃人无论冠上什么仁义道德的名目都是吃人，这点被吃的人最清楚，感受到的痛苦也最真切、最深刻，也最难耐。鲁迅先生不过是说了一些实话，拆穿一些假面罢了。没有鲁迅的文章，被压迫的人还是会觉醒、还是会呐喊、还是会反抗、还是会掀翻吃人的宴席。只不过反抗压迫、反抗剥削的进程，可能道路要曲折一些，摸索要久一些，失败要多一些，但是最终会胜利，而且被压迫越久、苦难越深重，反抗就会越激烈。　　

把鲁迅的文章和一些有脊梁的文字剔出教科书，无非有一近一远两个危害。近的危害是暴露了意图，教科书编纂者及其背后的势力希望什么和反对什么昭然若揭。远的危害是，自作聪明的他们，以为如此就能够麻痹人民，放心大吃，而人民绝对不会觉醒和反抗，本欲欺人者反自欺，难道不可笑、不可悲么？