为什么要批评毛泽东续

我们曾经写文章分析了批评毛主席（见乌有网）的实质和目的，但这种分析是基于宏观上看的，是从政治角度上看的，也就是说是从阶级属性上去看的。那么我们今天是否该换个角度看问题呢？按照精英的普世价值观看问题，又可以得出什么看法呢？　　

毛主席有许多头衔：军事家、文学家、诗人、书法家、哲学家、政治家、思想家等等。但今天我们说毛主席是伟大的创立者，他创立了中华人民共和国，创立了红军，主要的是他创立毛泽东思想。正因为他是个伟大的创立者，于是许多精英，包括文化精英，政治精英，军事精英们就产生了嫉妒，他们一直说毛主席的许多文章是某某写的，许多思想又是某某先提出来的，下面的人又是如何敢于否定毛主席的军事（比如现在许多书籍文章说粟裕、陈赓、林彪、彭德怀等等如何否定毛主席的某个决策）、在政治上如何的错误（比如现在许多人说毛主席提出的阶级斗争是纲是错误的，文化大革命也是错误的））和经济的决策如何的错误（比如他们说陈云，邓小平，周恩来等等如何是苦苦支撑经济危局的）。那么这些现象说明什么呢？说明我们许多精英是不希望毛主席是创立者，因为他没有炫目的学历（中师毕业），没有艳丽的海外关系（留学国外），没有一天的在校军事培训等等，完全靠自学成才，这和现在的精英教育，精英治国，精英写书等等完全是格格不入的。　　

而毛主席的创立是靠什么呢？靠了海外关系没有，靠了国外什么理论没有。我们没有看见，要说马克思的理论，那也是指出了人类社会的发展方向问题，指出了剥削阶级社会的归属问题，但他没有指出无产者如何利用剥削阶级的矛盾，化解人类社会的矛盾，而这个解决问题的方法就交给列宁和毛泽东去解决了。在社会主义社会中如何运用经济手段去抗击剥削阶级思想对社会主义社会的瓦解，马克思和列宁没有思考，也没有提出解决问题的方法，那么只有伟大的毛泽东才思考了这个问题，并提出解决问题的方法，他的方法是什么呢？那就是民主，而这个民主不是自上而下的民主，而是自下而上的民主。那么我们完全可以这样说伟大的毛泽东的思想是来之于整个人类社会，但主要是来之于中国自身的文化特质。而毛泽东思想唯一不足的就是由黄皮肤中国人总结的、发现的，并运用这个思想取得了一个又一个的伟大成功。于是我们少数中国精英者和西方的政客们就有些嫉妒，就有些痛苦。如果毛泽东思想是西方人创立的，如果是由海外关系，由炫耀的学历者创立的，那么毛泽东思想归于一个黄皮肤的中国人也就是应该的，当然的。　　

毛主席的最大思想是民本思想，不是什么实事求是，也不仅仅是什么为人民服务，而是相信人民本身的力量，所以他希望学时减少，医生下乡，土法上马，把一些一线的工人，农民，军人提到领导岗位，甚至是国家领导岗位，这些思想的实质就是否定了千百年的士大夫管理国家体系的思想，他是一种彻底地颠覆性革命，所以他的思想来源于人民，为民所用，比如医疗、教育、文化等都是为民，所以医院叫人民医院，教育也叫人民教育。他的战争观和方法论都是来自于人民，比如士兵委员会，支部建在连队，军事民主等等。所以那些反对毛泽东的人，潜意识是反对他的民本思想，而人民捍卫的潜意识也是这个，毛主席这个人本身只是一个正确的图腾。　　

这就是说，毛泽东思想的实质是引导群众，让群众相信自己有力量，有智慧管理国家，建设国家。而精英理论的实质就是愚弄群众，羞辱群众，抹杀群众的创造力，让群众产生自卑的心理。而为人民服务思想只是教育官僚管理者的工作态度，工作方法，工作的归宿。所以批评毛泽东思想，及其创立者毛主席这个人，也就是想克服精英理论和民本思想的矛盾。简单地说，毛泽东思想是使老百姓明白，精英是使老百姓愚昧。于是在毛泽东时代，破除迷信，砸烂孔家店等等就显得很当然。而在精英时代，包括西方国家，就只好用宗教，拜物教，偶像的崇拜来管理国民等等，也显得很当然。　　

那么反对毛泽东思想实质也就不是简单的否定了，不是为了民族和国家的利益，而是为了个人的利益，为了精英的利益，许多思想家，政治家要么思考社会规律，如马克思揭示出的资本主义社会的经济危机规律等；要么提出财物分配规律，如孙中山的民享，民有等等，但都无法和毛泽东思想的民本思想，即自我，这就是人类社会的彻底解放，让人民自我。所以许多西方国家思想家提出了令人称奇的一个公式：毛泽东＞马克思＋列宁。　　

一言以蔽之，毛泽东思想就是发动群众，相信群众，依靠群众。群众捍卫的也是这个思想。而许多精英思想就相信自己，采用丛林法则，这就必然出现让少部分人先富，产生许许多多的慈善事例等等。　　

我们现在的国家包括西方国家都是精英治理，所以批评毛泽东思想就有其必然的土壤。但当我们分析完了后，依然没有逃出阶级属性。　　

　2009年11月17日　四川苍溪鸳溪镇