从郭德纲徒弟打人事件的发展，看小资产阶级极“左”思潮对社会的影响

从郭德纲徒弟打人事件的发展，看小资产阶级极“左”思潮对社会的影响

高山美



这些天来郭德纲与北京电视台和记者之间纠纷的发展显示着，不论是舆论界对郭德刚的处理，还是一些人对郭德纲的支持，都显示着在我们这个社会缺失点什么，和多了点什么！

这三十年来，虽然一些人经常在念叨邓小平同志的“主要是防“左”，但小资产阶级的“左”还是不可避免的总是冒出来。这在郭德纲事件上表现的也很突出。

一．譬如对郭德刚的“反三俗”吧，应不应该把他的作品全部下架？我认为正确的做法：只应当把他的“三俗”的代表作，最不好的东西下架；而把他的相对优秀的作品加以肯定和宣传。这样做，体现的是对一个人思想的一分为二，既给他指出了错误，又指出了他前进的正确方向，这多好啊！要知道在阶级社会中，不管你愿意还是不愿意，自觉还是不自觉，人的思想不可避免的都会打上一定的阶级烙印，这种烙印必然表现在两个方面：一种是正确的，代表历史前进的方向的；一种是错误的，代表没落阶级的“三俗”的东西。在反“三俗”的过程中，我们至少应当辨别一下，什么是“三俗”吧？连什么是“三俗”还没有弄清，怎么反呢？当然在这么短的时间更不可能把郭德刚作品中的糟粕和可取的“精华”正确地区别开来。这就必然会简单化的采取了要么一概肯定，他的赖疮疤也是美的，加以支持，结果必然是害了他；要就对他一概否定，看得一无是处，全部下架，不给他出路。这种对人的态度恰恰是极“左”思想的典型的表现，因为它不可能符合郭德纲这个具体人的思想的全部实际，因而它是错误的。

二．再说对CCTV和BTV的态度，我相信他们过去都做过一些错事、傻事、不光彩的事，使群众对他们不满意，有意见，这是可以理解的，而且应当引以为戒。但是今天他们如果认识了，改正了，开始抵制“三俗”了，我们应当是欢迎呢？还是挖苦呢？我想我们还是应当欢迎的，何况在他们的内部也是要经过思想斗争的；因此对媒体的一分为二，既看到他的阴暗面，也看到他们做得好的一面，才是全面的。譬如CCTV的《今日说法》栏目，在我天天必看的过程中，至今还没有看到过他们有什么离开了为人民服务的节目，应当说这是很不容易的；因为今天的《法》有的就很荒唐。如对“所有权”的概念解释就很莫名其妙。昨天的《今日说法》说了一个人丢了一个戒指，那么这个戒指的所有人，对这个戒指有没有保管的责任呢？应当有的吧。但是法律可以判为“没有”；一个人拾到了这个戒指，这个戒指的所有权是否就转到这个人手中了呢？如果转到他的手中，那他就有处置权，他把它扔掉就是合法的；如果所有权没有转移到“拾到戒指的人”手中，那么他就没有保管的责任，因为不是他的东西。但是法院却判，“拾戒指的人”赔偿失主一万元，这不是很荒唐吗？《今日说法》提出了这个问题，他并没有支持这个荒唐的判决，说明了，今日说法是尊重科学的，抱着对人民负责的态度，因而他的威信越来越高，绝不是偶然的。显然对媒体的一概否定，不也是极“左”思潮的一种表现吗？

三．今天“私有化”泛滥的社会条件下，个人的变坏，当然个人要负主要责任，但是社会的责任也是不能忽视的，否则就不公平。譬如同样一个国家干部，在毛泽东时代，社会主义公有制的经济基础决定了全社会的思想，都不把“钱”字放在心上。因为当时的国家是把人民的生、老、病、死、教育、就业全包下来的。在这种条件下，“钱”对个人的生活作用很小，而国家的发展，富强，对自己的利益关系要大得多。因此大家必然的就会把国家的利益放在首位，而把个人的得失放在脑后，人的精神面貌自然就不一样。国家利益全民享受，干部就没有条件像今天这样，可以毫无节制的贪污、腐化。

譬如国家的医院、大学，过去是国家全额拨款的。而且职工看病只要拿一个记账单就行了；学生也是免费上学，而且还有助学金。后来改了，据说国家给自己的医院每年只10%的经费，公费医疗也打了折扣。如果说当时公费医疗覆盖的面还没有涵盖到全部集体所有制，但国家的公立医院对农民看病的费用也是很低的，和今天医院要自己挣回90%的日常开支是不可同日而语的。而大学的经费的绝大部分，也要靠大学自己来挣了，甚至搞到不会挣“钱”的学者在大学无法当校长和系主任的程度。在这样的“所有制”的变化过程中，在整个社会利益格局翻天覆地的大变化之下，人的思想的变化是不可避免的，其中最集中的：“钱”的地位在人的思想中的不断提高，也就是不可避免的了。因此对郭德纲和侯宝林的不同道路，社会的原因也是不能不看到的。而对社会的改造，才是对人的思想改造的决定因素更是不能忽视的。我们如果不是这么看问题，而是过分的追究个人的责任，那就也是极“左”思想的表现。

这些都告诉我们这个30年不尚学习的社会，缺失的是科学的辩证的唯物主义的思想，而多的仍然是小资产阶级的极“左”思潮。