一个反毛者的胡言乱语

今天在胡不曰曰的博客里看到一篇日志：《“中央政治局常委”抑或“庐山管理局党委”？（<毛泽东传>窜改史料的一个恶例)》，是作者反毛的又一篇“奇文”，其内容如下： http://hubuyueyue12345678.blog.163.com/blog/static/11968427520098235341863/

逄先知、金冲及主编的《毛泽东传（1949—1976）》（中央文献出版社，2003），多方回护毛泽东，可谓费尽心思。我在博文《<毛泽东传>回护毛泽东举隅》里小考一回，已略窥其运用史料之技法。今再举一例，展示其在运用史料上“更上层楼”，以至随心所欲窜改史料。

解析毛的“题照诗”时，我曾提及毛在庐山上挥毫书写李白《庐山谣》中的四句诗，以赠中央常委诸同志。（见博文《有关毛江婚事的一些事儿》之五“毛写给江青的那首著名的诗”）断定毛不是赠给其他什么人，而是赠给在庐山的中央政治局常委诸同志，是经过了一番考证的。而《毛泽东传》却说： 

九月十六日，会议闭幕那天，毛泽东又书写李白《庐山谣寄卢侍御虚舟》一诗中的四句，赠给庐山管理局党委诸同志：“登高壮观天地间，大江茫茫去不还。黄云万里动风色，白波九道流雪山。”这很能反映此时此刻的毛泽东是怎样的一种心情。（《毛泽东传（1949—1976）》，下册，页1170） 

《毛泽东传》认定毛书写李白诗，乃是赠给“庐山管理局党委诸同志”，而不是赠给在庐山的“中央政治局常委诸同志”。下此断语，《毛泽东传》自然也是作过考证的。可它的所谓“考证”，不是忠实于史料，而是在史料上作伪。

在《毛泽东传》面世前几年，《建国以来毛泽东文稿》（13册，下简称“文稿”）即已出版。“文稿”第九册，收录有毛书写李白诗的手稿，题作“在庐山书赠中央常委的诗句”。毛写完李白四句诗，又写下几句话：“李白庐山谣一诗中的几句。登庐山，望长江，书此以赠庐山常委诸同志。”接下是落款和日期。“文稿”第九册的编者，还特地为毛的此件手稿作了注释，其中明确指出：“在会议结束的那天，他书写了唐代诗人李白《庐山谣寄卢侍御虚舟》一诗中的四句，赠中央常委各同志。”（《建国以来毛泽东文稿》，第九册，页555，中央文献出版社，1996）

如果毛的原手稿里，“庐山常委”不误，那么，“文稿”将“庐山常委”理解作在庐山的“中央常委”，是唯一的一种理解，也是完全正确的理解。关键在于，毛的原手稿里，“庐山常委”是否准确无误。这是一个不难解决的问题，查一下毛的手迹即可。毛的手迹，各路出版社以诸种方式，已经出版了不少，很容易找到。中央档案馆编辑的《毛泽东手书选集》（北京出版社，1993）即收有此件手迹。查看原手书，果然是“庐山常委”，“文稿”的编者如实照录手迹，准确无误。

既然“文稿”出版在先，且又是研究毛的不可或缺的基本史料，《毛泽东传》的作者不可能不细研“文稿”。“文稿”写作“庐山常委”，而《毛泽东传》却分明读作“庐山党委”，继而解作“庐山管理局党委诸同志”。不认同权威史料，就必须查找过硬的史料，以证明权威史料之非。自然，最过硬的史料，即是毛的原手迹。《毛泽东传》的作者，理应查阅过毛的手迹。而毛的手迹，虽说是“龙飞凤舞”，对做研究的人而言，却也是不难辨认。尤其是“常委”那两个字，异常清楚，绝无读作“党委”的可能。如此看来，《毛泽东传》的作者，要么未经查考毛的手迹，而在权威史料之外另作他解，要么查考过了，却对原始史料作了别有用心的窜改。而后一种情形，可能性更大一些。

“庐山常委”和“庐山党委”，虽一字之差，意义却大不一样。如像《毛泽东传》那样，解作“庐山管理局党委”，那么，此则史料的政治意义，便隐而不彰。我在解读毛献给江青的“题照诗”时，述及1961年的庐山会议，注意到会议上毛与中央常委诸人的观点分歧。大致说来，分歧主要表现在对于形势的看法上。毛认为已然“退到谷底”，不能再退了，形势在好转，“是一天天向上升了”。而刘、周等常委，对形势不抱乐观态度，认定还要继续后退，“坚决退够”。（参见《周恩来年谱（1949—1976）》，中卷，页429—432，中央文献出版社，1997，《刘少奇年谱》，下卷，页538—539，中央文献出版社，1996）联系到1962年春间刘、周诸人的言行，此种分歧就看得更为明显了。从已经公开的一些史料，隐约可见此次庐山会议的分歧，而有了毛书李白诗以赠诸常委这个史料，不惟确证了分歧的存在，而且还真切透露了此间毛的心迹。正如我在那篇博文里所说：“毛对诸常委颇生不满，欲藉李白诗劝导他们消愁破闷，开阔心胸，同时也暗含警告之意：最困难的时候已经过去，当振作士气，以利再战；谁也不能再退，再退就要犯错误。”

 如果将此件史料解作是毛赠给“庐山管理局党委”，除了表明毛对基层党委的关怀，其他什么也说明不了。而《毛泽东传》要的正是这个效果。书中说：“这次庐山会议的气氛同第一次庐山会议迥然不同，总的说大家的心情比较轻松，也比较敢于批评和议论工作中的问题和失误。会议中间有些不同意见的争论，也有过批评，但都属于正常的讨论。”（《毛泽东传》，下册，页1170）总是在刻意营造一种“和谐”的气氛。而将“庐山常委”改作“庐山党委”，正可掩饰毛与中央常委诸同志的分歧，合乎庐山上的“和谐”气氛。也正是在这里，《毛泽东传》又一次达到了回护毛的目的。

看了这篇文章，本人感到非常疑惑。逄先知、金冲及两位先生作为研究毛泽东的专家，不可能犯这种低级的错误。再说他们主编的这部《毛泽东传》是目前公认的权威著作。本人在网上搜索到了该手迹的图片（韶山毛泽东图书馆－手书古诗词http://www.mzdlib.com/mzdwk/gsc/gsc15.html），经仔细辨认，发现该图片上的落款确为“庐山党委”，这个“党”字是个繁体字（黨）！可憐的胡不曰曰先生竟然不认识，而说了以上的许多的胡话。且不知他的“窜改”又是个啥意思？

由此可见反毛者有时是非常愚蠢和疯狂的。