舒略：无产阶级专政政权的建立与失败的一些思考

舒略：无产阶级专政政权的建立与失败的一些思考　　

——在IS前进频道的发言　　

舒略　　

舒略网友：　　　　

很荣幸有机会来到前进频道，讨论“为什么出现修正主义，为什么林彪一类搞资本主义很容易”？关于今晚讨论的这个问题我们可以从三个角度去考察，一个是经济的角度，一个是阶级的角度，还有一个是历史的角度，我们探讨为什么马恩列斯毛去世以后上台的全部都是修正主义，恩格斯去世后上来的伯恩斯坦、考茨基是修正主义；斯大林去世后上台的赫鲁晓夫是修正主义；我们自己经过的这三十年，看的很清楚，也是修正主义。为什么会这样呢，会这样一而再，再而三呢？为了说清楚我的看法，我们可以先从这么一个角度，就是阶级的角度去讨论，就是先从农民阶级的角度去考虑这个问题，用农民阶级的历史命运来推导无产阶级工人阶级的历史命运。最好的样板就是中国的农民阶级。　　

历史上中国社会是一个典型的封建社会，也是一个完整的封建社会，因为它有2000多年的漫长的封建历史，在社会形态上发展得相当完备和成熟，具有分析的典型性。在这个漫长的封建历史进程中，中国农民阶级的起义反抗斗争曾经发生过多次，那么我们谈到农民阶级问题的时候可不可以提出这么一个问题，有过农民阶级专政么？历史上存在过农民阶级专政的国家政权么？　　　　

考察中国24个朝代历史，不管陈胜吴广到刘邦，一直到后来的朱元璋、李自成、洪秀全，他们这些农民阶级领袖起义成功以后，马上就摇身一变变成地主，也就是说他们的政权从他们上台那天开始就是地主阶级的政权，所以在农民阶级的反抗历史过程中从来就没有出现过农民阶级专政这个政权，那么同理我就要问一问无产阶级专政这个政权可能存在么？既然农民阶级在长期的历史斗争中从来都没有建立农民阶级的政权，那么无产阶级有可能建立无产阶级的政权么，我们提出这个问题的时候回头一看历史，列宁上台以后确实建立了无产阶级的政权，也同样毛泽东上台以后也确实建立了无产阶级的政权，历史上确实出现了苏联和中国这两个实例，但是很遗憾在斯大林去世以后，苏联的无产阶级政权在赫鲁晓夫上台开始就已经不存在了。而中国也一样，毛泽东在世的时候还是无产阶级政权，但毛泽东一去世这个政权就已经不是无产阶级的政权了。　　　　

这样的一种逻辑来推导，从某种意义上来讲工人阶级的命运和农民阶级的命运可能是差不多的，工人阶级和资产阶级是一对矛盾的共生体，由于资产阶级和无产阶级的生产关系的内在矛盾，他们的冲突是不可避免的，他们发展到极端的时候工人阶级忍无可忍了，就好像当年的农民阶级忍无可忍一样，就要把压在他们头上的某一届地主政权给推翻了，新出来的这帮农民起义者打着“替天行道”打着“均田地”等等这类口号来造反，建立起政权以后，从上台那天开始就是地主阶级的政权，从来没有建立起一个农民阶级的政权。那么工人阶级的历史命运从逻辑上来讲应当和农民阶级是一样的，为什么它却发生了特例呢，我们这里就要想到这么一个问题，从单纯上来讲，工人阶级也好无产阶级也好，他们是不可能建立自己的阶级政权的，那为什么又建立了呢？我们就要问一问马克思列宁毛泽东这些人，他们是一群什么人呢，他们的理论属于一种什么理论？　　　　

我们考察共产主义运动400多年的历史，从他的发生发展到他的壮大开始，我们发现一个事实，这个事实在恩格斯的一篇文章中说的很清楚，叫做《共产主义从空想到科学》，这篇文章里面一个非常明显的逻辑，就是共产主义这种思潮并不是马恩他们发明的，在他们之前就有这种思想，但是他们是空想的，在我们国家也同样，2000多年前的春秋战国时期就有一种思想叫做大同思想，这种大同思想也是一种共产主义思想，不过它也是空想的，一直到了近代大工业机器生产出现以后，这种所谓的空想的大同世界，才慢慢的由一种空想变成有现实的逻辑性，成了科学思想，出现了历史的必然性。而马恩列斯毛这些人，包括马恩列斯毛的主义理论，他们事实上是近现代大工业阶段的一种产物，但他们并不停留在这一阶段，他们事实上超越了这一阶段。　　　　

我曾经在《中国农民阶级的历史命运》这一篇文章中，在考察农民阶级的历史命运的时候提出了一个概念，叫做毛泽东这一类的共产主义者，我把马恩列斯毛这类人叫做共产主义者，正因为出现了像马恩列斯毛这样一群共产主义者，由他们来领导无产阶级，由他们这批人来组建了一个党叫共产党，共产党严格意义上应该说是由共产主义者所组成的政党，共产党的前身叫共产主义者同盟，《共产党宣言》其实应该叫《共产主义者同盟宣言》，由这样一群人这样一个政党来领导无产阶级夺取政权掌握政权，由于有了这样一种前提这样一群具有超前意识的人出现，所谓的无产阶级的政权，他们的成立才是有可能的，仅仅依靠无产阶级工人阶级自身，严格的讲他们的命运是和农民阶级一样的，他们自身是不可能建立无产阶级政权的，离开了马列主义理论的指导，离开了马恩列斯毛这类共产主义者的领导，所有的无产阶级政权无一例外都会变质，因为我们知道资本家和工人他们是一对矛盾，按古人的一种智慧，孤阳不生，孤阴不长，阴跟阳是一对矛盾，他们应该是共生共长的，假如你把资产阶级彻底消灭了，那么你无产阶级自身也就失去了存在的价值，按照阴阳平衡的这样道理，按照矛盾对立统一这种道理，在无产阶级掌握政权以后，当你把老的资产阶级彻底消灭以后，也就是说从生产关系上把他们消灭以后，表面上你是建立了全民所有制，但是事实上在你发展政权维持政权的过程中，你工人阶级的内部，你无产阶级的上层很自然而然就已经分化出了一批新的和你无产阶级自身相对立的阶层，用毛泽东本人的话说叫做官僚阶层，这种官僚阶层的出现是不可避免的，从某种意义上说，无产阶级掌握政权以后他的上层向自身的对立面转化也是不可避免的。　　　　

所以我们看现在的欧洲，现在的西方很多所谓的工人政党，所谓社会主义工人党，所谓的社会主义民主党，所谓的民主社会主义党，这些所有的党他们都称之为工人的政党，对于这样的工人政党，马恩列斯毛给他们按了一个名称叫做工人阶级的贵族党。不管怎么说，这种现象，都说明一个事实，无产阶级自身为了自己的利益会组织起来建立政党，会产生很多所谓的无产阶级政党，就像中国在“文革”时期出现许许多多造反派一样，这些所谓无产阶级的政党，所谓无产阶级革命家，并不能真正代表无产阶级的命运，并不能真正代表工人阶级的利益，更不能代表工人阶级的未来，不能将工人阶级引导到美好的未来，只有用马列毛主义的理论武装起来，以共产主义为终极目标的共产主义者组建的共产党，才能真正代表无产阶级，为无产阶级争取最好的前途。离开了马列毛主义和共产主义者政党的领导，无产阶级的命运就好像中国历史上历代农民起义一样，从陈胜吴广刘邦到朱元璋到李自成到洪秀全，他们起义的时候彻头彻尾的是一个彻底的农民革命家，是彻头彻尾的代表农民利益的，但他们革命造反起义成功以后，建立了朝代，掌握了政权以后无一例外都向自己的对立面转过去了，成了封建制度下改朝换代的工具。那么工人阶级按照一般的逻辑上来讲，由工人阶级的革命家，由无产阶级的革命家领导的工人革命，在反抗资产阶级取得胜利以后建立的政权，是不是一定就是无产阶级专政政权呢，事实证明不一定，现代欧洲许多自称代表工人阶级的政党通过议会道路掌握政权的所谓民主社会主义国家，并不是无产阶级专政的政权就是明证。可见，只要你叫什么共和国，只要你设立什么总统，总理，主席，就好像那些农民的起义领袖一样的，一上来建立一个朝代，一上来自己称王称帝，采用的仍然是前朝的一套，你只要采用这么一套体制，你必然就已经是一个地主阶级政权了。同样道理，你工人阶级无产阶级领袖你上台以后，你建立起来的这个政权这个国家，你采用一系列的制度，叫什么国家主席，叫什么总统等等也好，仍然是资产阶级所创立的一套，事实上从建立那一天开始你就是资产阶级政权了，你已经不能叫无产阶级专政的政权了，跟农民建国掌政的时候命运是一模一样的，而历史上出现苏联的社会主义国家和苏联的无产阶级专政这么一个政权，和中国毛泽东时代出现的无产阶级专政的政权，为什么能出现？就是因为有马恩列斯毛这样的人，他们这类人不仅仅是无产阶级革命家更重要的是他们是共产主义者，而共产主义者这个群体，事实上已经超越无产阶级自身，他们是未来人类的代表。　　　　

所以我们的一个重要结论，从阶级的角度分析，无产阶级政权要有共产党的领导，更关键是要由一批共产主义者来领导，如果你失去这批人，所谓的无产阶级政权马上就垮台，马上就向你的对立面转变，哪怕你上台那个人张三也好李四也好，他们历史有过赫赫有名的大功，就好像洪秀全时代那个什么东天王西天王北天王南天他们在太平天国起义的时候为农民兄弟们立下了赫赫的战功，毫不客气可以叫他们是农民阶级的杰出领袖，但他们仍旧逃不脱历史命运，他们一上台那天就开始向自己的对立面转变，也就是说他们从一个农民领袖蜕变成了一个地主阶级的代表人物，所以我刚才讲了一点，农民阶级上台以后自己当皇帝和工人阶级上台以后自己当总统或主席实际上是一回事，在这点问题上毛泽东曾经看的很清楚，所以他在1971年和林彪作斗争的时候，他坚持要撤销国家主席这么一个职位，为什么呢，非常简单，你国家主席叫主席也好叫总统也好，这种体制本身就不可能是无产阶级所需要的体制，你只要采用了这么一种体制，国家主席这样一种体制，国家主席这个仅仅是一种称呼而已，你也可以把他改名叫总统，也可以改名叫其他的名称，但无一例外你全部都是民主共和这套体制，而民主共和这套体制我们都非常清楚的知道，他不是无产阶级发明的，是资产阶级本身发明的，资产阶级用这套体制把封建地主阶级打得粉碎，他们用这套体制使得封建地主阶级被永远埋葬掉了，而无产阶级想用资产阶级所发明的这套东西来保证自己永远胜利永远不转化成对立面，我个人认为是一种空想，而毛泽东恰恰也看到了这个问题，所以他在文革之中搞了革命委员会，想打破这套东西，打破我们国家1949年以来所建立起来的所谓民主共和这一套权利架构，用革命委员会，用三结合，用工农兵三结合，老中青三结合这种办法，让政权里面大大小小的干部能上能下，今天当钳工明天当总理都没问题，他想用这套办法来打破他所看到这么一种危机，这么一种危险，但是很可惜他失败了，因为文革中间建立的革命委员会实际上到了1970以后，名称上还叫革命委员会实际上跟以前的市委市人委又有什么区别呢，跟毛泽东1949年以来建立的文革前17年建立的那套东西又有什么区别呢，革命委员会那些人包括造反派那帮人上台以后也一个一个的前前后后也变成了官僚，也变成了大大小小的官僚，所以到了后来毛泽东也很悲观，他也没办法，这也是历史的局限，是毛泽东个人的自然生命的局限，我们要是假想毛泽东这样的人要是能够长命百岁永远不死，那么中国的无产阶级政权是可以永远保持下去的，因为毛泽东这样的人他们不仅仅是无产阶级的革命领袖更重要的是他们是共产主义者，他们代表着人类未来前进的方向，但是很可惜毛泽东这样的人物他也是自然人，他有他的自然寿命，所以他一走，中国无产阶级的政权也就瓦解了。那么由此我们引申出第二个问题，为什么毛泽东去世以后，为什么不可能再出现另外一个毛泽东呢？或者我们进一步设想，有第一个毛泽东又来第二个毛泽东，又来第三个毛泽东，可以无限制的出现无限个毛泽东，可不可能呢？我们在发出这个疑问以后，为了更清楚的研究问题，我们可以反一个方向，从资产阶级的角度来问，资产阶级存在不存在继承人的问题呢？我们考察历史可以看得很清楚，资产阶级压根不担心他的接班人的问题，你看看美国，从华盛顿开始，他的共和国的总统是一届又一届，一代又一代上台的全部都是代表资产阶级利益的。也就是说资产阶级在选择自己的接班人是毫不费力的，资产阶级专政可以说是彻头彻尾的资本家阶级的专政，而无产阶级专政严格意义上讲，应该是共产主义者专政。相对来说像马恩列斯毛这类人物要选择接班人就困难的多，因为他选择接班人就只有一个标准，就是他这个接班人不能仅仅是一个无产阶级的革命领袖，更重要应当是一个掌握马列毛理论和他本人应该也是一个有共产主义信念的共产主义者，这么一个重要标志。因为你要仅仅选一个无产阶级的革命家和领袖很容易，你像华国锋也好，邓小平也好，陈云叶剑英也好，这些功臣们，你考察他们的历史，你难道能否认他们在革命战争年代，在为工人阶级工农大众争取利益打天下的过程中他们的革命坚定性不坚决么？对他们有怀疑么，难道能够否认他们是坚定的革命者么，是坚定的无产阶级领袖么，能够否定么？别跟我说什么“曾经”，“曾经”这个词不过是后来总结已发生的事实的时候才使用的词汇，属于“马后炮”。在当时来说谁都不能够否认，包括文革之中很多的老百姓对打倒这些老干部很不理解，说他们都是革命的功臣，身上都有大大小小的枪疤和伤口，数都数不清，打倒国民党反对派，打倒地主的时候他们流了多少多少的血，等等，他们的这些事迹证明了他们是坚定的革命者。但是很可惜按照马恩列斯毛这类人物的标准来说，这些革命功臣是无产阶级革命者，但他们并不是共产主义者，不是合格的共产主义者，尤其不是彻底的共产主义者。所以我这段时间在许多学习马列毛著作的场合，我多次讲了一个问题，从阶级的角度来讲，无产阶级专政从历史的逻辑上来讲是不成立的，但为什么它又成立了呢，是因为出现了马列毛主义，出现了马恩列斯毛这样一批共产主义者，而马恩列斯毛这样一批共产主义者在现代的社会是很少的，所以他们一去世，无产阶级所谓的领袖一上台就向自己的对立面变化了。为了吸取前人失败的教训，后来者一定要搞清楚这些问题，要学习马列毛理论，学好弄通马列毛理论，在思想观念上成为马列毛理论者，在政治信仰上成为共产主义者，并且在长期的共产主义运动当中锤炼和证明自己是马列毛主义者和共产主义者，不要仅仅停留在无产阶级的阶级立场上，如果仅仅是一个无产阶级的革命者，不是马列毛主义者，不是共产主义者，最后的命运仍然是又一个赫鲁晓夫而已。　　

以上就是我对无产阶级专政政权为什么会出现修正主义和资本主义复辟，这些无产阶级革命家他们为什么会向自己的对立面转化，从无产阶级自身的角度所做的一些粗浅的分析，不一定正确，供大家批判。下一回我将从经济的角度给大家讲讲！从“耕者有其田”与“全民所有制”这两个概念入手，去分析研究农民阶级和工人阶级的命运在历史演变过程中所暗藏的内在必然性与客观规律性！