伦敦骚乱的思考：文革中，有过政府、警察跟“暴乱”群众对立吗？

伦敦骚乱的思考：文革再乱，有过政府、警察跟“暴乱”群众对立吗？

文革，曾在某些人笔下，被描绘成了“浩劫”，那种描绘，很容易让人想象成：文革10年，造反的天天在打砸抢、在浩劫。历史真实是否如此？ 暂不去辩， 只是看了伦敦骚乱，不由想到一个问题：

文革中，那些号称“被迫害”的，是被警察、被政府派来的人“抓、打、罚”的吗？

亦或文革中，有没有过像伦敦骚乱这样的情景：一边是荷枪实弹的警察等专政力量，对面是“打砸抢”的群众？

或者说，文革中发生没发生过，类似伦敦这样，人民的解放军，人民的警察，端着枪、拿着警棍，对着手无寸铁的“打砸抢”群众？

再亦或，文革中被烧的楼很多吗？ 被砸的车很多吗？ 或者那会儿太穷没车可砸，可总有自行车、三轮车、小推车、公共汽车可砸吧？ 总有“人民的商店”的被抢吧？ 有吗？ 仔细回想看过的大部分关于“文革”浩劫的资料，大多记住的是某个名流被“凶神恶煞”的红卫兵斗了，某个高官或高官儿子“被逼”跳楼了，被摔断腿了，但说来说去，“文革遭到了残酷迫害”的那些人，既不是被警察逼跳楼的，也不是被城管打断腿的，更不是被武警端着枪追捕的，“迫害”他们的或者是红卫兵或者是群众，如果这是事实，那么文革过后，把这些群众定位“孽”，就说不过去了，既然都是群众，算是“群众斗群众”吧？ 更何况，那些“迫害”别人的群众，好像既没抢钱，也没砸店，更没烧楼，就是斗了斗人，当然不否认斗的激烈了点，可能方式方法的确有错误，该对行为负点责任，但归根到底，他们毕竟是群众，不是荷枪实弹的警察军队，不代表专政力量，对这些群众，为什么不能胸怀宽阔一点、当“人民内部矛盾”处理呢？ 

看了伦敦骚乱，得出一个结论：只有资产阶级专制思想的政府、只有资产阶级政权，才会用警察力量、用各类名头的军事力量来对付“骚乱”的百姓。 从政府和群众关系看，这是伦敦骚乱和文革的不同，从本质看，这其实是资产阶级政府和无产阶级政府最本质的不同。

当然本人的结论肯定是有问题的。如果本人结论正确，那么文革中“被迫害”的那些人，重新工作后的做法，就有点说不过去了。记不得具体数目，反正是不仅判了四人帮刑，好像把很多个万的文革群众也判了很重的刑。从“群众观点”看，这么做，轻点说是心胸狭隘了，锱铢必较恩怨必报，上纲上线一点说，有没有资产阶级专制思想在里面？ 文革群众斗他们再厉害，群众不是阶级敌人也不是刑事犯罪，不过政治上斗他们一斗，是有些群众炒了某些个人家了，这是不对，但问题是，这些群众既没借抄家中饱私囊据为己有，也没烧楼没砸店没造成伦敦这样的社会骚乱，更没让“被迫害者们”没工作，没退休金，没。。。各种保障。

文革中的群众斗群众，到底给整个社会带来多大的混乱？乱了什么？  对比伦敦骚乱，似乎看明白了一些。仔细一想，不能多想，再想就更“余孽”了。

匆匆数笔，一家之言。

2011.8.9