反对马门列夫同志的片面认识

反对马门列夫同志的片面认识　　

   本来钟声老同志通过深入实际，甚感网络斗争的作用实在有限，而比网络更有作用的是走进现实的阶级斗争，走进工农，宣传革命，教育他们、团结他们，尽快形成伟大的力量，与人民的敌人作有力的斗争，本来这样的认识极其难能可贵，是走向工农，尽快形成力量以取得胜利的必经之路，但是马门列夫同志却在夸大网络斗争的意义，而淡化一切革命者尽快走进工农，进行最实际的阶级斗争。所以有必要对其错误观点进行反对。　　

马门列夫在《和钟 声网友讨论——网上论战与现实斗争之间没有“距离”
》一文中讲的一个方面是“理论与实践”的问题。“理论与实践”的关系，怕是真正的革命者没有不清楚的，实践没有正确的理论作指导，就是盲目的实践，盲目的实践没有不失败的；而正确的理论不与实践相结合，只是空谈一阵，束之高阁，就是没有用的理论。当实践中没有正确理论作指导时，解决正确理论问题就是最主要的问题或矛盾；当有了正确理论，而没有实践时，实践就成了主要的问题或矛盾了。说白了就是实践没有正确理论指导不行，因为必然失败；正确理论不去指导实践，则是没有用的理论。关于理论与实践的关系，鲁迅说的在明白不过了，“一首诗吓不走孙传芳，北伐军一声大炮就把孙传芳吓走了。”“一首诗”指的就是理论，“大炮”就是实践，就是实际行动！理论不能落实到行动上，是没有用的！实践与理论的关系的目的是实践，一切都是为了实践，为了更好的实践，因为只有实践才能解决问题。所以我们所作的一切都必须与实践结合起来，一切不能与实践结合的观点或做法都是错误的！　　

那么我们现在最缺少的是理论还是实践？就目前的主要任务而言，理论早就有了，这就是毛泽东思想！可以绝对的说，我们只要坚决按照毛泽东思想去做，去指导实践，我们就能取得最后胜利！有了毛泽东思想理论作指导，还必须有坚决执行毛泽东思想的人。没有坚决执行毛泽东思想的人，毛泽东思想这一理论再好，依然没有用！所以有了毛泽东思想的正确理论后，有没有坚决执行毛泽东思想的人就显得尤为重要！因为只要有了坚决执行毛泽东思想的人，坚决按照毛泽东思想去做，才能坚决走进工农，坚决为他们服务，才能尽快取得他们的信任，才能尽快将他们团结起来，与人民的敌人作最坚决的斗争，也才能会取得最后胜利！或者说，有了真正的革命者，又有了毛泽东思想的正确理论，那么最重要的是什么呢？那就是实践！就是走进工农，最大限度的团结他们起来斗争的实践！　　

我们有没有走进工农，最大限度团结他们起来斗争这一实践的可能或空间呢？我认为绝对有！有相当多的人一直在认为人民没有觉醒。要觉醒当然需要认识，认识需要教育。而教育有两种途径，一是事实教育，一是别人的教育，这两种教育最有作用的是事实教育。而人民的觉醒又只能是由点到面，由局部到全体，不会一下子都觉悟起来的。而这个觉悟过程又以事实教育为基础的，是最能使人民觉悟起来的教育。在现在的中国，这样的事实教育存不存在呢？是存在的。在这样的事实教育下局部的人民觉悟了吗？觉悟了！贵州瓮安事件、湖北石首事件、吉林通钢事件以及不断出现的政府与商人勾结强拆、占地所导致的自焚、集体抵抗、驾驶轿车冲向公安武警和城管打人市民自发起来将其车辆掀翻等等，这是什么？这难道不是觉醒吗？　　

面对局部人民的觉醒，真正的革命者最应该做的是什么？难道不是最应该走进他们，与他们完全站在一起，坚决维护他们的利益，通过法律尤其是人民坚决团结起来、各界的有力声援等，最后取得胜利吗？如果我们取得局部的胜利，就会给全国人民以最大鼓舞，就会增加信心，就会继续取得新的胜利，人民的觉悟也就会尽快的提高！　　

马文也讲了宣传问题，网络是宣传阵地，我们不能放弃。谁也没有说要放弃网络这个宣传阵地，钟声同志也绝对没有这个意思。但任何的宣传都是教育，教育必须为实际的最有力的人民的斗争服务。离开人民的实际斗争，任何的宣传或教育都将黯然失色！其宣传或教育也如同正确理论一样不与人民的实际斗争紧密结合，不为人民的实际斗争服务，都将是没有用的东西！在赵东民维权事件和洛阳唱红歌问题上，面对这样的人民实际的斗争，我们是做具体的指导、为他们出谋划策、尽全力取得胜利，还是喋喋不休的所谓宣传、教育呢？　　

在宣传教育问题上，钟声老同志说的十分清楚，网络的影响力有限，因为工农等从根本上说没有电脑，也没有时间上网，也就不可能从网络上得到教育！那么有没有办法使工农尽快得到教育呢？有！那就是尽快走进他们，教育他们，然后由他们再向更多的人宣传，以便受到教育。　　

我们不能削弱网络阵地，因为它的使命一是有力的揭露，二是尽快使人觉醒，三是指出人民重新夺取政权，恢复社会主义的公有制的正确理论，四是指出公有制的社会主义巩固和发展的正确方向。但是网络阵地又是高层次的阵地，是文化层次较高、有较高政治素养的阵地。总的说不是工农所能涉足的，因为一没有时间，二没有较高文化和有较高政治素养。这就需要有较高文化和有较高政治素养的革命者，将网络的东西结合工农的实际宣传给他们，以使他们尽快觉悟起来。而钟声老同志说的网络的“有限”也正在于此！　　

总之，一个是理论，一个是实践；一个是宣传教育，一个是人民的实际斗争，两者的关系怎样，谁是基础，谁是基础上的东西，我们难道不清楚吗？尤其是现在，我们最需要解决的是理论问题，还是实践问题？是宣传教育问题，还是人民实际的斗争问题？一切离开实践，离开人民的实际斗争，我们的一切理论，一切的宣传教育还有意义吗？　　

　 附马门列夫同志文章：　马门列夫 和钟 声网友讨论——网上论战与现实斗争之间没有“距离”　　

和钟 声网友讨论——网上论战与现实斗争之间没有“距离”
意识形态的网络论战本身就是非常严重和非常重要的现实的阶级斗争，特别是修正主义篡夺了领导权的今天，意识形态的斗争，真假马克思主义的斗争，马列毛主义同修正主义的论争，是现实的阶级斗争的重要组成内容。从这个意义上说，网上论战与现实斗争之间是没有“距离”的。
现实的阶级斗争不能仅仅理解为工农对经济剥削与政治压迫的抗争，而必须包括意识形态领域里的无产阶级同资产阶级的阶级斗争，它一般是在代表无产阶级的知识分子与代表资产阶级的知识分子之间展开的。但这一点也不影响它成为无产阶级同资产阶级的斗争性质。
修正主义资产阶级在主流媒体上天天在放毒，天天在倾倒垃圾，污染社会主义，歪曲马列毛主义，歪曲和抹黑革命历史，革命的左派不针锋相对地批判斗争，不屑于网络上的论争，不屑于理论上的批判，工农现实的斗争能有胜利的希望吗？
文化的斗争，意识形态领域的斗争是十分重要的，特别在知识革命时代——无产阶级文化革命时代更显得其重要。它是工农斗争的重要的思想理论的支撑。
马克思恩格斯，列宁毛泽东都是大知识分子，但他们的理论——马列毛主义却是无产阶级不可或缺的武器。左派作为真诚的马列毛主义者，怎么能轻视理论的论争呢？
鲁迅在当年回复红军的信中说，我们的心是相通的。当年鲁迅在文化战线上的斗争与红军的斗争尚且没有距离，何况今天？毛主席说，文化战线是革命不可缺少的战线，高度评价鲁迅是文化革命的旗手。他的作用是武装斗争不可替代的。毛主席在欢迎丁玲到延安时，特别在窑洞中为她举行欢迎宴会，在写给丁玲的《临江仙》中，强调了文化斗争的作用：“纤笔一枝谁与似，三千毛瑟精兵”，把丁玲的一支笔比作“三千毛瑟精兵”——这是何等的力量！
今天，我们岂能小看网络上的左右之争的重要性？特别是主流媒体已经被修正主义资产阶级进行了话语垄断，网络斗争就显得特别重要。它不仅是现实的阶级斗争的一个重要分支，而且是意识形态斗争与工农的经济政治的斗争的联系的桥梁，而且发挥着一定的毛主义政治路线的领导作用，是现实斗争取之不尽，用之不绝的思想理论宝库。
钟 声的“从网上论战到现实斗争的距离”让我有感而发，但绝不是批判钟 声，而是左派内部真诚的讨论，万望钟 声网友理解。我的观点不对，完全可以对我批判，我非常欢迎批判，以期通过讨论更深刻理解现实的阶级斗争，更深刻理解马列毛主义的基本原理。
1，没有对修正主义持之以恒的批判，就没有革命的运动！
有人对钟声说：“像你等这样在虚拟的网络上不断发帖，到底能起多大作用？”竟然让“钟 声”也感到“网上论战再尖锐、激烈，与现实斗争距离甚大。”对网络斗争“到底能起多大作用”也怀疑起来。
我则认为钟声不必怀疑网络论争的重大作用。在理论上辨明是非的作用集中体现在列宁的一句话上：没有革命的理论就没有革命的运动。没有理论上的辨明是非，没有对修正主义持之以恒的批判，就没有革命的运动！
网络与现实的距离感不等于阶级斗争的不同方面的距离的存在。也就是说，虽然网络与现实是有距离的，但作为阶级斗争的不同方面是没有距离的。更不是“与现实斗争距离甚大”。
2，污浊文章与人民的现实斗争不是“距离”问题
“如何拉近网上论战和现实斗争的距离，使对敌斗争更贴近实际、贴近无产阶级的人民和革命事业。不然的话，搞跟风评，王顾左右而言他，看当权派脸色行事，热衷于“下跪造反”之类，长此以往只会徒劳无益，甚或遭网友唾弃。”
所谓“搞跟风评，王顾左右而言他，看当权派脸色行事，热衷于“下跪造反””都不是真正左派的文章，左派的文章正是要扫荡这一切污泥浊水！这些污浊文章与人民的现实斗争不是“距离”问题，而是对立关系，它永远不会“拉近”同人民现实斗争的距离，而只会与人民的斗争越来越远离。
3，肯定网络论争不是局限于“网络斗争”
“毛主席和人民的敌人的反毛非毛早已到了无孔不入的地步，绝非局限于网上和主流媒体，而拥护毛主席和毛泽东思想的真共产党人和人民实在是任重而道远啊！”
肯定网络论争不是局限于“网络斗争”。正如毛主席所说，社会主义阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就必然要去占领。社会主义阵地是包括各个方面的，不局限于网络阵地，但也不能放弃网络阵地。
4，工农上网人数少不是网络斗争与现实斗争存在距离的理由
“看到许多农村的老亲少友不仅没有微机，连什么叫上网都不知道，甚至在市里的几个老同学只是孩子家有微机，自己从不接触。由此我愈加感受到了网上论战的人数多寡、受众几何与意义重轻等实际问题。这就是，包括外出打工者在内的9亿多农民大都与网络无缘”
工农上网人数少不是网络斗争与现实斗争存在距离的理由。因为现实的阶级斗争不能仅仅理解为工人农民的抗争，无产阶级知识分子与资产阶级右派分子在意识形态领域的论争也是重要的现实的阶级斗争，它与工农的抗争不仅没有距离，而且是密切地互相依存！从长远看，工农上网会越来越多的，因此作用会越来越大的，和未来的越来越大相比，现在的作用似乎是小了点，但一点也不能否定它的重要性和现实的重要作用。正像一个鲁迅的作用比起千万个鲁迅的作用是小了点，但不能因此否定鲁迅的重要作用。
“既然上网人数有限，网上论战对现实和受众的影响绝难曰“大””
即使“上网人数有限”，难道比“只有一个鲁迅”更有限？鲁迅的影响难道“绝难曰“大”？因此就不能说“网上论战对现实和受众的影响绝难曰“大”！千万网友虽然比不得千万个鲁迅，作用也还是很大的。我觉得不能说“小”！