停止“改开”， “封闭半回归”

　 　

集体贫穷不是社会主义，两极分化部分人富裕也不是社会主义。中国现在的蛋糕做大了，却没有分好，发展成果要向穷人倾斜，社会才能重新团结起来，矛盾缓和下来。目前社会的基本矛盾并没有变化，仍然是人民大众日益增长的物质文化需要与落后的社会生产之间的矛盾，不过此前以物质生产落后为主，此后是科技教育文化需求为主，而要重新注重解决社会公平问题的时刻了。　　

中国目前的主要问题是改革开放的总体获利空间变窄，金钱至上，黑黄赌毒，两极分化，社会腐败，美帝国主义太嚣张。少数民族地方主义活动加强。地方分裂主义等。经济上有量没有质，产品层次低，科技含量小，附加值少。这些是旧格局下不能解决的。可以说中国又一次到了一个何去何从的十字路口上，这里先批驳一下三种错误主张。　　

1、自由派的自上而下的民主政改，巩固两极分化成果，其结果要么与苏东一样的下场，要么使中国成为美国的附庸，永世也不得翻身。　　

2、革命派的自下而上的革命式。而此种方法别说改革成果不保，国家一定重回起点，原地无限循环下去了，那么革命和建设还有什么意义？　　

3、新左派中间开花文革式或全恢复公有制，结果是内乱，况且能回到改开以前吗？　　

那么下一步究竟如何做才能保住新中国以来包括改开成果不致丧失并有所扩大呢？对策是：　　

拨乱反正，停止改革开放旧国策，实行第二次公私各半混合所有制的“封闭改造”新国策，把党和国家工作重心转移到科技、教育、文化上，迁都到江苏盐城，实行海洋化即发展海权，对外执行强硬路线。　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

一、中国历史周期律　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

这里所说的中国历史周期律，不是指黄炎培所说一个朝代内部的盛衰周期律，而是指整个中华民族兴衰治乱、大体上三百年一治，三百年一乱的大循环现象。第一期，从秦朝两汉到三国两晋南北朝；第二期，从隋朝唐朝五代十国到两宋夏金；第三期，从元明到清朝；第四期，从民国到今天。即：
　　第一期：秦———西汉—————东汉————三国两晋————南北朝
　　第二期：隋———唐朝前期———唐朝后期——五代十国北宋——南宋夏金
　　第三期：元———明朝前期———明朝后期——清朝前期————清朝后期
　　第四期：民国——当今
    具体为：中国的历史，十六字概括就是分久必合合久必分治乱盛衰尽在其中，从秦始皇开始的中国历史大体三百年一大合，三百年一大分，六百年一个大周期，极富节奏，是一短一长一短一长在进行。　　

每一期内部的每一时段指导思想也是按法、道、儒、墨、农、杂、纵横家的顺序依次进行，就像一道道工序一样。大体是法家利于体制及大工程建造，兵家擅长军事，道家利于经济发展，儒家文化，墨家社会，农家农业，杂家思想，纵横家外交。同时这也是法律、军事、经济、文化相继成为工作重心的过程。　　

而呈现的情况依次是：兵家、军事夺权得位，道家、经济休养生息，国家富裕，但贫富分化、地方分权、外扰频繁，儒家、文教立国，有为政治，抑富济贫，中央收权，抗击外侵，墨家、调节社会，纵横家、外交为中心，杂家、思想为王，农家、实业，法家、政治，循环往复、周而复始。　　

证于历史：　　

秦始皇法家治国，制度上对以前是革命性的，对以后具有开创性，他的制度以后许多被继承了，比如郡县制代替分封制，统一文字度量衡制度，还有其他政治体制对以前都是革命性的，对于以后具有开启性。　　

刘邦兵家夺天下，推重武装及军事，韩信的一系列做法就深得兵家奥妙，以此打下江山。政权建立后，他采纳“骑马可以取天下，骑马不能治天下”的主张，实行道家无为那一套。为何？因为历经战乱，人口锐减，经济残破，连大臣上朝也只能坐牛车，治国不得不用清静无为、不侵扰人民的黄老道家思想了，好处是统治者积极重视经济，人民努力从事于生产。结果前有惠帝吕后的休养生息，后有文帝景帝的经济之治，社会大发展，国家大富裕，国库充盈，人民富足，也才有后来大战匈奴之力。因为道家要求统治者无为无事无欲的主张最适合老百姓搞活经济。　　

到汉武帝时，内外矛盾十分尖锐，出现土地的严重兼并，贫者过贫，富者太富，阶级矛盾激化，以及王国坐大，不服调度，外有匈奴不断扰边，“和亲”政策几至于失效的问题。道家对此是无能为力的，再“无为”下去显然不行了。工作重心必须由经济变为文教，所以有了变无为成有为、推重文教之举措，也终于摆脱内外交困境地，实现了中兴。此后历史与本文关系不大，省去不论。　　

到隋朝统一全国，思想上形式是佛教第一、道教第二、儒教第三，但佛教未必真第一，儒教最末是事实。其政策主张与法家做法是一脉相承的，修运河、造东都、打高丽、滥用民力和秦始皇无异，朝代虽短暂，制度上三省六部制及科举制等却具有开创性质，又因为这时候中国知识分子多是儒家弟子，所以打击儒家就是打击文化教育，这一点要到唐朝才能改变。　　

李世民打天下当然属兵家，打江山不以军事斗争为中心怎么能行呢？等尘埃落定、休养生息，必重道家。李渊、李世民评思想，道家第一、儒家第二、佛教第三。为何？说是因为他们与老子同姓的缘故，但玄宗时儒家就成了第一，难道隆基他们不姓李？可见是形势而不是同姓的缘故使然，到武则天时佛教也盛，但其底色，经济主导并未变，到明皇儒家才取代道家成第一，国家达到盛世顶峰。　　

元朝统一全国，由于他们不是从最底层上台，加上民族分治政策，引起人民反感，不足百年而亡。元朝思想上排定的三教九流，以儒为最低，仅高于乞丐，指导思想根本上仍暗合于法家，制度上的建树在行省的划分，大工程有重修大运河等。朱元璋兵家夺权，道家治国，这时候儒家也在恢复之中，朱棣在位，儒家才真正重坐第一，编《永乐大典》、对外用兵、迁都北京、郑和七次下西洋等就是在儒家“有为”思想指导下完成的。　　

可见这个短长长短长长三百年分合，并且社会中心工作依次转移的规律在中国过去两千年时间里是严格存在的。　　

　 　

　 　

　 　

　 　

二、近现代史证明本期并未打破周期循环律　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

下面来看本期的历史。　　

国民党推翻帝制，好似当年始皇废分封设郡县一样，封建制在中国名义上是被打倒了，最大的变化是废除了皇帝世袭及后宫制，而代之以一党且实质上党首一人终身集权制继承之，党员则相当于皇族。当时真正的太上皇是帝国主义，蒋介石仅相当于西楚霸王项羽而已，他们是有钱阶级与旧贵族的代表，是富人党，半起义半革命者，各军阀相当于项羽分封各王，对于帝国主义统治秩序，共产党才是真正的穷人党，真正意义上的造反者、革命者。可见，民国各派势力中，只有共产党才具有汉家气魄。　　

中共建党过程中，无疑陈独秀贡献最大，但建党任务基本完成以后，他没能及时的把我党工作重心转移到军事斗争上来，不了解我国“三农”的国情不仅与西欧不同，甚至与“三工”（工业、工厂、工人）占主导的俄国不同，中国是不走极端、崇尚中庸的“和合”文化体系，与西欧非此即彼、两点极端的斗争文化不仅不同，而且既无民主传统也无民主形式即议会可以直接利用，所以他的议会和平夺权道路在中国只能是一厢情愿，大革命挫折充分证明了这一点。以后在瞿秋白、李立三、王明等左倾苏联派主政下，共产党也有教训，他们照搬俄国十月革命先组织再城市暴动，然后向农村中心开花的经验，在中国碰壁，因为俄国文化虽有亚洲因素，但根子上属欧洲系统，其国情决定了可以走城市中心道路。　　

我国则只能走农村包围城市、武装夺取政权之路。而完成工作重心转移和这条成功之路在党内的发现者首推毛泽东。井冈山以前毛泽东就认识到穷人尤其是农民的力量，他知道中国农民占了人口大多数，他说中国革命的核心问题就是农民问题，由此入手，他的实践与认识已经与西欧派、苏俄派分道扬镳了。他对中国革命的定位是工人阶级领导的农民战争，明白这点，学习的对象就找到了。武装斗争这一点不用说了，别人拿刀自己空手怎么能行？它是中国共产党民主革命时期的中心工作，是一切工作出发点，而统一战线、土地革命的配合作用，历代起义成功者均如此，是中国国情。至于根据地的作用，是历史上一切起义的总结之笔，也是最后成功的条件之一。不说根据地红旗子的政治意义；仅在军事上，有根据地，败仗也不会彻底，一次成功就可以了，相反，没有根据地，胜利再多也不算胜，一次失败就会前功尽弃、败无退路了！　　

长征中一个大的收获是毛泽东有了最高军队指挥权。当日本人入侵时，毛主席又占了山西几个山，用井冈山打蒋介石的那一套，加上统一战线，尽力团结国民党，日本人岂有成功可能！到解放战争，用这几宝对付蒋介石，他哪能招架住呢！所以败退台湾疗伤去了，共产党夺取大陆政权。　　

朝鲜战争后，工业化加速，进行休养生息，开始抓经济，这是道家无为那一招。毛主席去世邓小平掌权后，国家正式地“无为无不为”起来，即明白地确定工作中心是经济建设，厉行改革（本质是私有化、市场化、发展实业、对外和平）与开放（本质是偷学外部技术，利用其资金市场）。由此明显看出做的也是历代富国那五条：经济定为国家各项工作中心，实行私有化、市场化，对外政策是韬光养晦不当头（古代为“和亲”），发展实业（本期为工业化）。实践证明是基本成功的。　　

以上中国近现代史包括毛泽东邓小平的成功和陈独秀等失败以及建国后的社会实践证明，本期并未打破周期循环律。也证明中国历史有独特性。还证明只有适合中国国情的道路才会在中国成功。　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

三、理论上论证目前没有超越循环律　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

黑格尔说：历史的论证不能代替逻辑的论证。为什么本期中国历史周期律仍起作用，且中国政治上要保持一党政治并实行实质上的党首一人集权制，而不可采用西式政体呢？可以做如下理论分析：　　

中国是政治集中主义，追求官本位，政治一元化，政治统一。宗教上则放任宽容自由主义。三教分立。经济上公有制，计划，文化上忠孝节义是中国社会特色。　　

欧洲则是宗教集中主义，追求牧师本位，信仰上一元化，宗教上统一，政治上则是民主制，实行分权制衡政体，文化上是个人主义，经济市场经济，私有制是欧洲社会特征。　　

印度在社会方面是集中主义，为此不惜人为的把人群区分为四个基本种姓，严格分离，各种姓不许越雷池一步，而且这简直成了他们的信仰，如政治之在中国，宗教之在欧洲情形一样，经济上则公有制，市场经济是印度社会底色。马克思说过中印的亚细亚公有制和集权的原因在于发展农业水利的需要，但这里的不同在中国是公有制加计划，印度是公有制加市场。马克思说过中印的亚细亚公有制和集权的原因在于发展农业水利的需要，但这里的不同在中国是公有制加计划，印度是公有制加市场。　　

非洲则是经济集中主义，钱本位，追求经济一元化，经济统一，计划经济，私有制，社会方面是自由主义，主要分三块：阿拉伯化的北区，中区和南区是非洲社会特点。　　

可见上述四者，四种文化在政治、社会、宗教、经济四个方面分别是，其中某一个方面绝对统一，又一个方面基本自由，剩下两方面则是多元化。而在一个文化内部，一元为核心，其他三元为它服务。　　

阿拉伯伊斯兰文化是另一番情景，它在经济社会宗教政治四个方面都追求一元化、一极化，都求统一，一个也不允许放任自专，是严格外控听命式的制度设计。　　

回到中国立足点，中国追求政治统一、政治本位在古代就有体现，所以中国人重视家庭、宗族、亲情关系，政治是正金字形态的。而综合式诗化语言、重视历史、重视政治正是中国的文化特点，所以古代中国人崇尚《诗经》、《春秋》、《礼记》、《尚书》，及以归类、对应、阴阳辩证转化等样式的思维为特征的《周易》一起构成中国文化的根本或叫基因，以后各期各派都是在此基础上发展增减，故被称为“五经”。在两千多年时间里，中国思想文化的发展情况大体是：　　

第一期，   春秋战国时期有儒、墨、道、法、阴阳、农、杂、兵、名、医、小说等诸子百家，双向选择后，主张亲亲尊尊、忠孝节义的儒家切中了中国文化的脉搏而被选择，当然实践上也吸收了法、道、名、墨、农等其他各家的精华因素，其综合是由董仲舒完成的。　　

第二期，   主体是天竺印度学，其中主张苦、集、灭、道的佛教胜出，以后由慧能加以综合及中国化改革，成为文化第二支流。　　

第三期，   两宋理学、道学，双向选择后以二程及朱熹为代表的一派理学胜出，当然后经王阳明改造后吸取了其他各派理学及儒学佛学精华，成为第三期思想正统和主流。而其它十几种像“关学” “濂学”等各派都衰落。　　

第四期，   即本期，新因素是滥觞之欧学，其中包括生命哲学、意志主义、存在主义、语言分析哲学、马克思主义、逻辑实证主义、现象学等等各派别。由于马克思主义经济政治之主张及思维言说方式与中国文化基因是最合拍的，故最终胜出。这不光是历史的选择，还在于本质的切合，就像儒家、佛家、程朱理学在前三期被选择一样的道理，必然的根据在于它们能与中国文化本根之间的兼容一致性。如今，马克思主义当然也应该吸收西学各派之精华，且将中国文化基因包括儒、佛、理学各派熔于一炉而成为国家长久之指导！也许马克思主义的“董仲舒”“慧能”“王阳明”一类的人物的出世不会太久了吧！　　

还有如果说第一期儒家侧重伦理观，第二期就是佛教的生死观，第三期朱熹派是宇宙观，时空观，方法论和认识论，第四期马克思哲学就是世界观和政治经济及社会设计方面与中国一致了，就像贾宝玉与林黛玉一见如故那样，马克思主义在中国的胜出，共产党执政不仅是历史运动的必然，而且根本上是两者切合的结果。因为选择了马克思主义，就在经济制度上选择了公有制，政治制度上选择了一党制，而公有制和一党制是与中国文化相一致协调的。其它许多原则如重视政治的核心作用、唯物主义等简单的加以改造不就是易经原则的现代翻版吗？马克思为中国代言了！所以五四时期西方那么多派别进来却只有这一派成功不是偶然的，有其内在原因。而因为俄国属于半欧半亚国家，所以它对马克思主义只能起到二传的作用。所以从社会文化上看，全世界只有中国才能修成马克思主义的正果。　　

如果说生产关系上层建筑是一个一个层面，生产力经济基础是一个层面，那么两者结合的状态在欧洲的情况是，手工业时代叫奴隶社会，农业时代叫封建社会，工业时代叫资本主义社会，而在其他文化中，根本就不是那回事。比如中国手工业时代可以叫分封社会，农业时代叫帝制社会，工业时代叫社会主义社会。所以各文化的分期是二者结合的问题，各有特色啊。准确地说是生产力，文化，意识形态三者的排列组合，因为与本文关系不大，故这里不展开论述。而且社会主义在中国的实现也许是注定的，因为两者本质上太多相似之处了（社会主义=公有制+计划手段=中国式的亚细亚方式？）。更明确说，在世界观、认识论、方法论、时空观等等诸多方面，马克思主义都与易经相同，只是马克思主义关注政治经济学方面罢了。中国人对马克思主义也更易理解。五四时期中国知识分子选择马克思主义的原因即在此。可以说它是中国理解欧学的钥匙、门径和桥梁。所以，马克思主义≈易经，这一个公式是打开中国近代社会的一个秘密。相似的还有：存在主义≈印度文化，意志主义≈非洲文化基因，唯心主义≈欧洲文化基因。这个命题这里也仅作为假说提出来。当然文化、意识形态、经济体制等之间的关系及包含被包含关系也要好好梳理梳理的。因为混乱就产生在这几个的各种乱七八糟的组合里。这里顺便一提，中国历史的循环现象原因可能与家族观念，官本位及政治统一的追求及易经的循环时间观有关，但无论如何，中国历史周期循环律与政治一元化，官本位等都是中国历史的特征。　　

　 　

另一方面，近代史上的“五四”运动科学民主二事其中民主一项可指整个西方社会政治制度及成果，也可狭义指西方三权分立之两党选举制，还可指民主作风、发扬民主之民主，略称之为民主一、民主二、民主三，其中民主三亦为中国所固有，不必向西方借多少，民主一有一定道理，是时代潮流新因素，如第一期之诸子，第二期之天竺印学，第三期的理学道学一样，不加入新鲜血液那还是一谭活水吗？“问渠那得清如许，为有源头活水来”嘛！这中间包括马克思主义。　　

至于民主二，因与中国不合，必坚决摒弃之！　　

而科学，也包括社会科学、自然科学、科学意识及方法，称之为科学一二三，其中科学三，中国古代也有，科学二则要大力向西方学习靠拢，科学一则也可学习之。　　

如此可见，一方面“科学”若指自然科学则我们要大力学习，怎样强调都不为过，民主若指西方三权分立那一套，那么，就要像坚决的吸取西方自然科学那样地去坚决地反对它！否则其“成功”不管有何意义，可能性也极小。　　

    要而言之，五四民主若指一和三，则五四后一直在做且以后还应做，若指民主二，则根本就是一个误会，同时民主一二之间也有矛盾吧！科学的一二三，却是过去现在将来都要多加吸取的。　　

况且民主二不仅与民主一有矛盾，而且另一方面，与民主政治的对应的中观微观前提是个人自由、自主、有完全之人权，要求个人成为社会细胞，具有相应的权利和义务，独立地承担责任，个人心灵归属是一神教，社会从下到上延展，价值观是人民本位、下本位。中国是忠孝价值体系，社会以家庭而不以个人为单位，一人言行关涉家庭，是自上而下的上本位制。就像中国人的灵魂附着于祖先与子孙后代，不像西方那样需要救赎与忏悔！要一个具体的中国人放弃家庭的好处而选择自由民主，与放弃一部分个人自由归属家庭，哪个更容易做到呢？而目前为止，还没有一个现成的既要个人自由又要家庭现实两全其美的办法。且若放弃家庭归属，还要求一个一元化的宗教呢！而在宏观集体上民主政治也要求一个一元宗教，可那样中国不是完全变成又一个欧洲了吗？即宏观、中观、微观，集体、个体、心灵（也可理解为人与社会、人与人、人与自身的关系）安置上西方体制都要求严格的一神教与之配套，而这在中国能行得通吗?　　

过犹不及，民主不能代替一切，不能当饭吃，不是包治百病的灵丹妙药，不是毛主席语录，有立竿见影的效果啊！骗人嘛！别让它发展成洋教条，洋迷信啊！本文正是有鉴于此，给一味想效法美国民主制的教条们敲一下警钟，就像当年老毛教育李立三王明等苏俄派一样，有良好的榜样成功的例子不学，非迷信与中国国情格格不入的美国路，非要撞得头破血流，才知道什么叫真理！才承认中国特色东西的存在啊？不合国情地瞎搞三权分立，结果必然是分裂，内战，动荡和变为美国的附庸，要知道像中国这样的大国独立意味着什么！失去中国特色就是失去独立，失去独立就是失去脊梁，失去脊梁的民族不得软骨病才怪呢！泰国印度菲律宾等国的西化民主实践就是播下龙种收获跳蚤的结局的例子。好处不能两头占，这里有东施效颦和邯郸学步的危险存在。　　

　 　

但中国、非洲、阿拉伯、印度等非欧国家的落后都是制度上的原因吗？本人认为它还与产业有关系。经考察发现，中国式文化适合牧耕业，印度式文化适合采集业，非洲式文化思维适合手工业，欧式文化思维方式适合工业，阿拉伯式适合商业，即文化与产业有适应性。故阿拉伯商人曾遍及地球，中国在牧耕业辉煌顶峰欧洲差点被赶进海，而现在人说全部人类都是于手工时代在非洲成熟并走向世界各地的。且非洲的确一直是手工业发达，匠人在非洲传统也最受人尊敬！同时，一种产业主导时，其相应的那种文化也会兴盛扩张，如手工时代的非洲，牧耕时代的中国等等，其他的文化则会衰弱萎缩，但其社会本质却不仅不会变，而且变了也没用！幸而工业时代马上就要成为过去式，非欧文化的复兴不会再是天方夜谭了吧？　　

以上从粗略地分析中印欧非及阿拉伯五种文化的异同入手，找出了本期中国不适合全盘西化的原因。其实，深入地运用这种文化分类解析法，可以把现今世界的文化现象包括“普世价值”等等分析得很清楚。　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

四、总结归纳历代建国富国强国的共同点　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

1、可见中国历代建国五宝（军事中心时代）是：武装斗争、土地革命土地公有制、组织建设、统一战线、根据地　　

刘邦、李世民、朱元璋打天下时，这五项都有，结果成功了。项羽、黄巢、李自成、洪秀全因为缺少五项里至少一项，结果被作为流寇镇压，失败。　　

刘邦当时统战是成功的，英布、彭越、鲸布都支持刘邦，项羽被孤立，土地革命、纪律等自身建设也不错，加上有萧何的汉中根据地，武装斗争也不缺，可谓五项全能故成功。　　

李世民的统战成功，纪律也严明，均田免粮也成功，又有关中根据地，成功。　　

朱元璋统战、土改、纪律做的更到家。而其采纳朱升“深挖洞、广积粮、缓称王”的建议建立应天根据地做得更是非常到位。　　

失败者：　　

黄巢：土改不完善、有纪律、有统战，没有根据地，失败。　　

李自成：土改不完善、有纪律、统战有问题，没有根据地，失败。　　

洪秀全：土改不完善、有纪律、有统战，没有根据地，失败。　　

项羽：无土改、无纪律、无统战、无根据地，只有武装斗争，失败。　　

可见，不仅这五项缺一不可，缺一必败，而且他们被认识和实行的深度决定着成功概率的大小，做的越好越成功，而越差的失败得越惨。　　

2、富国五宝（经济中心时代）是：经济为中心、私有化、市场化、发展实业、对外妥协　　

汉文景，推崇道家，无为治国，与民休息，用现在的话说就是以经济建设为中心，同时逐步放开土地买卖限制，逐步承认并推行私有化，实行晁错重视农业的主张，这是实业化，对外则和亲为主，并培育完善市场。　　

唐太宗、高宗、武后时，也是这五项原则。　　

明朱元璋打下天下后也还是如此，如他对大臣们说，现在天下初定，人民好像小树，经不起风雨打击，又像小鸟，羽毛不可拔去，所以使政不可太急，要让百姓休养生息、恢复战争创痛。　　

以上三者都成功了。　　

在建国上，五项法宝用的最差的是项羽，仅有武装斗争这一项，其他四项皆缺失。在富国上，用的最差的是王莽，他也是只用了一招，即以经济为中心这一项，缺少私有化，缺少实业化，缺少对外“和亲”妥协，缺少市场化，甚至和项羽一样，四个方面都做得相反：土地恢复井田制，收归公有，不重视实业当时指农业，对外不仅不“和亲”妥协，反而侮之辱之，名匈奴曰降奴等，激起外兵，而且田地奴婢不准买卖，取消了市场。于是失败不可避免了。　　

3、强国五宝（科技文教中心时代）是：文教为中心、公私各半混有制、军事外敌化、对外强硬、定都国门口      　　

强国成功的有汉武帝、唐玄宗、明成祖。分析如下：　　

汉武帝即位后，黄老道家思想仍占主导，但国家形势和矛盾都与建国初期大不相同，这点前面已有分析，他想尊儒抑老，但初试即受挫，直等到窦太后去世后才有推行的条件，可归结为五项：1、果断实行政府工作重心转移，经济逊位，文教上位，被定为工作新中心，一时间“罢黜百家独尊儒术”，设乐府、兴太学、置五经博士，奖掖文史，文化教育第一次登上主位，2、改变对外和亲妥协面貌，主动联系西域，直追匈奴三千里。为做到这一点，还用下面三点配合之，3、经济上改变建国起初的纯公有及稍后的纯私有体制，而是执两用中、不走两极，折中糅合公私两极体制，具体是实行平准均输等等制度，结果证明是很成功的，4、军队则向敌国匈奴学习，训练、武器、战术全方位骑射化，结果汉朝军队战斗力迅速赶超匈奴，5、为此，国都被确定在了西安一带。　　

唐玄宗时，基本复制了汉朝武帝政策，文教为中心不用说了，玄宗本人是梨园园长，词作及乐器家，杨贵妃是舞蹈家，上行下效，国家文兴史盛，对外战突厥，经济上实行扩地等公私混合所有制，政府有钱打仗了。国都果断放弃洛阳，迁回长安，这才外宾内服，开元盛世！　　

明成祖朱棣在位时，文教上编永乐大典是大事一件，其次，还击蒙元，御驾亲征，变守为攻，并迁都北京镇守国门，因为初期建都南京是权宜之计罢了，这时候才是真正的定都，明朝国势不可避免的达到其最高！　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

五、具体的做法　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

有人说如果打破了循环，问题不是可以一劳永逸地解决掉了吗？这样的方法是有，可问题这样中国是可以强盛几百上千年，但此后也许就陷入万劫不复之地，想循环而不可得了。所以还不如就像历史上那样一直循环呢！何况一代人做一代事，江山代有才人出，现在就是抓住历史机遇把中国达到强盛再说。现在的问题就是如何在中国创造一个新的历史盛世时代！　　

要强国，这是总课题。具体该如何做呢？就是上面所说的五种方法。　　

　 　

　 　

（一）、工作重心转移　　

　 　

　 　

目前国际上时代主题有什么变化吗？形势如何呢？如果说，二十世纪前五十年国际是战争，国内是革命的军事主题时代，后五十年世界是和平，国内是发展的经济主题年代，那么笔者认为现在这五十年就是国家间对话，国内是创新的科技文化教育为主题的时代。而拿俄国比较，第一次中国是学习者，追赶者，第二次是及时参与者，半边缘者，这一次中国要领先世界，当领跑者，先行者了！该回到世界舞台中心了！　　

为此，科技上重奖发明创造，严格著作权法，像十八世纪英国所做的那样，在全社会形成氛围不说人人至少科技人员有所发明创新。把中国制造发展为中国创造。全社会进入二次艰苦创业时期，第一次是建国时期，让科技人员真正抬起头来，成为社会支柱，不让文革时挨斗和“卖导弹的不如卖茶叶蛋的”那种脑体倒挂现象发生了。　　

   教育为本，大力培养人才，并真正的尊师重教，严格管理与鼓励创新结合起来，全社会形成教育合力，净化社会气氛，孩子们不是很好熏陶吗？同时改革教育内容及方式，让孩子们喜闻乐见，喜欢学习。这样整体上把全体劳动者素质提高，以适应经济由粗放型到内涵型发展的转移。　　

   文化上则做好图书搜集整理出版工作，大力发展文化事业，把文艺这个人民的精神食粮做大做强。　　

同时吸引中国留学生学成回国服务，报效祖国，也吸收中国急需的外国人才来中国服务。　　

这一次可否用两个老婆，多生子女，历史留名，发国家荣誉奖章的形式让改开的国家致富功臣即富人（和其他有特殊贡献者）实际交出大部分财产，把这钱交给财政用于强国大项目使用，这不一举几得吗？但保证其一生及后代之利益，地位荣誉，家国两贡献。因为中华在复兴呀！没国哪有家啊！国之不存，家将焉附！有钱出钱，有智出智，有力出力，各尽所能，全社会振奋起来从小康出发，向强国迈进！为人富贵不可过，要留三分给子孙就是这个道理。对海外的要劝其回归，自动则奖，也可用其他方式回报祖国，为祖国做贡献，要知道在国外终不是长久之计。这都是中央正在做或已有一些认识的，关键在于不深刻不明确，这决定了会否动摇，偏离，后退的问题，比如党史上第一次陈独秀也抓军事，但不重视，吃了亏才有毛主席发现并坚持了，直到1949建国，第二次毛主席也抓经济，八大不是也把经济作为中心了吗？但认识不深刻不明确，结果就有后来的大跃进、文化大革命等偏离正确中心的失误发生。　　

科教为中心，辅之以迁都海洋化对外主动公私各半混合所有制之路可矣！但这并不是不要经济，恰恰相反，是提升科技文化教育在经济中的含量，扩大产品附加值，由粗放方式发展转变为集约式发展，注意环境和资源，实现经济从量的积累到质的转变，从模仿到创新，从追赶到超越世界。从起步到飞升，从全面就业到打造领头羊，增加科技含量，发展互联网图书等文化事业，发展学习型社会，完成从经济到科技教育文化的转变。　　

真理总是掌握在一个人手里啊！希望本方略的发表面世和讨论宣传能起到整合民族精神的凝聚核的作用，成为中国人民战胜美帝的精神武器和新旗帜，锄草还要种庄稼，改革开放相当于开辟了一块新地，自由化、革命派、极左派思潮相当于杂草，要除掉就要种上庄稼，本论就是这个庄稼。而等内部社会风气好转以后，用精神力量，对外亮剑！如果这样，中国及全世界人民的正义力量的胜利，美帝国失败的命运也就注定了！而且本论也适合于当今全世界，最好能成立共产主义第四国际。　　

当然本人仅供方法方向道路理论，不是实践家，最多是个编剧的角色。　　

对待潮流，有人引领它，有人阻碍它，有人赞成有人反对，有人让推着走，有人推着它走就像八十年代改开时候一样，第一个吃螃蟹的人都发达了！现在也许是像1927年和1978年那两场思想大解放运动一样的时候吧！让富人的钱洗白，私有和市场体制法律上也有了保证，精神上有了新追求，不再空虚；穷人老有所养，病有所医，幼有所教，住有所房，得到改开的经济之果，社会不是和谐了么？　　

　 　

　 　

(二)、半公半私混合所有制（公私各半混合所有制）　　

　 　

　 　

公有制和计划经济注重公平和分配，利于国家财政，全国一盘棋，利于国家集中力量办大事，弊端在于基层老百姓劳动积极性不能长期保持高涨，在一段时间的热情过后，是干活大呼隆一窝蜂磨洋工，容易集体贫穷，前三十年的中国就是这个样子。　　

   而私有制和市场经济正好相反，公有制的缺点正是私有制的优点。私有制的优点在于注重生产和效率，人人为自己干活，积极性一直高涨，老百姓在一定基础上越过越富裕，其不足是国家财政比例不高，人人各自为政，不太利于大项目建设，况且长时间实行私有化会造成穷富分化现象，两极矛盾不可调和，社会丑恶现象泛滥，进而影响社会安定，社会凝聚力、向心力减弱。这也是私有化气候下难以克服的弊端。　　

   所以可以说前三十年公有制消化了蒋介石时代的开放成果，走高积累之路为中国奠定了工业、技术、人才、经验等发展基础，后三十年在此基础上又让老百姓吃上了饱饭。两种制度是各有优长和缺点，私有制利民不利国，公有制利国不利民。按照正、反、合，否定之否定的教导，接下来何不把两种制度结合起来，吸取两种制度的好处，舍弃两种制度的弊端，宜公则公，宜私则私呢？照目前自由化继续路子走下去，接下去难道真的要全盘西化，彻底形成自由市场，实行资本主义制度了吗？而且改革实质上的私有化市场化及“摸着石头过河论”的理论的漏洞或悖论在于，其一，建立社会主义市场经济体制是目标，但这样两极分化还能解决吗？其二，如上所述，改革就是私有化市场化对外和平发展实业搞经济，但政治体制改吗？这就是政治体制改革一直不能推进的原因，现在最大的压力就在此，因为它的逻辑归宿就是美式三权分立民主政治。理论上如此，实践上前苏联东欧的前车之鉴是明摆着的！邓小平也说两极分化就是改革的失败，共富才是大目标。而且对外韬光养晦的潜台词就不是友好或永远当孙子，而是条件成熟对抗它！至于要真把他的路线管一百年的话当真，那真跟“两个凡是”有得一拼！国人及世人有笑话看了！而且重点抓分配解决两极分化还是改革的应有之义。可见照现在方向改开前面会是个死胡同。低头拉车二三十年，该抬头看看路了！盲人骑瞎马夜半临深池，掉沟里就完了！韬光养晦、发展是硬的、闷声发大财等等好是好，但不是永远好。一种政策不会管永远，事易时移，变法宜矣！苟日新，日日新，又日新，变则通，通则久，久则穷，穷则变，变又通嘛！初期人们都不理解，然后都赞成，然后得利，然后弊端出现，百姓怨言出现，这政策的得利空间也越来越小，是它基本成功之时也是该变的时候。　　

   原则就是发挥两种制度的长处而克服两种制度的弊端，让它们都为强国盛世这一目的服务。住房医疗教育养老国家出一半，自己出一半，这就是半公半私，公私各半混合所有制的内容。这样老百姓既能得到该开成果，又有动力继续努力，既有公平又有效率，既不养懒，也不过分扩大差距。既要市场又要计划，又有公有又有私有，两种制度完美结合在一起了。而且让这一原则贯彻各个领域，所有制和福利制也要各半，即所有制和国家福利结合起来，各占一半。这不是一种比毛泽东邓小平还要高明的方法吗？这是符合中国特色国情的强国的现实之路。也是儒家中庸和合平衡两极的思想精义的应用。富人用“娇妾卸巨款”的方式（就像当年赵匡胤杯酒释兵权解除将领的军权一样，就像对待军事功臣，历史的做法不外乎三种：1、继续使用但加以限制，如李世民的功臣，2、杀掉本人，收回权力，但善待其后人，如刘邦朱元璋，3、用别的好处置换掉权力，如刘秀赵匡胤用给功臣经济利益的方法收回军权的做法就是，其实对待挣钱功臣也不必拘泥于一种而是可以三管齐下综合使用，三板斧总强过一根筋）安置致富功臣，但取消社会上的黄赌毒黑恶等丑恶现象，腐败现象。而原则应像军事功臣一样，先富的人总有一定的合理性，不到万不得已不采用重庆式的极端手段，而主要采用赎买置换方法解决这一问题。没收外企归国有，现在的外企只有让中国越来越沉沦，中华民族到了又一次自我拯救之时了。道高一尺魔高一丈，抗日战争民族存亡之际毛思想救了中国，文革破坏后是邓理论救了中国，这次全国人们要当奴隶时，是本方略救了中国啊！看来国歌永远不过时啊！　　

开放是为了吸取，封闭是为了消化，目的都是为了让中国追赶上先进国家。邓小平理论之所以成为改开的根据，正是因为他像毛泽东一样站在民族，人民的立场来决定一切的。至于信什么主义，走类似于哪国的道路，以及社会主义，资本主义，市场，计划，开放，封闭，等等等等一切都为了这一个目的的。所以如果说蒋介石时代是开放时代，为的是吸收西方的工业和技术和经验，毛泽东时代封闭是为了本民族消化吸收这些工业技术和经验，培养自己的人才。邓小平时代开放是为了见识了解西方的更新的技术，工业和经验，那么现在就该是再一次封闭起来，自主创新，消化吸收小平的开放内容的时候了。光吸收不见识，是无本之木，无源之水，这才是邓小平开放的目的。但光吞咽不消化也非噎住不可，要知道西方的水还是很深的，单中国这艘船不能改变它什么，那是以己之短攻人之长，不失败才怪。所以开放也是手段的一种啊！它不是教条和目的。脑子不要僵化啊！所以国家也像一个公司，富了以后如何把它做大做强，保住成果并最好实现利益最大化！　　

   现在就是改开政策潜力不大，回报不厚的时候了！“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”，太贪的话会搭上自己的。个人（先富的）如是，国家亦如是。说白了这一次就是逆私有化市场化工业化对外妥协改变经济挂帅的逆改开的新政策新运动时候了。重新来一次国有化，没收大部分外资，赎回部分私企，振兴现有公有制企业，重新让老百姓获得财富，得到改开经济实惠，经济之果的时候，这也该是改开的最终目的完成的时候，或者叫是改开的新方向也是转折的方向。可以叫“回归运动”，或新的封闭和社会主义改造，综合起来就叫“回归封闭及社会主义改造运动”简称“封闭改造”。 也可以叫做新的“一国两制”或双轨制——半公半私混合制吧。如果真让百姓得到实惠，那就兑现了共富的诺言了。并且扫灭一切社会丑恶现象，让五十年代的社会风尚部分重归。当然这一次是半个回归，不是全部，半公半私，半市场半计划的混合体制。这就是即将到来的五十年的中国特色的社会主义的经济制度。不管它姓社还是姓资，姓苏还是姓美。姓公还是姓私。姓计划还是姓市场。姓开放还是姓封闭。结合起来为中国服务。这不是简单的回归毛时代和否定邓时代，走回头路，而是吸收二者精华并弃其糟粕，否定之否定，是更高层次上的综合和积极的扬弃，这有点类似于詹天佑京张铁路的“之”字形构思。中国近代以来落后的事实决定了要这样子去做。急上坡路嘛，不这样还上不去呢！又像是学习，学而不思或思而不学都不行，要学与思结合起来。之字形迂回盘绕而上是必须的。因为一次上不去，不能毕其功于一役！如果不理解邓小平改革开放的初衷，只抠字眼，把手段当成目的，那么中国的悲剧不是可以预见的吗？所以，开放是计策，手段，但这一点是不可事先言明的。一百年不动摇？不这样说敌人会放心地上当相信吗？兵不厌诈，这话是说给敌人听的，不是用来捆住自己人手脚的，这才是黑猫白猫论的精神实质。　　

    这次十七届五中全会提出的“十二五规划”和政治改革目标，转变经济发展方式及企业自主科技创新的打算，调节社会的提法都是好的，可惜它们是在旧框架下不能实现的了。因为其中与改革开放旧政策及国际新形势有内在的矛盾。因政改没出路，自主创新美国不允许，等等。所以即使要实现这些目标，也要转变工作中心并实行“封闭改造”政策。这有点像当年周总理提出四个现代化的任务目标而要由邓小平改革开放手段去实现一样。如今胡锦涛总书记为首的党中央提出来，要由习近平同志去用封闭改造的方法完成了吧？手段就是封闭改造，强国五项做法。不过党史上总是这样的，共产国际提出的建立中国共产党的目标，是陈独秀创造性的解决了在中国建立中国共产党这一问题，第一代党首陈独秀们提出的共产党夺天下的目标是由毛泽东“农村包围城市武装夺取政权”的手段解决的，而周恩来提出的四个现代化的目标也只能按邓小平的改革开放，以经济建设为中心，实行私有化市场化对外和平发展工业的方法实现，按文革理论方法是不行的。　　

针对这次的金融危机，正确的做法是借助于公有制和计划的手段解决根本问题，但中国似乎忘记了或看不起公有制和计划了，政府的对策是通过救美国间接救中国，杀贫救富，杀乡救城，杀大救小（救济小企业，不管大企业）结果中国成了世界金融危机的垫背者，买单者，目前中国的通货膨胀说明了中国的对策是错误的，中国经济这次有崩溃的现实危险，这是不是有点类似于1948年的中国的局势啊？要解决目前的经济问题也只有采用“封闭改造”扭转中心的新国策。即改革开放到了关键时期，攻坚阶段，或者说是收官、结算阶段了。现在中央的政策正是为了让美国露出破绽，中国好占据道义制高点，为下一步收官做准备的。将欲取之必先予之嘛！　　

而名义上可以以福利制度的名义，制度上可以有公有制来实现。宗旨是还利于民。还利于中国。改开三十年的现在中国有利用外资到被外资利用中国变成新经济殖民地的危险。开放政策也走到了头了！为了不让外资利用，使中国变为新的经济殖民地，只有变开放政策为封闭政策。这个问题上我们不妨学学毛主席的做法：打得赢就打，打不赢就跑，你美国定规则让中国吃亏，我不陪您玩了，这才是釜底抽薪大计，小修小补扭转不了就来大修大补。　　

这样做社会一定是空前团结，百姓一定像共产党初期一样大力支持拥护。国家强大了，政权不也坚如磐石了吗？政府和领袖的威望又有了。毛主席搭台，习主席唱戏，转而对外，把本朝国势推向高峰不是易如反掌吗？那习主席就是强国总导演，汉武再世，唐玄重生啊！那就该唱“东方红，太阳升，中国出了个习近平”了啊！　　

　 　

　 　

（三）、发展海权　　

　 　

　 　

现在海洋逐渐成了争夺的焦点，也是许多国家包括中国的瓶颈和软肋。它太花钱了，人们的常说“陆军是国家的命，海军是国家的钱。”是有道理的。为了确保海上生命线畅通而不被海洋困住，中国有必要建造一支强大的海军。为此，至少要建造六到七搜航空母舰，以及各种配套设施。　　

同时趁迁都之东风掀起全民海洋热，迅速提高全民海洋意识、海洋感觉。　　

做到能轻松收复台湾，保卫海洋国土，并进而夺得西太平洋控制权的程度才行。　　

　 　

（四）、迁都到江苏盐城　　

　 　

　 　

1、         中国定都定理　　

　　用踢足球比喻内外矛盾，天子（中央）就像守门员，国都要处于国家大门口，即当期内外患焦点前沿，内忧末端且微观地理条件优越的地点。这就是首都定理。这一定理是总结中国历史各期外部内部矛盾及首都位置关系的一个假说或发现，但无论假说也好，发现也罢，首都处于国门口处，天子守国门是中国朝代长远，国土宏大的必要条件，尤其是就国家不亡于外敌来说，这甚至是充要条件。
　　 古代中国威胁主要来自于北方草原骑兵部落，只能修城墙抵御，也正这样做了，但长城有东和西两个缺口，早期骑兵在西北方，东北不是争夺焦点与重心，加上内部有函谷关阻挡，所以此时国门在西北方西安一带，而此时在西安建都的朝代——秦、汉、隋、唐都既挡住了外患，又躲开了内忧（以外为主），创建了伟大帝国，都亡于内部阶级矛盾尖锐化而非外敌之手。
　　 汉朝时期武帝第一次打击匈奴的马邑设伏，由于泄密，功败垂成，这是第一战；第二战四路进攻，但三路失利受阻基本无功而返，仅卫青一路攻入王庭，大震匈奴；第三战匈奴本想通过袭取汉都长安战胜汉朝，为调开汉军，故意先派兵袭扰北京一带，但汉军将计就计，明里支援东北方北京一带，暗里中途折返，回马夺取河套地区，并移民加固之，这一招真正使攻守形势发生逆转，河套对于西安是屏障，对于攻击匈奴则是跳板，汉朝攻守自如，长安安全了；第四战则把匈奴瓦解，赶到大漠以北以西而去。　　

而七国之乱不像后来的八王之乱打到首都附近，一个关键因素就是叛军进不了函谷关。　　

唐初也有一次突厥兵突临长安城下，彼时长安城又无兵可调，李建成就鼓动李渊迁都内地以避祸，仅李世民认为那样会一退而不可收，江山不失去也得丢大半，遂率数骑退敌大军，历史证明这一次行动对唐长命三百年并广阔江山至关重要。　　

安史之乱初期唐军获得宝贵的喘息之机也与叛军一时进不去函谷关有关！
　　 后期骑兵核心势力东迁，转移至东北一带：中国古代国门，早期即唐末五代十国时期以前，在西北，五代是个转折点，从此到清，国门在东北北京一带。从清朝开始，国门则在黄海沿岸一带。更具体是：公元前221—公元779年，在西安一带。公元779—1779年，在北京一带。1779年—2779年，在盐城一带。乾隆时期就该迁到盐城了！所以，千年大计，首都为先！这话是对的，加上河套地区早已被夺，骑兵较难突破，东北方成重心焦点，所以此时国门可说在东北北京一带，在此建都的朝代大长且不可能直接亡于骑兵，明清是也。明朝也有动摇，那就是北京保卫战时，当蒙古兵到北京城下时，朝中多数大臣主张首都南迁避祸，只于谦说不可，并组织战斗，那知骑兵不善巷战，当明朝各路救兵源源而来时，北京之围自解，以后才有大明二百年全壁江山。按当时形势，不如此，也许二十年都成问题。
　　 所以，套用“币天然不是金银而金银天然是货币”话，可说是“中国古代首都天然不在西安北京，而西安北京却天然是古代中国首都。”西安为中国银都，而北京，就是中国金都！
　　 相反的，其他地方做都最终无一例外都是亡于骑兵的。
　　 如，西晋继曹魏建立后按说把首都迁到长安才对，在洛阳怎能挡得了它骑兵呢？果然，不仅自己是亡于匈奴，而且五胡乱华就此开始。北宋呢？因为这时候东北方成外患焦点，所以没拿下北京做首都，其半壁衰弱命运遂已注定。所幸西晋建都洛阳、北宋建都开封，对其国土而言也算是靠北了，依赖中国第二防线第二长城——长江天险，东晋南宋各自的建都也算符合上述原则，总比建在云贵川、岭南强，二者的建都对这两朝虽半壁但时间久长要说是有贡献的。
　　星移斗转，近代以来，因克星枪炮及军舰出现，金戈铁马、曾辉煌一时的骑兵霎时被扫下历史舞台，海洋成为决胜的关键，所以有“谁拥有海洋谁就拥有了世界”的海权论之说，事实也的确是无海不强，从荷兰、葡萄牙、西班牙到英国相继称霸，威胁主要来自于海上也是有目共睹，中国近代的威胁也主要来自于沿海西方的军舰大炮。这点或可说是国人心中永远的痛。
　　 可以想想，一万骑兵杀十万步兵像玩儿的一样是什么时候什么原因呢？
　　 几艘炮舰打得一个大国次次失败是什么时候什么原因呢？
　　 时势厉害，不服不行。
　　 另一方面，目前是可说是陆地时代已过，天空时代未到，海洋仍占主宰的时代。就像大陆时代隋唐时船舶也能很先进而海军并不决定胜败一样，如今虽有航空工具但并非海洋时代。再者笔者认为核武器不远的将来会被彻底销毁的。所以今天中国国门可说是在黄海沿岸一带，把首都迁到盐城的根据就在于此。　　

同时，再一次别美联俄是有好处的，但这一次与上次有本质不同，上次是彼大我小、这次是我大彼小了。如此可把中国陆上威胁减至最小，北边蒙古是中俄缓冲带，苏联已解体成俄罗斯等，自顾不暇；西边穆斯林国家不能团结统一，无大碍；西南有大山挡道，陆军难以跨越，是中国天然屏障；南面可预见的未来单独一个东南亚对中国构不成实质威胁，所剩危险只能来自于正东方，美日等海权强国。焦点在黄海、东海外。
　　这一条国都定理，是中国解决外患的方法和建都原则，也是长期不亡于外对外主动的充要条件，由上分析可知，1779年—2779年国门在盐城，是迁都绕不开的基础的理由。　　

   　　

2、目前迁都其他的好处　　

　 　

下面谈现在中国迁都的五个好处：　　

（1）           、迁都利于中国完成海洋化且可用于讨回外债　　

近现代是“谁拥有海洋谁就拥有了世界”的海权时代，中国在完成工业化这一历史任务的同时，要尽早补海洋化这一课，接上海军这条短腿，并且训练海洋感觉及海洋意识，把自己由传统的大陆国家变为现代的海洋国家，否则即使有再先进的舰艇，也不过是水上靶子，甲午海战就是明证。国情决定，要补上海洋化短板，走向蔚蓝、走进海洋时代，从观念及意识把大陆国变为海洋国，迁都的示范带头作用很重要。而现在不补上海洋这一课，中国就不是强国！除开内政不谈，现在中国要是海洋强国，也不会在东海、台湾、南海受列强列弱气了!　　

迁都可作为讨回外债正大光明、名正言顺的理由，没现钱折换成舰船也行。如果美国敢再耍无赖，其“世界信誉”将更不妙矣！　　

（2）、利于台湾回归　　

历史上，清朝收复台湾像现在一样起初也希望使用和平方法，但政府的和平诚意只是把台湾养的更肥，台湾　　

总拿和平总拿“和平”为自己牟利，却无回归真心，所以清政府不得不武力收回。　　

目前亦然，普通的和平奏效仍甚微，总是“和而不平”，台湾对此一推二拖打太极，食其利不做其事，软硬不吃，再收买也收买不住，明目张胆的武力又掣肘多多，大陆在此问题上好像陷入“和”“武”都不能进退维谷的两难境地。　　

迁都盐城，各退一步，对于打破两岸僵局、瓦解台湾、争取台湾人心、国际舆论都有好处，看似退让一步，实则诱台“大陆人”当施琅，是攻心为上、不战而屈人兵之策，找对了突破口，上了轨道，必会一发而不可收，　　

就像开放台胞大陆探亲打开了两岸关系缺口一样，下一站就直达统一。　　

这样分化收买其人心，夺回主动权，台湾利益有了永久保证，大陆却也没付出任何实质代价，何乐而不为呢？现在统一事务上，在台湾方面一是面子上过不去，二是长远地位恐怕没保证，大陆方面是高价不能出，面子上却能让一让，毕竟两岸一家亲嘛。而现在许多的关于两岸统一的方案方法点子等其实都没有抓住两岸问题的实质，或者说没有把两岸的要价和还价综合一起好好研究一番而都流于迷茫单纯只攻一点不及其余，要综合考虑两岸各方的心理及接受能力搞个一次性方案才好！　　

    目前对台撇开马英九、把希望寄在高君素梅身上的政策是还没吸取没利用好清朝统台教训经验，还没认识到两岸问题的关键，当然也没找到好的解决办法。　　

其实台湾问题一解决，中国许多外交及防卫问题都极好解决了，这大家都不难理解的。而台湾问题在这几个问题中其实和海洋化问题联系十分紧，甚至可以说，它们都必须综合起来通盘儿考虑。
　  （3）、拉经济保就业并可避免世界性战争　　

再造新都及完成海洋化，对于水泥、钢筋等建筑钢铁行业有拉动作用，这不言而喻。而中国就业本来就不妙，加上目前的金融危机，更是雪上加霜，就业已成大问题。迁都可解近期燃眉之急。　　

目前全球金融危机的恶性出路为：发展武器拉经济、扩展军队保就业，一战二战都是先这样，以后逐步发展形成军备竞赛，都在危机六年左右之后打了起来。而金融危机的良性出路一为产业升级，二是投资拉动经济，迁都海洋化，不仅可强力拉动中国经济好几年，而且对世界经济也有拉动效果。这对避免大战有好处。　　

（4）、利于缓解国内各种矛盾，转移视线，内外结合，促进人民团结，振奋民族精神，增强民族凝聚力。
　　（5）、有利于提升中国的国家形象，国际声望，而这也属于现在人们常说的国家名片和国家软实力吧！　　

　 　

（五）、对外强硬　　

　 　

改变对外政策上的“韬光养晦不当头”那一套“无为”方针，对外积极“有为”。　　

南面先收复台湾。　　

东面要实际控制朝鲜半岛。　　

对手是美欧，有时再加上日本，为此联合一切抗美力量，组成抗美统一阵线，包括阿拉伯伊斯兰势力、非洲、东南亚、拉美、印度及俄罗斯。让战线内部各国都实行半公半私体制更好，这是完全可能的，因为它是全世界的时代主题和潮流。尤其是俄罗斯，它关乎中国西线北线安全及整个战略。是抗美统一阵线的基石和支柱。类似于抗日战争中的国民党，等彻底斗败美国，再斗俄罗斯，让俄罗斯一直维持其二流国家地位。吸引蒙古重回中国，并把西伯利亚变为中国势力范围。　　

至此东南亚成为中国后院，中国成为东亚第一强国及世界主要一极。　　

美国解体成几个部分，其主体降为二流国家。欧洲更加衰弱不堪，印度、拉美也成为大赢家而紧随中国之后。　　

其实还有一种可能，就是当我们一切就绪准备强硬的的时候也许不需要战争而只要有相应的后盾实力就可以不战而胜了！　　

这不是不可能的，就像皖南事变后我党准备充分敌人就不敢再发动更大规模的战争了，这就是以战止战。像第一次国共合作时陈独秀的软弱退让只能招来被屠杀和失败的结局。　　

我猜想六十年代毛泽东说不怕打大仗，原子战，哪怕沿海死几亿人也不怕，结果并没有打起来，一颗原子弹也没落下来，越是怕狼来下，一切反动派都是纸老虎嘛！战争只能由战争去阻止，这在古代墨子中也有实例。因为当发动战争的一方不能取胜或无利可图时战争就无意义了。　　

上述以美国为对手并走强硬路线的外交政策转变的原因，不是个人主观意志决定的，而是国际格局国际主要矛盾决定的。由于文化，历史，社会制度等原因，二战后形成的两极格局里，实际上有三个大国，即美国中国苏联，其它国家必定依附于三者其一。第一轮比赛美苏两国，美国险胜，苏联落败。第二轮剩下的两个大国就无法选择地成为比赛双方，这是客观基本事实。两者谁明白的快，看的透，采取正确对策早，对的一方胜。这一次中国的优势是，在美苏比赛中已看清美国的套路，美国却不知中国套路，彼明我暗，是个优势。其次俄国虽败，但在传统制度及心理上一定倾向于中国，这个一定要利用好。而其教训要吸取。这一次不是看你怎样想，而是客观上只有一个选择，是主观愿望改变不了的国际基本矛盾。　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

六、几点补充说明　　

　 　

　 　

　 　

　 　

　 　

(一)、关于本论的评价　　

　 　

　 　

本方案是个初步设计，需要在实践中继续完善，方向则是确定的，同时要注意的是：本论有假设，（如中国历史大周期率、诸子百家与行业对应说、工作重心依次转移论等等）有推理，包括各种纵的横的关系在内，是一个严密的体系，而且横的五项缺一不可，缺一必败，并且各项之间还必须有机配合。　　

　 　

　 　

(二)、毛泽东邓小平选集简析　　

　 　

　 　

下面简单分析一下毛选和邓选。毛选包括三部分内容：1、哲学，实践论，矛盾论等，2、中国革命道路，论述武装斗争、党的建设包括地下党建设、土地革命、根据地、统一战线等几方面，3、日常工作。　　

邓论也包括三块：1、哲学，即四项基本原则，2、中国建设道路，即私有化、市场化、对外和平、对内发展实业，3、日常工作。　　

毛泽东说，他只采取了马克思四个字，即阶级斗争。其实就是给革命找理论根据，就是造反有理，革命有理。这在易经里也有，“汤武革命，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉！”就是鼓吹革命的。革故鼎新，变易，创新，变则通的观点都是易经里的。均平富、等贵贱，王侯将相宁有种乎也是中国的固有传统。马克思主义在这点上与易经和中国文化是相同的。而马克思主义的认识论与王阳明为代表的中国哲学认识论也是相通的，都主张从事物到认识到实践再从实践到认识，是不断循环的过程。而矛盾论就是马克思的辩证法与中国古代阴阳哲学的相互解释。其实贯穿于毛泽东的其他文章的核心也是这个阴阳辩证法。有时再加上实事求是，变通对待的思想方法。具体的革命（即推翻政府）方法基本上是中国传统起义（革命）的方法，根据地、枪杆子、地下党、统战、分土地都是。　　

重复一次，马克思的政治是经济的集中体现，主张一党专政，与中国的官本位，集权制，一家一姓坐天下不是正相呼应吗？二者相似之处太多太多了，当然了，没有相似的地方哪有结合的基础和前提呢？马克思和中国哲学提供方法，中国历史提供具体做法。　　

邓小平的哲学虽只有四项基本原则这个结论，即坚持社会主义道路，坚持无产阶级专政，坚持共产党的领导，坚持马列主义、毛泽东思想。但也是了不起的，因为这是核心的东西，也许是他看到了中国的本质但不好论证吧。　　

而改革，当然其本质是私有化、市场化、对外和平、对内发展实业、经济为工作中心也是古代道家的传统了，富国的标准和统一做法了。开放则是为了充电，学习西方技术和经验的。是拿来主义的，因为毛时代已经把蒋时代开放学到的东西消化吸收完了。再不开放胃里就没有东西消化了，要饿死了。但现在是胃要撑着的问题了，还不赶快回来消化一下能行吗？　　

坚持四项基本原则，坚持改革、开放，并且以经济建设为中心。即一个中心两个基本点。从上面分析可见，这一个概括还是比较贴切的。　　

　 　

　 　

（三）、关于本文的研究方法　　

　 　

　 　

中国古代盛世史为根本吸收对象，中共党史毛泽东思想邓小平理论提供一个方法和纠正纬度，西方社会哲学经济学说提供第二个方法来源和纠正纬度。　　

而沿着证明过的符合中国国情的毛泽东邓小平的成功路子走探索出中国新路，则是一个根本原则，因为改革的最终归宿的美国式的三权分立民主制是不适合中国国情的道路，中国必成附庸而丧失独立自主地位和国家统一。这用证明吗？不是明摆的事吗？　　

没有民族的文化中国的历史底蕴做根基的理论也一定是这个结果！还是那句话：失去中国的历史文化底蕴就是失去脊梁啊！所以这样看毛泽东和邓小平重视历史尤其是中国历史的知识和研究不是没有原因的。而把本文发到历史板块的原因也在此。而本论能成为未来照耀中华大地新的理论太阳吗？若是，就让它在本版冉冉升起吧！而这一刻，权力握在您手中喔☺　　

　 　

　 　

（四）、转折的时机　　

　 　

　 　

什么时候是中心该转移的时候呢？重心转移的时机和火候怎样把握呢？从历史上看，有几个迹象和标准：1、有了标志性的大成就，如1921年建党成功，1949年建立国家，就说明该转了。2、人心归向，人们对旧中心的的感受和旧原则的作用看，每一中心开始都有说服大众阶段，宣传草创阶段，然后是小小的实践阶段，再小挫折，再后大发展及更大的发展阶段。如党史上第一次1927年-1930年是说服阶段，1930-1933年是草创阶段，1933-1934年是小挫折阶段，1935-1945是大发展阶段，1945-1949是更大发展阶段。第二次，1978年-1983年是宣传草创阶段，1983-1988年是小小实践阶段，1989-1992年是小小挫折阶段，1993-2002年是大发展阶段，2002年至今是更大的发展和收官阶段。第三次2010-2012年应该是转折点吧！认识上去了，就能坚持中心不动摇了。邓小平正是抓住经济这个中心不动摇、不妥协、不后退（八九年），埋头拉车，终于使人们的生活有所提高，国家有所富裕了。　　

鉴于1923-1927年的失败和1956-1976年的教训，这一次转折必须明确起来，坚持下去，也不动摇，不后退，不折腾，就能不再跌倒，失误，直到国家民族全面复兴强盛那一天！　　

第一期从1906年到1927年，1921年建党是标志，1923年-1927年偏离中心，第二期从1927到1978年，1949建国是标志，1957-1976年偏离中心，第三期1978至今还没有偏离中心，2012年应该是个标志，经济基本合格，小康基本建成，加上领袖换届，新官上任三把火，该是大刀阔斧走上强国之路的时候了吧？人不能两次被同一块石头绊倒嘛！    　　

所以2012不是末日，最多是经济建设为中心政策的末日，改革开放政策彻底解体而转折吧！　　

建党后最容易幻想西方民主体制搞三权分立议会夺权之路，果然陈独秀的实验就以失败告终，第一次毛泽东方法中国夺权之路后，又陷入阶级斗争武力军事中心，致使文革的发生，无产阶级专政条件下继续革命的理论就是这一思想的扩展延续，可谓画蛇添足，多此一举。第三次及早筹划，未雨绸缪，及时转折不是吃一堑长一智的表现吗？而这种建国富国强国的方法是中国国情的内在要求。　　

掌握中国历史的规律，按规律办事，像毛主席、邓小平那样，把马克思主义与中国国情历史相结合，走中国特色的社会主义道路，才是王道，这样坚持五六十年中国必能称盛于世界。西汉开国五六十年后，工作由经济为中心转到文教为中心。唐朝转的较晚，开国一百年后才转。明朝转的最早，开国三十多年朱棣就转上了。三朝平均是六十年，本朝开国也有六十年，是到转的时候了。历史上，强国政策大多管五十年左右。也就是说2010年算起，2060年左右这项政策会被取代。　　

　 　

　 　

（五）、转折的阻力　　

　 　

　 　

也许转折的阻力一定是大的，因为人们的观念的转变是极端困难的，有时观念会比花岗岩石头要硬得多。惯性的作用力是自然界最大的力量，因为新的东西人们不了解和也不会轻易地相信的。从现代史看这一次的思想大解放的任务一定不比1978年的时候轻！人们不相信不习惯啊！　　

汉武帝转折时的阻力，是用时间战胜了道家无为主导的经济为工作中心的政策的，然后转移到文教中心，公私兼顾，军队骑射化，对匈奴强硬政策的。　　

唐玄宗的转折主要是通过几次宫廷政变逐渐过渡的，比较自然，比如括田，军队改革，文教中心，对外强硬这唐太宗时候就有端倪。　　

明成祖的转折是通过内战的形式实现的，当时建文帝其实是继承朱元璋休养生息政策的，是朱棣看不惯他那一套才用三年靖难之战的方式实现的。等他一上台就迁都北京，驱逐蒙元，建立骑兵，编永乐大典等。从而实现了盛世强国梦。　　

但历史有其自身的逻辑，这是任何人阻挡不了的！我认为中国广大的群众是不希望国家乱，希望局势稳定，保住改革开放经济之果并进一步的有所发展。也希望国家达到盛世，达到路不拾遗夜不闭户的良好状况。开创继汉武盛世，开元盛世，明成盛世汉族第四个“盛世”时代的。依靠着人民百姓的愿望和利益这一最终决定力量，它一定会成功的。